Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, главному государственному инспектору труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда в Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Государственное профессиональное образовательное учреждение «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» (далее ГПОУ «НТЭТ») обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда в Кемеровской области. Определением суда от 14 марта 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный государственный инспектор труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1 (л.д. 19).

Свои требования мотивировал тем, что по результатам проверки, проведенной в ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» Государственной инспекцией труда в Кемеровской области составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ на ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» возложена обязанность начислить и выплатить ФИО2, единовременную премию к профессиональному празднику «День учителя»; обеспечить в установленном порядке начисление и уплату процентов за задержку выплаты ФИО2 единовременной премии к профессиональному празднику «День учителя».

Указанное предписание истец считает незаконным, поскольку предписание вынесено инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а именно, между работодателем и работником имеется индивидуальный трудовой спор, поскольку начисление премии относится к полномочиям руководителя и не является обязательной выплатой. Основания для начисления и выплаты премии работнику отсутствовали.

Спор о выплате премии в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Указывает, что в ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» утверждено Положение о стимулировании работников, пункт 6.4 которого предусматривает, что работникам техникума выплачивается единовременная премия из экономии ФОТ, размер которой устанавливается приказом директора, в ряде случаев, в том числе, к профессиональному празднику «День учителя». Выплаты конкретизируются в приказе директора.

Согласно п. 1.6 Положения о стимулировании, стимулирующие выплаты начисляются за фактически отработанное время (или пропорционально отработанному времени).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулирующей выплате», по итогам работы за сентябрь 2017 года и в связи с празднованием «Дня учителя» стимулирующая выплата выплачена работникам, фактически отработавшим в сентябре 2017 года. ФИО2 указанная выплата в сентябре 2017 года не начислялась и не выплачивалась, в связи с ее нетрудоспособностью.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушений трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум»- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), представившая диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила признать незаконным предписание государственного инспектора труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при его вынесении, государственный инспектор труда вышел за пределы своих полномочий, разрешив индивидуальный трудовой спор. Единовременная премия к профессиональному празднику «День учителя» не входит в заработную плату, являются стимулирующей выплатой, размер и порядок выплаты которой устанавливается приказом директора.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Кемеровской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением (л.д. 22), просил рассмотреть дело без участия.

Главный государственный инспектор труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 23), согласно которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска ГПОУ НТЭТ отказать, т.к. Положение о премировании указывает на обязательность начисления премии к празднику «День учителя» при наличии денежных средств в фонде оплаты труда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования ГПОУ «НТЭТ» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с абз.2 ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст.381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Государственной инспекцией труда в Кемеровской области в связи с поступлением обращения ФИО2 о нарушении ее трудовых прав ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» трудового законодательства.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № (л.д. 10-11) и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Предписание получено 30.01.2018 г., иск подан (согласно штемпеля на конверте) 09.02.108 г. /л.д.16/, срок не пропущен.

Согласно предписанию от 30 января 2018 года ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» предписано в срок до 28 февраля 2018 года начислить и выплатить ФИО2 единовременную премию к профессиональному празднику «День учителя» за 2017 год (абз. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6.4 «Положения о стимулировании работников ГПОУ НТЭТ»); обеспечить в установленном порядке начисление и уплату процентов за задержку выплаты ФИО2 единовременной премии к профессиональному празднику «День учителя» за 2017 год (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 12-13).

В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пунктом 6.4 Положения о стимулировании работников ГПОУ НТЭТ предусмотрена выплата единовременной премии из экономии ФОТ к профессиональному празднику «День учителя». В 2017 году профессиональный праздник «День учителя» отмечался 05 октября 2017 года. ФИО2 уволена из ГПОУ НТЭТ 17 октября 2017 года. Однако, в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 5 ст. 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6.4 «Положения о стимулировании работников ГПОУ НТЭТ» работодатель не начислил и не выплатил ФИО2 единовременную премию к профессиональному празднику «День учителя» в 2017 году, а также при увольнении не выплатил ФИО2 все причитающиеся при увольнении суммы, в том числе единовременную премию к профессиональному празднику «День учителя».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец указывает, что премия, предусмотренная п. 6.4 Положения о стимулировании работников является единовременной, не является составной частью заработной платы и выплачивается из экономии ФОТ на основании приказа директора, в том числе к профессиональному празднику «День учителя».

Согласно ст.8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Пунктом 4.1 коллективного договора на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2019 года (л.д. 37) предусмотрено, что оплата труда работников осуществляется в размерах и на условиях устанавливаемых Учредителем Техникума в лице Департамента образования и науки Кемеровской области и договором.

Согласно п. 4.8 коллективного договора работникам техникума выплачиваются доплаты и надбавки, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст.ст. 8, 9, 22, 191 ТК РФ в организации КПК «КС «Солидарность» 01.05.2017г. принят локальный нормативно-правовой акт Положение о стимулировании работников ГПОУ НТЭТ, пунктом 6.4 которого предусмотрено, что работникам техникума выплачивается единовременная премия из экономии ФОТ, размер которой устанавливается приказом директора, в том числе к профессиональному празднику «День учителя».

При этом, положениями п. 1.5 и 1.6 предусмотрено, что стимулирующие выплаты устанавливаются пропорционально объему выполненных работ или фактически отработанному времени. Стимулирующие выплаты начисляются за фактически отработанное время (или пропорционально отработанному времени).

Как установлено судом, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ГПОУ НТЭТ, работала в должности заместителя директора по учебной работе.

17 октября 2017 года трудовые отношения между ней и работодателем были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников (л.д. 29). После увольнения ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области в связи с тем, что работодателем ей не была начислена и выплачена единовременная премия из экономии Фонда оплаты труда к профессиональному празднику «День учителя» за 2017 года.

В ходе проверки ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» представило в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области возражения, в которых указало, что ФИО2 единовременная премия к профессиональному празднику «День учителя» не начислялась и не выплачивалась, поскольку в сентябре 2017 года он была нетрудоспособна, другим работника, отсутствующим на работе в указанный период, премия также не начислялась и не выплачивалась. Выплата премии конкретизируется в приказе директора.

В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом в материалы дела представлен табель учета рабочего времени за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года, согласно которому в сентябре 2017 года ФИО2 была нетрудоспособна и свои должностные обязанности не исполняла (л.д. 28).

Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием на ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» возложена обязанность начислить и выплатить бывшему работнику ФИО2 единовременную премию к профессиональному празднику «День учителя», а также выплатить компенсацию за задержку ее выплаты, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, спор относительно начисления и выплаты единовременной премии к профессиональному празднику «День учителя», а также вопрос выплаты работнику компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении обратившегося к нему работника и составить соответствующий акт.

При этом, поскольку между работодателем и работником имеется индивидуальный трудовой спор по вопросу начисления премии, полномочий на разрешение которого у Государственного инспектора труда не имеется, последний по итогам проведенной проверки должен был разъяснить заявителю право на обращение с соответствующим иском в суд.

Не обращение работника в судебные органы по вопросу восстановления его нарушенного права не предоставляет государственному инспектору труда, в этом случае, право подменить орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры.

Следовательно, оспариваемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства, вынесенное Государственным инспектором труда в Кемеровской области по вопросам, не относящимся к его компетенции, является незаконным.

Суд отмечает, что работник, полагающий, что его права нарушены не лишен возможности предъявить работодателю соответствующий иск.

На основании изложенного, суд полагает, что административный иск, заявленный к Государственной инспекции труда в Кемеровской области в части признания оспариваемого предписания незаконным, подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что выдавая предписание об устранении нарушений трудового законодательства, он действовал в пределах полномочий, определенных трудовым законодательством, суд находит несостоятельными, так как они не основаны на нормах материального закона, подлежащих применению в настоящем деле, противоречат имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что имел место индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем, подлежащий разрешению в рамках искового производства.

Удовлетворение требования ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ является исчерпывающим способом защиты права и в полной мере направлено на восстановление нарушенных прав истца.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Государственного профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» удовлетворить.

Признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное в отношении Государственного профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкий торгово-экономический техникум».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.03.2018 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Дело №а-1052-18