Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Банщикова Петра Ивановича к МИФНС № 23 по Красноярскому краю об отмене решения и записи о ликвидации организации и восстановлении ее в ЕГРЮЛ,

установил:

Банщиков П.И. обратился в суд с заявлением к МИФНС № 23 по Красноярскому краю об отмене решения и записи о ликвидации организации и восстановлении ее в ЕГРЮЛ. Требования мотивировал тем, что 10.04.1995 было создано ООО «Бартон», ИНН №, ОГРН №, он являлся учредителем данной организации. 01.08.2016 была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Бартон» на основании решения № № от 06.04.2016, в связи с непредставлением отчетов в налоговый орган. Вместе с тем, у ООО «Бартон» сохранилось в собственности нежилое помещение здание 354.2 м2, кадастровый номер №, стоимостью 5 072 898.45 рублей. Он не знал о ликвидации ООО «Бартон» пока не стал сдавать отчет 01.10.2017. Фактически деятельность ООО «Бартон» заключается в управлении имуществом, принадлежащим самой компании, а именно нежилым складским помещением, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 15/2016 от 01.02.2016. В связи с чем, просит восстановить срок на обращение в суд, в связи с тем, что он не имел возможности узнать о ликвидации ООО «Бартон» и отменить решение от 01.08.2016 и запись о ликвидации указанной организации и восстановить ООО «Бартон» в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание административный истец Банщиков П.И. не явился, о слушании дела извещался надлежаще, обеспечил явку представителя Пахоля И.Ю., который в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 23 по Красноярскому краю Слабодяник Н.В. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ООО «Бартон» является коммерческой организацией, в связи с чем, достаточно формальных признаков изложенных в ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Наличие имущества не является основанием препятствующим исключению юридического лица из реестра. Заинтересованное лицо в праве в соответствии с нормами ГК РФ обратиться в суд с заявлением о распределении имущества. Регистрирующим органом была соблюдена процедура в полном объеме. Согласно имеющейся у нас справки, расчетные счета у ООО «Бартон» отсутствуют. Последняя отчетность была представлена в ИФНС России по Центральному району г.Красноярска в 2010 году. 01.08.2016 внесена запись об исключении ООО «Бартон» в качестве юридического лица. Кроме того, заявила о пропуске специальный срок на обращение в суд.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (ч. 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (ч. 4).

Как следует из материалов дела, ООО «Бартон» было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2002, что видно из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 32).

Согласно справкам ИФНС России по Центральному району г. Красноярска № № от 06.04.2016 последняя дата предоставления документов отчетности ООО «Бартон» 22.03.2010, сведения о расчетных счетах в кредитных учреждениях отсутствуют (л.д. 29,30).

08.04.2016 МИФНС России № 23 по Красноярскому краю было принято решение № № о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ.

13.04.2016 сведения о предстоящем исключении ООО «Бартон» были опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" часть 2 № 14 (577). При этом публикация содержала сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.31).

В течение трех месяцев после опубликования сведений каких-либо обращений со стороны заинтересованных лиц, включая Банщикова П.И., не поступило и потому 01.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Бартон» из реестра юридических лиц как недействующего юридического лица (л.д. 32).

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку юридическое лицо в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах не представляло, а также у юридического лица отсутствуют открытые банковские счета, МИФНС России № 23 по Красноярскому краю обосновано внесла запись об исключении ООО «Бартон» из Единого государственного реестра юридических лиц. Оспариваемое решение налогового органа принято с учетом положений Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", запись о прекращении деятельности ООО «Бартон» внесена с соблюдением предусмотренного порядка ее внесения.

Суд признает несостоятельными доводы стороны административного истца о том, что ООО «Бартон» недействующим юридическим лицом не является, так как фактически осуществляет хозяйственную деятельность, а именно сдает в аренду нежилое помещение, собственником которого является.

Согласно ст. 50 ГК РФ коммерческие организации –это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «Бартон» является: деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами, а к дополнительным видам деятельности относится, в том числе аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Административным истцом в обоснование осуществления ООО "Бартон" хозяйственной деятельности представлен договор аренды № 15/2016 от 01.02.2016, заключенный между ООО «Бартон» (арендодатель) и ООО «ЭттаСтрой» (арендатор) о предоставлении арендодателем арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 100 кв.м., находящегося на первом этаже в помещении № № в нежилом здании по адресу: <адрес> сроком по 30.11.2016.

Между тем, данный договор сам по себе свидетельствуют лишь о сдаче ООО «Бартон» в аренду нежилого помещения на непродолжительный срок, но никак не подтверждают факт ведения названным обществом, являющимся коммерческой организацией, деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Банщикову Петру Ивановичу к МИФНС № 23 по Красноярскому краю об отмене решения и записи о ликвидации организации и восстановлении ее в ЕГРЮЛ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.10.2018