Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ___ кв.м., который был выделен им из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела на два участка. Истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в проекты планировки и межевания территории квартала, где расположены земельные участки, в целях дальнейшего перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. Решением от ____ года истцу отказано во внесении изменений в документы градостроительного планирования ввиду того, что к земельному участку, который истец просит образовать в ПМТ, не обеспечивается возможность проезда. Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика, ссылаясь на те обстоятельства, что возможность проезда и прохода на земельный участок обеспечена через другой смежный участок с кадастровым номером №, также принадлежащий истцу на праве собственности.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 иск не признала, пояснила, что решение об отказе принято с соблюдением положений закона, поскольку при формировании в результате перераспределения земельного участка не будут соблюдены установленные требования к образуемым земельным участкам (отсутствует проезд). Также указывает на то, что обращение истца о перераспределении земельного участка последовало с нарушением установленной административной процедуры. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов в зоне ____ (индивидуальная жилая застройка). Земельный участок приобретен по наследству.

Истец произвел раздел земельного участка на ___ самостоятельных объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью ___ кв.м., который был выделен им из земельного участка с кадастровым номером и смежный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м. Раздел произведен таким образом, что доступ к образованному земельному участку с кадастровым номером № не обеспечен внутриквартальным проездом и проходом, проход и проезд осуществляется через другой земельный участок истца.

Имея намерение в дальнейшем увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером № за счет внутриквартальной территории, истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в проекты межевания и планировки квартала в части предполагаемого к образованию земельного участка.

Решением от ____ года истцу отказано во внесении изменений в документы градостроительного планирования ввиду того, что к земельному участку, который истец просит образовать в ПМТ, не обеспечивается возможность проезда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В данном случае ПМТ утвержден и образование в результате перераспределения земельного участка возможно только в соответствии с проектом межевания территории, при этом должны быть соблюдены общие требования к образованию земельных участков.

Перечень таких требований содержит статья 11.9 Земельного кодекса РФ.

В силу положений п. 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу приведенных правовых норм как раздел, так и перераспределение земельного участка предполагают такое преобразование земельного участка, при котором образуются земельные участки которые могут быть самостоятельно использованы по своему назначению, определенному в правоустанавливающих документах на исходный земельный участок. В соответствии с требованиями земельного законодательства раздел земельного участка не должен приводить к невозможности использования объектов недвижимости, расположенных на образованных земельных участках, должен обеспечивать возможность подъезда, подхода к земельному участку и расположенным на нем сооружениям, к возможности беспрепятственного обслуживания и ремонта сооружений и коммуникаций.

Предлагаемые истцом изменения в ПМТ ППТ территории квартала не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства, поскольку предполагаемый к образованию земельный участок не может быть самостоятельно использован по назначению, к участку не обеспечены отдельные подходы и подъезды, которые бы позволяли землепользователю самостоятельно (без пересечения других земельных участков) пользоваться земельным участком и находящимися на нем строениями.

Таким образом, поскольку предлагаемым истцом вариантом расположения земельного участка на ПМТ нарушаются нормы земельного законодательства, регламентирующие порядок межевания земельных участков (ст. 11.9 ЗК РФ), а также пункт 53 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", административным ответчиком обоснованно отказано во внесении изменений в документы градостроительного планирования.

Кроме того, с заявлением об оспаривании решения ответчика от ____ года, истец обратился в суд только ____ года, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, а также оспариваемое решение соответствует требованиям закона, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ___ А..А.. Кочкина

___