Гражданский кодекс часть 1

представителей административного истца Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика - прокуратуры Ленинского района г.Орска Оренбургской области Комаровой Анастасии Владимировны,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области к заместителю прокурора Ленинского района г. Орска Кротову Максиму Викторовичу, прокуратуре Ленинского района г. Орска Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным представления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области (далее - УПФ РФ в г.Орске) обратилось в суд с административным иском к заместителю прокурора Ленинского района г. Орска Кротову Максиму Викторовичу, прокуратуре Ленинского района г. Орска, в котором просит: признать незаконным Представление заместителя прокурора Ленинского района г. Орска юриста 1 класса Кротова Максима Викторовича от 17 мая 2019 года № 7-13-2019 «Об устранении нарушений пенсионного законодательства»; обязать заместителя прокурора Ленинского района г. Орска устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемое представление вынесено по итогам проверки по проверки по обращению ФИО3, являющегося получателем страховой пенсии по
инвалидности, которому был установлен повышенный размер фиксированной выплаты в связи с наличием нетрудоспособного иждивенца – сына- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Данное повышение было установлено при назначении пенсии ФИО3 с 01 января 2002 года, когда сын заявителя - ФИО7, являлся несовершеннолетним.

Согласно ст. 10 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и ст. 9 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» иждивение несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Решением УПФР в г. Орске от 10 января 2019 года ФИО3 отказано продлении выплаты повышенного фиксированного размера пенсии, поскольку не представлено документов, подтверждающих факт нахождения его сына- ФИО7 на его иждивении.

Обязанность по представлению документов, подтверждающих не только наличие нетрудоспособных членов семьи, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении гражданина, возложена на гражданина, обращающегося за установлением (назначением, перерасчетом) пенсии, включая фиксированную выплату, что закреплено пунктом 20 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утв. приказом Минтруда РФ от 19 января 2016 года №14н (действовавшего на момент обращения ФИО3), а также пункта 22 действующего Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утв. Постановлением правления ПФР от 23.01.2019 №16п.

Понятие иждивения раскрыто в части 3 ст.10 ФЗ №400- ФЗ- полное содержание иждивенца или постоянная помощь, которая является основным источником средств существования для иждивенца.

В соответствии с пунктом 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. Приказом Минтруда РФ от 28.11.2014 № 958н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления; документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

УПФР в г. Орске Оренбургской области, являясь территориальным органом ПФР, уполномоченным проводить оценку пенсионных прав граждан и оценку представленных гражданами и имеющихся в распоряжении у пенсионного органа документов, принял решение об отказе в продлении повышенного фиксированного размера пенсии, так как документы и сведения о доходах всех членов семьи, проживающих с ФИО3, не подтверждают полное содержание заявителем его совершеннолетнего сына, или предоставление ему постоянной помощи, которая являлась бы для сына основным источником средств существования.

Так как заявитель указал, что проживает с сыном по адресу: <адрес>, орган ПФР обоснованно в соответствии с пунктом 82 Перечня № 958н, рассмотрел сведения (документы) о доходах всех членов семьи, имеющиеся в распоряжении УПФР в г. Орске, поскольку не совместное проживание, и не факт получения (неполучения) предполагаемым иждивенцем самостоятельных источников дохода, не свидетельствуют о наличии или отсутствии иждивения, а только
документальное подтверждение полного содержания или постоянной помощи, являющейся основным источником средств существования нетрудоспособному члену семьи.

Такое подтверждение следует из оценки доходов всех членов семьи, так как в данном случае каких-либо иных документов, подтверждающих иждивение, не было представлено. По адресу: <адрес>, согласно справке жилищных органов, проживают: ФИО4 (пенсионер, размер пенсии 19 319,30 руб. (без учета иных социальных выплат); ФИО5 (пенсионер, размер пенсии 8834,28 руб. (без учета иных социальных выплат); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р. (сведения о доходах не представлены); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (согласно сведений персонифицированного учета работает в ПАО «Ростелеком») и заявитель - ФИО3 (пенсия- 7 655,68 руб.).

Таким образом, отсутствовали основания для установления повышенного размера фиксированной выплаты страховой пенсии ФИО3, так как отсутствуют документы, подтверждающие иждивение совершеннолетнего сына,- ФИО7 у заявителя ФИО3, что и было разъяснено ФИО3 в мотивированном решении УПФР в г. Орске.

Заявитель не лишен возможности в любое время обратиться с соответствующим заявлением и представить любые документы, подтверждающие, что ФИО3 полностью содержит совершеннолетнего сына, ФИО7, или предоставляет ему постоянную помощь, являющуюся для последнего основным источником средств существования. Обращает внимание, что разовые эпизодические
траты заявителя на совершеннолетнего сына, еще не свидетельствуют об
иждивении, что было разъяснено в самом оспариваемом представлении прокурора от 17 мая 2019 года (страница 2) «не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточно для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию»

Кроме того, при невозможности подтвердить факт иждивения в ином порядке, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта иждивения, так как вступившее в законную силу решение суда об установлении факта иждивения, также является иным документом, подтверждающим иждивение в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно п. 82 Перечня 958н.

Таким образом, работниками УПФР в г. Орске Оренбургской области не были допущены нарушения закона, решение УПФР принято в рамках предоставленных ему законодателем полномочий, обоснованно, документально подтверждено и мотивировано.

В оспариваемом представлении сделан вывод, что сын ФИО3, - ФИО7 находится полностью на его иждивении, и именно ФИО3 производит оплату транспортных расходов, несет расходы на приобретение канцелярских товаров, одежды, обуви. Поэтому решение УПФР в г. Орске об отказе в продлении повышенного размера фиксированной выплаты пенсии является незаконным, поскольку основным и постоянным источником средств к существованию ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является полное содержание со стороны ФИО3

Кроме того, зам.прокурора района в представлении указал, что трудовая деятельность иждивенца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Орскнефтеоргсинтез» носила временный характер и не повлияла на факт иждивенства.

В оспариваемом представлении прокурором не указано, на основании
каких документов и сведений сделаны указанные выводы о полном содержании ФИО3 совершеннолетнего сына; чем подтверждается, что ФИО3 имеет доход, который кроме собственного содержания, является основным источником средств существования и для его совершеннолетнего сына.

Имеющиеся документы о доходах ФИО3 и остальных членов его семьи это не подтверждают, а иных документов, предусмотренных утвержденным Перечнем документов, заявитель не представил, и в оспариваемом Представлении также не обозначено.

При таких обстоятельствах в оспариваемом представлении изложено утверждение, не подтвержденное документально, которое не соответствует решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, но не свидетельствует о незаконности, то есть о противоречии закону данного решения УПФР.—

----

Заместитель прокурора в оспариваемом представлении потребовал: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, решить вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших данные нарушения закона и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом срок.

Оспариваемое представление незаконно, поскольку в нем не указано,
какие документы или сведения опровергают выводы пенсионного органа и подтверждают нахождение ФИО7 на иждивении у ФИО3 "

При отсутствии документального подтверждения иждивения (то есть полного содержания или предоставления постоянной помощи от пенсионера, являющейся основным источником средств существования совершеннолетнего ребенка), решение УПФР в г. Орске об отказе в продлении выплаты повышенного фиксированного размера страховой пенсии является законным и обоснованным. И никаких нарушений закона сотрудниками УПФР в г. Орске не допущено..

Представление прокурора о нарушениях со стороны сотрудников УПФР
порочит деловую репутацию УПФР в г. Орске, формирует негативную оценку работы территориального органа ПФР, в том числе перед вышестоящей организацией, поскольку по приказу ОПФР по Оренбургской области, представление прокурора, вынесенное в отношении УПФР в г. Орске, незамедлительно направляется в вышестоящую организацию, что в дальнейшем характеризует основные показатели работы Управления, учитывается при премировании сотрудников.

Оспариваемое представление дезорганизует работу Управления, создает
ситуацию, при которой руководству Управления непонятно, какие именно факты являются для прокурора основанием для вывода о нарушениях со стороны сотрудников УПФР. В самом Представлении заместитель прокурора указывает, что эпизодическую помощь нельзя рассматривать в качестве иждивенства, но не разъясняет, чем подтверждается предоставление со стороны ФИО3, являющегося получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 7 655,68 руб., полного содержания своему совершеннолетнему сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Определениями суда к участию в деле привлечены:

- в качестве соответчика прокуратура Оренбургской области,

- в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (доверенность от 02 августа 2019 года) исковые требования поддержала.

Дополнила, что представление прокурора не содержит выводов о нарушении УПФР в г.Орске каких либо норм закона, а содержит иную оценку статуса Ш-ных.

Неисполнение представления прокурора грозит руководителю УПФР в г. Орске административной ответственностью по ст.17.7 КоАП РФ.

Следовательно, исполняя представление прокурора, орган ПФР должен считать, что прокурором установлен факт нахождения на иждивении ФИО3 совершеннолетнего сына –ФИО7 и обязан в нарушение пункта 82 Административного регламента, норм ст. 10 ФЗ№ 400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» и ст.9 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» продлить выплаты повышенного фиксированного размера пенсии (непредставление перечня документов).

При этом административным ответчиком не учтено следующее:

- Решение начальника УПФР в г.Орске Оренбургской области 10 января 2019 года №17 об отказе в продлении ФИО3 фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом нетрудоспособного члена семьи, в соответствии с пунктом 20 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявитель вправе обжаловать в отделение ПФ РФ по Оренбургской области и (или) в суд в порядке ГПК РФ, что разъяснено ФИО3;

- заявитель не лишен возможности в любое время обратиться с аналогичным заявлением в орган ОПФР и предоставить любые документы. подтверждающие факт иждивения;

- при невозможности подтвердить факт иждивения в ином порядке, ФИО3 вправе обратиться в суд с заявлением об установления факта иждивения, поскольку вступившее в силу решение суда об установлении факта иждивения в соответствии с законодательством РФ согласно пункту 82 Перечня № 958н является иным документом, подтверждающим иждивение.

Поэтому действия УПФР в г.Орске по вынесению решения № 17 от 10 января 2019 года законны, обоснованы, решение вынесено в пределах полномочий пенсионного фонда проводить оценку пенсионных прав граждан и оценку представленных гражданами и имеющихся в распоряжении пенсионного органа документов.

В оспариваемом представлении прокурор, приходя к выводу о незаконности действий УПФР в г.Орске, фактически подменяет собой функции пенсионного органа на оценку пенсионных прав граждан и оценку представленных гражданами и имеющихся в распоряжении пенсионного органа документов.

Представление дезорганизует работу, дезориентирует сотрудников пенсионного органа; создает ситуацию, при которой непонятно, какие именно факты являются для прокурора основанием для вывода о нарушениях со стороны сотрудников УПФР, какие именно нарушения и каким путем необходимо устранить, при этом предписание прокурора подлежит обязательному исполнению.

Административный ответчик – заместитель прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Кротов М.В.в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представлен письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Пояснил, что прокуратурой Ленинского района г. Орска проведена проверка пенсионного законодательства по обращению ФИО3 в ходе, которой выявлены нарушения.

Установлено, "что ФИО3 является получателем страховой пенсии по инвалидности. С 01 января 2002 года по 31 декабря 2018 года ФИО3 установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

28 декабря.2018 года ФИО3 повторно представлены документы для продления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, в подтверждение нахождения на иждивении сына - ФИО7

Решением УПФР в г. Орске от 10 января 2019 года ФИО3 отказано в продлении фиксированной выплаты пенсии по инвалидности с учетом нетрудоспособного члена семьи.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп, 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных "за пределами территории Российской Федерации; если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской, Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста;
если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 пп. «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при примени Жилищного кодекса РФ», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, необходимо руководствоваться п.п.2 и 3 ст. 9 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении. Так, в силу пп.1 п.1 п.2 ст. 9 ФЗ указанного закона, нетрудоспособными членами семьи признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающие по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ до окончания ими такого обучения, но не дольше чем, до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры, внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Из буквального толкования данной нормы следует, что законодателем установлена презумпция иждивенства трех категорий лиц, нетрудоспособных членов семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет; дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ до окончания ими такого обучения, но не дольше чем, до достижения ими возраста 23 лет; дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Под иждивением согласно ч. 3 ст. 9 вышеуказанного закона понимается
нахождение на иждивении членов семьи кормильца и его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, не достаточно для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования,

Кроме того, в. соответствии с определением Верховного Суда РФ от 24 августа 2012 года №77-КГ12-5, наличие у предполагаемого иждивенца самостоятельного источника средств существования, само по себе не является доказательством отсутствия у него иждивенства, а определяющим является сопоставление размера собственных средств существования и средств существования, получаемых им от предполагаемого кормильца.

Вместе с тем, в течение всего периода обучения сын ФИО3 – ФИО7 проживает совместно с ним по адресу <адрес>, не работает, так как учится по очной форме обучения, доходов не имеет, стипендию не получает, на протяжении всего периода обучения состоит полностью на его иждивении. Именно Швырялки В.П. производит оплату транспортных расходов на проезд, несет расходы на приобретение канцелярских товаров, одежды, обуви.

Согласно сведениям ПАО «Орскнефтеоргсинтез» трудовая деятельность ФИО7 носила временный характер в связи с прохождением практики с 11 июля 2018 года по 03 августа 2018 года (20 дней) и на факт иждивенства не повлиял.

Кроме того, согласно Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в РФ» практика- вид учебной деятельности, направленной на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенции в процессе выполнения определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью, и не является трудовой деятельностью.

Таким образом, отказ УПФР в г. Орске в продлении повышенной фиксированной выплаты ФИО3 является незаконным, поскольку постоянным и основным источником средств к существованию ФИО7 является полное содержание ФИО3

Кроме того, ст. 2 Семейного кодекса РФ относит к членам семьи супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных).

Согласно справке о зарегистрированных лицах по <адрес>, на регистрационном учете совместно с ФИО3 состоят: ФИО16ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО5ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО6ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Вместе с тем, ФИО4, ФИО5 проживают по адресу: <адрес>; ФИО8 проживает по адресу: <адрес>; членами семьи ФИО3 они не являются, проживают отдельно, совместное хозяйство не ведут, материальную помощь ФИО3 не оказывают.

Представитель административного истца – начальник УПФР в г. Орске Оренбургской области ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - прокуратуры Ленинского района г. Орска Оренбургской области –помощник прокурора Комарова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что имелись все документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении ФИО3 совершеннолетнего сына ФИО7: свидетельство о рождении ФИО7; справка об учебе по очной форме обучения; справка о неполучении стипендии; справка о размере пенсии по инвалидности 3 группы отца- ФИО3; копия трудовой книжки ФИО3 УПФР в г. Орске мог самостоятельно подтвердить доходы членов семьи ФИО3

Представитель ответчика - прокуратуры Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Письменный отзыв не представлен.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца о признании представления незаконным.

Суд, выслушав стороны, участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 25 ноября 2015 года) (в ред. от 28 марта 2018 года)

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, является получателем страховой пенсии по инвалидности (3 группа).

С 01 января 2002 года, когда сын ФИО3 - ФИО7 являлся несовершеннолетним, заявителю был установлен повышенный размер фиксированной выплаты (ранее базовой части) к страховой пенсии в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с частью 3 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 –ФЗ « О страховых пенсиях».

Согласно части 3 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп, 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются:

- п.п.1 пункта 2 - дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

пункт 3 - Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

пункт 4- Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Таким образом, иждивение детей, не достигших возраста 18 лет у родителей предполагается, и не требует доказательств (ст. 10 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и ст. 9 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»)

В остальных случаях, для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) с учетом нетрудоспособных членов семьи, является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств к существованию, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

При установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи, ФИО3 был уведомлен о необходимости известить УПФР в г.Орске о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение ее выплаты.

Согласно ч.9 ст.21 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов. необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно сведений о факте работы по данным работодателей ( форма СЗВ-М за июль, август 2018 года УПФР в г. Орске установлено, что ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в июле, августе 2018 года.

Дополнительно истребованы справки о заработной плате на ФИО7 за период работы в ПАО «Орскнефтеоргсинтез», проведена оценка сведений:

- среднемесячный доход ФИО3 за период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года составил – 7655,68 рублей;

- среднемесячный доход ФИО7 за период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года составил – 7143,05 рублей.

УПФР в г. Орске принято решение об отказе с 01 августа 2018 года в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, с учетом нетрудоспособного члена семьи -ФИО7. 13 марта 2000года рождения. Образовалась переплата пенсии в размере 8304,85 рублей за период с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года.

ФИО3 направлено уведомление о необходимости возместить сумму переплаты.

28 декабря 2018 года ФИО3 обратился в УПФР в г. Орске с заявлениями:

- о продлении повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии за нетрудоспособного члена семьи- ФИО7 с 01 января 2019 года.

К заявлению приложены копии паспортов и СНИЛС ФИО3 и его совершеннолетнего сына -ФИО7, а также справки учебного заведения об отсутствии стипендии и обучении по очной форме обучения.

- об установлении факта нахождения на иждивении сына- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с пояснением, что совершеннолетний сын не работает, обучается очно, стипендию не получает, проживает с ним по адресу: <адрес>.

Понятие иждивения дано в части 3 ст.10 ФЗ №400- ФЗ- полное содержание иждивенца или постоянная помощь, которая является основным источником средств существования для иждивенца.

Обязанность по представлению документов, подтверждающих не только наличие нетрудоспособных членов семьи, но и нахождения нетрудоспособных членов семьи на иждивении гражданина, возложена на гражданина, обращающегося за установлением (назначением, перерасчетом) пенсии, включая фиксированную выплату (пункт 20 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утв. приказом Минтруда РФ от 19 января 2016 года №14н, действовавший на момент обращения ФИО3, а также пункт 22 действующего Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утв. Постановлением правления ПФР от 23.01.2019 №16п.)

В соответствии с пунктом 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. Приказом Минтруда РФ от 28.11.2014 № 958н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления; документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявителем не представлены какие-либо документы, выданные жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления; документы о доходах всех членов семьи и иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, но сообщено о совместном проживании с совершеннолетним сыном по адресу: <адрес>, то орган ПФР в соответствии со ст.82 Перечня № 958н рассмотрел сведения о доходах всех членов семьи, имеющиеся в распоряжении УПФР в г.Орске, а именно.

Согласно справке жилищных органов, по адресу: <адрес> проживают: ФИО4, 1934 ДД.ММ.ГГГГ рождения ( пенсионер, размер пенсии – 19319.30 рублей ( без учета иных социальных выплат); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (мать, пенсионер, размер пенсии – 8834,28 рублей ( без учета иных социальных выплат); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (жена, сведения о доходах не представлены); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь, согласно сведений персонифицированного учета работает в ПАЛ «Ростелеком»), ФИО3 (заявитель, пенсия по инвалидности – 7655,68 рублей).

Органом ПФР установлено, что среднемесячный доход ФИО3 за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года составил 7655,68 рублей; ФИО7 за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года – дохода не имеет.

В соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 12 декабря 2018 года №788-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Оренбургской области за III квартал 2018 года»был установлен прожиточный минимум:

- в расчете на душу населения -8825 рублей;

- для трудоспособного населения – 9391 рублей;

-для пенсионером – 7256 рублей;

-для детей – 9184 рублей.

Орган ПФР пришел к выводу о том, что поскольку не совместное проживание, и не факт получения (неполучения) предполагаемым иждивенцем самостоятельных источников дохода, не свидетельствуют о наличии или отсутствии иждивения, а только документальное подтверждение полного содержания или постоянной помощи, являющейся основным источником средств существования нетрудоспособному члену семьи, по представленным заявителем документам нельзя сделать вывод о нахождении на его иждивении совершеннолетнего сына.

10 января 2019 года УПФР в г. Орске Оренбургской области принял решение об отказе ФИО3 в продлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом нетрудоспособного члена семьи, поскольку документы и сведения о доходах всех членов семьи, проживающих с ФИО3, не подтверждают полное содержание заявителем его совершеннолетнего сына, или предоставление ему постоянной помощи, которая являлась бы для сына основным источником средств существования.

Заявителю разъяснен порядок обжалования решения УПФР в г.Орске: в соответствии с пунктом 20 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 « О страховых пенсиях»: в отделение ПФ РФ по Оренбургской области и (или) в судебном порядке.

Заявитель не лишен возможности в любое время обратиться с соответствующим заявлением и представить любые документы, подтверждающие, что полностью содержит совершеннолетнего сына, ФИО7, или предоставляет ему постоянную помощь, являющуюся для последнего основным источником средств существования.

УПФР в г. Орске Оренбургской области является территориальным органом ПФР, уполномоченным проводить оценку пенсионных прав граждан и оценку представленных гражданами и имеющихся в распоряжении у пенсионного органа документов.

Это предусмотрено пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утв. Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, согласно которому при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

б) проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

в) запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе;

г) приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии;

д) принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения;

е) принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации;

ж) возвращает заявителю подлинники представленных им документов;

з) приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Согласно пункту 23 Правил - решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

17 апреля 2019 года ФИО3 обратился с заявлением к прокурору Ленинского района г. Орска, в котором просил разобраться в вопросе прекращения выплаты (повышенной фиксированной) к страховой пенсии по факту осуществления трудовой деятельности его сыном.

В ходе проверки получено объяснение от ФИО3, из которого следует, что, с его слов, ФИО4, ФИО5 проживают по адресу: <адрес>; ФИО8 проживает по адресу: <адрес>; членами семьи ФИО3 они не являются, проживают отдельно, совместное хозяйство не ведут, материальную помощь ФИО3 не оказывают.

17 мая 2019 года заместителем прокурора Ленинского района г. Орска юристом 1 класса Кротовым М.В. по итогам проверки по обращению ФИО3 вынесено Представление № 7-13-2019 «Об устранении нарушений пенсионного законодательства, в котором

В оспариваемом представлении сделан вывод, что сын ФИО3, - ФИО7 находится полностью на его иждивении; именно ФИО3 производит оплату транспортных расходов, несет расходы на приобретение канцелярских товаров, одежды, обуви. Поэтому решение УПФР в г. Орске об отказе в продлении повышенного размера фиксированной выплаты пенсии является незаконным, поскольку основным и постоянным источником средств к существованию ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является полное содержание со стороны отца - ФИО3

В представлении указано, что трудовая деятельность иждивенца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения в ПАО «Орскнефтеоргсинтез» носила временный характер и не повлияла на факт иждивенства.

В представлении не указано, на основании каких документов и сведений сделаны выводы о полном содержании ФИО3 совершеннолетнего сына; чем подтверждается, что ФИО3 имеет доход, который кроме собственного содержания, является основным источником средств существования и для его совершеннолетнего сына.

Иных документов, предусмотренных Перечнем, заявитель прокурору также не представил, и в оспариваемом Представлении ссылки на них не содержатся.

При таких обстоятельствах в оспариваемом представлении изложено утверждение, не подтвержденное документально, которое не соответствует решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, но не свидетельствует о его незаконности, то есть о противоречии закону данного решения УПФР.—

Суд приходит к выводу, что оспариваемое представление незаконно, поскольку в нем не указано, какие именно документы опровергают выводы пенсионного органа и подтверждают нахождение ФИО7 на иждивении у ФИО3

Фактически прокурор обязывает орган ПФР, являющийся территориальным органом ПФР, уполномоченным проводить оценку пенсионных прав граждан и оценку представленных гражданами и имеющихся в распоряжении у пенсионного органа документов, изменить уже данную ранее пенсионным органом оценку по непредставленным документам,представление которых заявителем ФИО3 обязательно (предусмотрено пунктом 20 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утв. приказом Минтруда РФ от 19 января 2016 года №14н (действовавшим на момент обращения ФИО3), а также пунктом 22 действующего Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утв. Постановлением правления ПФР от 23.01.2019 №16п.)

Следовательно, исполняя представление прокурора, орган ПФР должен прийти к выводу, что прокурором установлен факт нахождения на иждивении ФИО3 совершеннолетнего сына –ФИО7 и обязан в нарушение пункта 82 Административного регламента, норм ст. 10 ФЗ№ 400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» и ст.9 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» продлить выплаты повышенного фиксированного размера пенсии (при непредставлении перечня документов).

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что при вынесении представления административным ответчиком не учтены юридически значимые обстоятельства:

- Заявитель не лишен возможности в любое время обратиться с аналогичным заявлением в орган ОПФР и предоставить любые документы, подтверждающие факт иждивения;

- При невозможности подтвердить факт иждивения в ином порядке, ФИО3 вправе обратиться в суд с заявлением об установления факта иждивения, поскольку вступившее в силу решение суда об установлении факта нахождения на иждивении в соответствии с законодательством РФ согласно пункту 82 Перечня № 958н является иным документом, подтверждающим иждивение.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, к которым в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ относятся дела об установлении факта нахождения на иждивении.

- Решение пенсионного органа вынесено в пределах полномочий пенсионного фонда проводить оценку пенсионных прав граждан и оценку представленных гражданами и имеющихся в распоряжении пенсионного органа документов.

Суд приходит к выводу, что представление о нарушениях со стороны сотрудников УПФР порочит деловую репутацию УПФР в г.Орске, формирует негативную оценку работы территориального органа ПФР, поскольку представление незамедлительно направляется в вышестоящую организацию, что в дальнейшем характеризует основные показатели работы Управления; дезорганизует работу; создает ситуацию, при которой неясно, каким образом его исполнить, какие именно факты являются основанием для вывода о нарушениях со стороны сотрудников УПФР; дезориентирует.

При этом за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Суд также учитывает, что признание незаконным представления прокурора в данном случае является достаточным для устранения нарушения прав и свобод административного истца и не требует от административных ответчиков совершения каких-либо иных действий, направленных на устранение допущенных нарушений.

В связи с чем, необходимости возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области к заместителю прокурора Ленинского района г. Орска Кротову Максиму Викторовичу, прокуратуре Ленинского района г. Орска, прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным представления об устранении нарушений пенсионного законодательства, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области юриста 1 класса Кротова Максима Викторовича от 17 мая 2019 года № 7-13-2019 « Об устранении нарушений пенсионного законодательства».

В остальной части в удовлетворении административного иска Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 11 сентября 2019 года.

Судья Гук Н.А.