Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Промтрактор-Вагон» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Промтрактор-Вагон» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) (далее по тексту - АО «Промтрактор-Вагон», Общество) обратилось в суд с административными исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Свои требования административный истец мотивировал тем, что определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение. Согласно же части 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Поступление в службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании с АО «Промтрактор-Вагон» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей после возбуждения процедуры банкротства является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ необоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, когда как в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» он обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ вернуть взыскателю.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица: временный управляющий АО «Промтрактор-Вагон» ФИО3, представитель взыскателя МИ ФНС России №4 по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили. От них ходатайства об отложении судебного заседания также не поступало.

При этом взыскатель МИ ФНС №4 по Чувашской Республике просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд, признав при вышеуказанных обстоятельствах возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с АО «Промтрактор-Вагон» в пользу О. взысканы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (с учетом госпошлины при подаче апелляционной жалобы).

В порядке исполнения решения суда по делу № в части взыскания с АО «Промтрактор-Вагон» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (пункт 1 часть 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Промтрактор-Вагон» введена процедура банкротства - наблюдение.

Указанным определением приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе сняты аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, обязательства АО «Промтрактор-Вагон» по оплате судебных расходов - государственной пошлины, возникшие на основании вступившего в законную силу решения Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся по закону к категории текущих платежей.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «Промтрактор-Вагон» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отмену мер предварительной защиты, примененных определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Промтрактор-Вагон» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.