Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Ананина Михаила Юрьевича к МО МВД России «Игринский», МВД по Удмуртской Республике, МВД России, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец Ананин М.Ю. обратился в суд с иском к МО МВД России «Игринский», ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД по Удмуртской Республике, МВД России, УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в качестве обвиняемого в совершении преступления в ИВС МО МВД России «Игринский», затем, в этот же день после завтрака, был этапирован в <адрес>, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что в ИВС МО МВД России «Игринский», при этапировании, не был обеспечен индивидуальным рационом питания и индивидуальными средствами защиты ( в связи с короновирусной инфекцией), а по прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике не был обеспечен горячим обедом.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Игринский», в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России и взыскать с каждого из ответчиком в свою пользу по 50000 руб.

В процессе рассмотрения дела административный истец отказался от административных требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России.

Частичный отказ от иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение, дело в части административных требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России в части необеспечения горячим обедом ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике прекращено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте настоящего судебного заседания в суд не явились, об отложении разбирательства дела ходатайств не направили, об организации видео-конференц связи не заявили.

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, в отсутствие сторон.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец Ананин М.Ю. поддержал административные исковые требования в части необеспечения его индивидуальным рационом питания и индивидуальными средствами защиты в ИВС МО МВД России «Игринский», имевшими место ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что в ведомости выдачи сухих пайков от ДД.ММ.ГГГГ напротив его фамилии стоит не его подпись.

Административные ответчики - МВД по Удмуртской Республике, МВД России, исковые требования Ананина М.Ю. не признали, указав в письменных возражениях, что Ананин М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в изоляторе временного содержания МО МВД России «Игринский» был обеспечен сухим пайком, о чем свидетельствует журнал.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статьям 3 и 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9 статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Согласно пунктам 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам; в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Согласно книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России Игринский административный истец Ананин М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС в качестве обвиняемого по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. этапирован в СИ-2 <адрес>.

Как видно из ведомости выдачи сухих пайков от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому Ананину М.Ю. выдан сухой паек, о чем свидетельствует его подпись.

В судебном заседании Ананин М.Ю. заявил о фальсификации указанного документа, пояснив, что подпись от его имени в ведомости поставлена не им. Он фактически не получал сухой паек, остался голодным.

Судом, на основании заявления административного истца о фальсификации документов была назначена почерковедческая экспертиза.

Перед экспертами был поставлен вопрос: принадлежит ли подпись, имеющаяся в ведомости выдачи сухих пайков от ДД.ММ.ГГГГ, проставленная от имени Ананина М.Ю., Ананину М.Ю.?

Согласно заключения эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая подпись от имени Ананина Михаила Юрьевича, расположенная в табличной графе « подпись в получении» напротив пункта «№», с рукописной расшифровкой «Ананин Михаил Юрьевич» в графе «Ф.И.И. подозреваемого, обвиняемого» Ведомости выдачи сухих пайков от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Ананиным Михаилом Юрьевичем.

На основании части 5 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, административный истец лично, ДД.ММ.ГГГГ получил копию почерковедческой экспертизы.

Каких-либо возражений относительно выводов заключения судебной экспертизы административным истцом не представлено.

Оценив по правилам статей 84 и 168 КАС РФ заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение эксперта не является произвольным: экспертом произведено исследование качественно-описательным методом в соответствии с методикой идентификационного исследования; исследовались подписи Ананина М.Ю. в оригинале исследуемого документа, эксперементальные образцы подписи, свободные образцы подписей ; объем и характер совпадений в их качественном и количественном выражении существенны, значительны и в своем сочетании образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического положительного вывода.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять представленному экспертом заключению, поскольку данные выводы основаны на проведенном экспертном исследовании.

Рассматривая требования административного истца о том, что он не был обеспечен индивидуальными средствами защиты (маской), суд указывает следующее.

Медико –санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых, регулируется главой XIV Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950.

Нормы, обязывающую администрацию ИВС обеспечивать содержащихся там лиц индивидуальными медицинскими средствами защиты, не содержится.

Вместе с тем, суд указывает, что подозреваемые и обвиняемые могут приобретать продукты питания, предметы первой необходимости и другие не запрещенные к хранению и использованию в ИВС промышленные товары посредством получения посылок и передач. (п.60 Инструкции).

Оценив, в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку факты нарушения его прав в период содержания в ИВС МО МВД России «Игринский», выразившиеся в необеспечении его сухим пайком и индивидуальными средствами защиты перед отправкой в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Каких-либо относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Игринский» в целях установления права административного истца на компенсацию суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Ананина Михаила Юрьевича к МО МВД России «Игринский», МВД по Удмуртской Республике, МВД России, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Верховный суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>