Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1052/2021 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*», указав, что на исполнении в Асбестовском РОСП УФССП России по Свердловской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденное на основании судебного приказа от *Дата**Номер*, выданного судебным участком *Номер* судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области, в отношении должника ФИО2,, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд, вынесено определение о процессуальном правопреемстве, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

*Дата* представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с оригиналом определения суда о процессуальном правопреемстве.

*Дата* заявление было получено Асбестовским РОСП (ШПИ 42606356870067).

В нарушение ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», на сегодняшний день согласно официальному сайту ФССП России замена стороны в исполнительном производстве с взыскателя на его правопреемника судебным приставом ФИО1 не произведена.

*Дата* директор ООО «ГНК-Инвест» посредством функционала сайта «Госуслуги» направила судебному приставу-исполнителю ФИО1 ходатайство о предоставлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве *Номер*-ИП от *Дата*.

Согласно предоставленному ответу, по существу заданного вопроса ответ заявителю не предоставлен, постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю не поступало. Предоставлено постановление об удовлетворении заявления, в котором взыскателем указан прежний кредитор ПАО «Сбербанк России». На основании изложенного, истец приходит к выводу о том, что замена сторона на основании определения о процессуальном правопреемстве не произведена.

На сегодняшний день постановление в адрес взыскателя не поступало.

По мнению административного истца, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 привело к нарушению прав истца, нарушенные права не восстановлены, судебное решение должным образом не исполняется. Взыскатель лишен прав, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Жалоба по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не направлялась.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве *Номер*-ИП от *Дата* и направлении взыскателю в установленные сроки постановления о замене стороны.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынести постановление о замене стороны с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» и направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве *Номер*-ИП от *Дата* (л.д. 3-4).

*Дата* определением председателя Асбестовского городского суда Свердловской области по настоящему административному делу продлен срок рассмотрения на один месяц, то есть до *Дата* (л.д. 28).

Представители административного истца – ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, указав, что судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие действия для замены стороны в исполнительном производстве и направлены сторонам постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство). Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 24-26).

Представители административного ответчика – ГУ УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, *Дата* на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 109 377,14 руб., в отношении должника ФИО2,, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России», исполнительное производство *Номер*-ИП (л.д. 20-21).

*Дата* определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области заявление ООО «ГНК-Инвест» удовлетворено, произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата**Номер* по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» (л.д. 22)

*Дата* представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с определением суда о процессуальном правопреемстве, которое было получено Асбестовским РОСП *Дата* (л.д. 5, 6, 7).

*Дата* директором ООО «ГНК-Инвест», ФИО6, посредством сайта «Госуслуги» было направлено судебному приставу-исполнителю ФИО1 ходатайство о предоставлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве *Номер*-ИП от *Дата* (л.д. 8).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО6 (л.д. 9).

Как указал представитель истца, на сегодняшний день постановление о замене стороны по вышеуказанному исполнительному производству в адрес взыскателя не поступало. По мнению административного истца, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 привело к нарушению прав истца, нарушенные права не восстановлены, судебное решение должным образом не исполняется. Взыскатель лишен прав, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Из копий материалов исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* следует, что *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО1 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» (л.д. 23).

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о замене стороны по исполнительному производству, судом отклоняются, поскольку постановление о замене стороны (правопреемстве) судебным приставом-исполнителем было вынесено *Дата*.

При этом, исходя из содержания постановления о замене стороны ИП (правопреемство), судебным приставом-исполнителем не указано о направлении данного постановления новому взыскателю- ООО «ГНК-Инвест» (л.д. 23)

Исходя из положений части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений пункта 1 части 2 названной статьи, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления о замене стороны исполнительного производства.

Согласно п. 4.8.3.4 Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В силу п. 4.8.5 вышеуказанного Приказа, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Документы, отправляемые фельдъегерской связью, передаются фельдъегерю по реестру установленного образца, в котором также отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Регистрационные номера отправляемых документов также указываются на конвертах, в которые они вложены.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Исходя из вышеуказанного Приказа следует, что сотрудники отдела вправе направлять постановления и ответы на обращения простой почтовой корреспонденцией, реестры на которую не составляются.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя постановления о замене стороны по исполнительному производству ( сопроводительной письмо с отметкой о дате исходящей корреспонденции, почтовый реестр о направлении корреспонденции, отчет об отправке по средствам электронной почты и т.д.).

Административным ответчиком обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств направления копии постановления о замене стороны по вышеуказанному исполнительному производству.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не направлении в установленный ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока заявителю постановления от *Дата* о замене стороны (правопреемстве) по исполнительному производству *Номер*-ИП.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя в рамках исполнительного производства, так как, с момента вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, и получении данного постановления заявителем, у него возникают права, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", которые он не может реализовать до того момента, как ему станет известным о принятом судебным приставом-исполнителем решении по вопросу замены стороны в исполнительном производстве.

В связи с чем, для восстановления нарушенных прав административному истцу потребовалось обращение в суд с административным исковым заявлением. Кроме того, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» надлежит удовлетворить частично, а именно:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Асбестовского РОСП ГУ УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ срока заявителю постановления от 06.04.2021г. о замене стороны (правопреемстве). Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела ГУ УФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов