Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лунченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2020-001224-89 (2а-1053/2020) по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 27.09.2019 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании исполнительного документа ВС (данные изъяты), выданного судебным участком № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района 01.08.2018. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства (данные изъяты)-ИП.

Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов.

Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» и на дату подачи иска допустил бездействие по исполнению требовании, указанных в ст. ст. 36, 64 указанного Федерального закона.

Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. 10 марта 2020 года пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Просил: признать незаконном бездействие судебного пристава Усольского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца Белли А.В. судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против административных исковых требований.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Обозрев материалы исполнительных производств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Усольском районном отделе судебных приставов Иркутской области на исполнении находился исполнительный лист № ФС083455 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по гражданскому делу № 2-1370/2018 по исковому страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО3 получил 12.05.2020, о чем имеется отметка с его личной подписью.

Ранее копия данного постановления направлена почтой 27.09.2019 согласно реестра почтовых отправлений.

В рамках указанного исполнительного производства был проведен комплекс исполнительских действий судебными приставами-исполнителями Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 и ФИО2, что подтверждается следующими документами:

17.10.2019 – акт совершения исполнительских действий о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу 18.10.2019 в 14-00 час.;

25.10.2019 – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на общую сумму долга;

29.10.2019 – акт совершения исполнительских действий о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу 30.10.2019 в 14-00 час.;

20.11.2019 – акт совершения исполнительских действий о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу 21.11.2019 в 14-00 час.;

05.12.2019 – постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России;

18.12.2019 – акт совершения исполнительских действий о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу 19.12.2019 в 14-00 час.

10.01.2020 исполнительное производство передано в производство судебного пристава Усольского РОСП ФИО1

15.01.2020 – акт совершения исполнительских действий о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу 16.01.2020 в 09-00 час.;

15.01.2020 – телефонограмма о совершении телефонного звонка судебным приставом-исполнителем по номеру должника;

15.01.2020 – постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России;

16.01.2020 – телефонограмма о совершении телефонного звонка судебным приставом-исполнителем в регистрационную службу о месте регистрации должника;

30.01.2020 – постановление о приводе должника;

30.01.2020 – рапорт судебного пристава по ОУПДС Усольского РОСП об отсутствии должника по месту жительства;

04.02.2020 – телефонограмма о совершении телефонного звонка судебным приставом-исполнителем ГУ-УПФ РФ по г. Усолье-Сибирское о выплатах. причитающихся должнику;

06.02.2020 – телефонограмма о совершении телефонного звонка судебным приставом-исполнителем по номеру должника;

07.02.2020 – акт совершения исполнительских действий о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу;

11.02.2020 – акт совершения исполнительских действий о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу 12.02.2020 в 14-00 час.;

11.02.2020 – телефонограмма о совершении телефонного звонка судебным приставом-исполнителем по номеру должника;

12.02.2020 – постановление о приводе должника;

12.02.2020 – рапорт судебного пристава по ОУПДС Усольского РОСП об отсутствии должника по месту жительства;

28.02.2020 – акт совершения исполнительских действий о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу;

03.03.2020 – акт совершения исполнительских действий о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу 04.03.2020 в. 10-00 час.;

05.03.2020 – телефонограмма о совершении телефонного звонка судебным приставом-исполнителем по номеру должника;

11.03.2020 – постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России;

17.03.2020 – акт совершения исполнительских действий о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу;

02.04.2020 – телефонограмма о совершении телефонного звонка судебным приставом-исполнителем по номеру должника;

07.04.2020 – телефонограмма о совершении телефонного звонка судебным приставом-исполнителем по номеру должника;

08.04.2020 – акт совершения исполнительских действий о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу 08.04.2020 в 12-00 час.;

08.04.2020 – телефонограмма о получении дополнительных контактных данных должника;

08.04.2020 – телефонограмма о совершении телефонного звонка судебным приставом-исполнителем в регистрационную службу о месте регистрации должника;

13.04.2020 – телефонограмма о совершении телефонного звонка судебным приставом-исполнителем по номеру должника, установлено, что должник фактически не проживает на территории г. Усолье-Сибирское;

17.04.2020, 21.04.2020, 30.04.2020 – телефонограммы о совершении телефонного звонка судебным приставом-исполнителем по номеру должника;

07.05.2020 – постановление об обращении взыскания на доходы должника;

08.05.2020 – запрос в Военный комиссариат г. Усолье-Сибирское и Усольского района;

12.05.2020 – осуществление приема должника, вручение требования и обязательства с предупреждением об административной ответственности о неисполнении требований исполнительного документа, отобрано объяснение;

12.05.2020 – постановление о поручении по проверке имущественного положения должника;

12.05.2020 – постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

14.05.2020 – постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России;

Согласно реестру были направлены запросы в период исполнения судебным приставом исполнителем ФИО1 действий по исполнительному производству в банки (ПАО «Братский АНКБ, акционерный коммерческий банк « Авангард» АО, ОАО «ВостСибтранс комбанк», ООО «Крона-Банк», СКБ Приморье «Промсоцбанк», ФПАО « Дальневосточный банк» Иркутский», ПАО «Банк возрождения», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк Росиии» и в другие банки) о нахождении на счетах должника средств для погашения задолженности по исполнительному производству, так же были сделаны запросы в ООО « Т2 Мобайл», Билайн, ОАО «МТС», ОАО « Мегафон», ЗАГС по Иркутской области, ГТН, ПФР, МВД России подразделение ГИБДД ТС, ФНС России и в другие организации.

Так, в ходе проведенных исполнительских действий установлено, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из постоянных источников дохода имеет пенсию по потере кормильца и социальную стипендию по месту учебы в <адрес>», не трудоустроен, состоит на учете в военком комиссариате г. Усолье-Сибирское.

Также в ходе проведенных исполнительских действий из общей суммы задолженности 25950,00 руб. остаток задолженности составил 18675,09 руб.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП, а также установленные обстоятельства по делу, в том числе имущественное положение должника, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Довод административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер к взысканию задолженности, ограничившись лишь направлением запросов, опровергается материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Страховоого акционерного общества «ВСК», поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом – исполнителем предприняты меры по установлению местонахождения должника и источников его дохода.

Несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Кроме того, административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению их прав создают бездействия, осуществляемые судебным приставом в ходе исполнительного производства, кроме того, административный истец не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении их прав. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены. Поскольку из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями исполнительного листа. А именно согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, исполнение осуществлялось за счет денежных средств. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из указанного, административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2020.