Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 о признании бездействий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными.

Заявленные требования мотивированы следующим.

В производстве Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП от 23.01.2014года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Задолженность по исполнительному производству, на 26.11.2020, согласно официальному интернет-сайту ФССП России http://fssp.gov.ru, составляет 218122,60 рублей. 27.11.2020 в Семеновский МРО УФССП по НО на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, а так же судебного пристава-исполнителя, ведущую исполнительное производство 5878/16/52046-ИП от 23.01.2014, ФИО4, с целью выяснения вопросов по обстоятельствам ведения исполнительного производства 5878/16/52046-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены 3 заявления, лично заверенные через канцелярию - копия прилагается. Административный истец просил начислить должнику - ФИО1 исполнительный сбор на образовавшийся долг, применить к должнику - ФИО1 меру временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временное ограничения на пользование должником специальным правом, совершить выезд по месту проживания должника - ФИО1 с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству 5878/16/52046-ИП от 23.01.2014года, проверить действия должника на состав административного нарушения по статье 17.14 КоАП РФ и, в случае выявления данного административного нарушения, привлечь должника к ответственности, проверить действия должника на состав административного нарушения по статье 5.35.1 КоАП РФ и,в случае выявления данного административного нарушения, привлечь должника к ответственности. Во втором заявление просила предоставить информацию по имуществу должника в виду того, что материалах исполнительного производства 5878/16/52046-ИП от 23.01.2014 года отсутствуют данные об арестах и реализации имущества должника в счет погашения задолженности, предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, по поводу имущества должника на начало исполнительного производства 5878/16/52046-ИП от 23.01.2014 и по сегодняшний день, а именно информацию по: движимому и недвижимому имуществу, открытым счетам во всех банках Российской Федерации, открытым счетам во всех платежных системах, зарегистрированных в Российской Федерации, предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, о совместно нажитом имуществе супруги должника, на которое, так же в рамках ведения исполнительного производства 5878/16/52046-ИП от 23.01.2014 должно быть обращено взыскание, предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, о счетах и имуществу должника по ИП ФИО1 В третьем Заявлении Административный истец просил предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, о перечислении денежных средств должником административному истцу (квитанции, платежные поручения и т.д.). Так как взысканная сумма, по исполнительному производству 5878/16/52046-ИП от 23.01.2014, не соответствует сумме фактической передаче и данный документ необходим для оспаривания в суде. Заявления были переданы 27.11.2020 года, однако до настоящего времени заявления не рассмотрены ответ на них не поступил, что ущемляет права детей, на которых взыскиваются алименты и самого административного истца, как взыскателя по исполнительному производству 5878/16/52046-ИП от 23.01.2014, а так же нарушает статью 64.1Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой рассмотрение заявлений составляет 10 дней. В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 в период с момента получения заявлений - 27.11.2020года и до настоящего времени. Бездействие заключается в нарушении ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в игнорировании и оставлении без ответа заявлений административного истца от 27.11.2020года, а так же невыполнении законных требовании, обозначенных в заявлениях административного истца от 27.11.2020 года по исполнительному производству 5878/16/52046-ИП от 23.01.2014года, а именно в не начислении исполнительского сбора на образовавшийся долг, не применении ограничений на выезд из РФ, на пользование должником специальным правом, в не выезде по месту жительства должника с целью установления имущества на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству 5878/16/52046-ИП от 23.01.2014года, не были проверены действия должника на состав административного правонарушения по статье 17.14 КоАП РФ и на состав административного правонарушения по статье 5.35.1 КоАП РФ,не предоставлении информации в виде письменного ответа, заверенного должным образом, по поводу имущества должника на начало исполнительного производства 5878/16/52046-ИП от 23.01.2014года по сегодняшний день, а именно информацию по движимому и недвижимому имуществу, открытым счетам во всех банках Российской Федерации, открытым счетам во всех платежных системах, зарегистрированных в Российской Федерации, не предоставлении в виде письменного ответа, заверенного должным образом, о совместно нажитом имуществе супруги должника, на которое, так же в рамках ведения исполнительного производства 5878/16/52046-ИП от 23.01.2014года должно быть обращено взыскание, не предоставлении информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, о счетах и имуществу должника по ИП ФИО1, не предоставлении информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, о перечислении денежных средств должником административному истцу (квитанции, платежные поручения и т.д.). Признать незаконным бездействие начальника отдела Семеновского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО5 в период с момента получения заявлений - 27.11.2020года и до настоящего времени. Бездействие заключается в нарушении ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в игнорировании и оставлении без ответа заявлений административного истца от 27.11.2020года в отсутствие контроля над действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4, в рамках ведения исполнительного производства 5878/16/52046- ИП от 23.01.2014года в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей. Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем незамедлительного исполнения требований, содержащихся в заявлениях административного истца, направленных административному ответчику 27.11.2020года.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Представители УФССП по Нижегородской области, Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.

Старший судебный пристав Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 23.01.2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

19.04.2018 года решением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области размер алиментов взыскиваемых с ФИО1 изменен и постановлено взыскать с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1\2 части всех видов заработка и о одновременно в твердой денежной сумме в сумме 3000 рублей на содержание каждого ребенка, начиная с 21.06.2018 года.

Установлено, что 27.11.2020 года в Семеновский МРО УФССП по НО поступили заявления административного истца ФИО2 в которых она просила начислить должнику - ФИО1 исполнительный сбор на образовавшийся долг, применить к должнику - ФИО1 меру временных ограничений на выезд из Российской Федерации, на пользование должником специальным правом, совершить выезд по месту проживания должника - ФИО1 с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности, проверить действия должника на состав административного нарушения по статье 17.14 КоАП РФ и по статье 5.35.1 КоАП РФ и, в случае выявления данных административных нарушения, привлечь должника к ответственности. Так же просила предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, по поводу имущества должника на начало исполнительного производства 5878/16/52046-ИП от 23.01.2014 и по сегодняшний день, а именно информацию по движимому и недвижимому имуществу, открытым счетам во всех банках Российской Федерации, открытым счетам во всех платежных системах, зарегистрированных в Российской Федерации, предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, о совместно нажитом имуществе супруги должника, на которое, так же в рамках ведения исполнительного производства 5878/16/52046-ИП от 23.01.2014 должно быть обращено взыскание, предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, о счетах и имуществу должника по ИП ФИО1, предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, о перечислении денежных средств должником административному истцу (квитанции, платежные поручения и т.д.). перечислении денежных средств должником административному истцу.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункту 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, заявления (ходатайства), поданные в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

При этом при исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона № 229, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного закона, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2020 года заявления ФИО2 были переданы судебного приставу исполнителю ФИО4, после их получения судебный пристав исполнитель ФИО4 в рамках рассмотрения данных заявлений выполнила следующие действия.

года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.12.2020 года ФИО1 под роспись вручено предупреждение о временном ограничении на пользование должником специального права. В случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем будет рассмотрен вопрос о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

08.12.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайство об установлении для должника ограничения на пользования должником специальным правом.

08.12.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

08.12.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении в УПФ РФ запроса о наличии работы и пенсионных отчислений за период с мая 2015года по декабрь 2015 года.

14.12.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о предоставлении информации по имуществу должника, о счетах в банках, о предоставлении информации о совместно нажитом имуществе супруги должника, о предоставлении информации о счетах и имуществу должника по ИП ФИО1 (л.д.132-133)

года направлен запрос в МРИ ФНС №8 по Нижегородской области о предоставлении счетов и имущества должника по ИП ФИО1.

года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого долг на 01.12.2020 составил 313 169, 67 руб.

14.12.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайство о направлении ФИО2 платежных документов о перечислении алиментов должником заявителю с 19.04.2018 года по настоящее время.

14.12.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства совершении выезда по месту жительства должника и в привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

в Семеновский МРО УФССП по Нижегородской области поступил ответ из МРИ ФНС №5 по Нижегородской области об имуществе и счетах ИП ФИО1 ответ на запрос направлен ФИО2, данный факт она в судебном заседании не оспаривала.

в Семеновский МРО УФССП по Нижегородской области поступил ответ из ОМВД по Семеновскому г.о. об автомототранспортных средствах, зарегистрированных на супругу должника ФИО1. ответ на запрос направлен ФИО2, данный факт она в судебном заседании не оспаривала.

Также судом установлено, что заявителю направлены платежные документы об оплате алиментов за период с 19.04.2018года по 14.12.2020г, данный факт административным истцом также не оспаривался.

Таким образом, судебный пристав -исполнитель ФИО4 приведенные в заявлении взыскателя требования исполнила, ходатайства были рассмотрены в установленный законом срок, по результатам их рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства

Доводы ФИО2 о том, что судебный пристав не в полном объеме выполнила ее требования указанные в заявлении, а именно должник необоснованно не был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 и 17.14.КоАП РФ отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах » (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав -исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Следовательно, привлечение должника к административной ответственности по статьям 5.35.1,17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательной мерой судебного пристава -исполнителя при исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов.

Кроме того, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, связанного с не привлечением должника к административной ответственности, невозможно разрешить без установления в его действиях отсутствия или наличия состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.35.1,17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы ФИО2 о нарушении срока направления ей письменного ответа судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о бездействие судебного пристава, по ее мнению, во внимание не принимаются ввиду следующего.

Судебному приставу ФИО4 заявление ФИО2 было передано для исполнения 01.12.2020 года, отправить ответ административному истцу она должна была 15.12.2020 года. Из материалов исполнительного производства следует, что фактически ответ на заявление ФИО2 и постановления об удовлетворении и частичном удовлетворении ходатайств судебный пристав исполнитель отправила 17.12.2020 года, т.е с нарушением срока, предусмотренного ст.64.1 Закона № 229-ФЗ. Как следует из информации ПК АИС ФССП России, указанное почтовое отправление было вручено ФИО2 24.12.2020 года. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом -исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием способа восстановления такого права, при этом и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным получением оспариваемого ответа нарушены ее права, свободы и законные интересы не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Так же суд не усматривает нарушений в действиях старшего судебного пристава Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования незаконности оспариваемых бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего судебного пристава Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области, а также нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области прав и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.Судья-