Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца - помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области ФИО2, одновременно представляющей интересы административного ответчика начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области и заинтересованного лица УФСИН по Архангельской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении требований правил пожарной безопасности, об отказе в удовлетворении протестов на постановления о поощрении осужденного, несоблюдении порядка удержаний с доходов осужденных по возмещению стоимости одежды, устранении допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении требований правил пожарной безопасности, об отказе в удовлетворении протестов на постановления о поощрении осужденного, несоблюдении порядка удержаний с доходов осужденных по возмещению стоимости одежды, устранении допущенных нарушений. В обоснование административного иска указал, что прокуратурой в апреле 2020 года проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ИК-21, в результате которой выявлено нарушение ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п. 2.8, 9.3.14 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России. Нарушение выразилось в том, что противопожарные разрывы (расстояния) между объектами производственной зоны, в том числе цехами лесопиления, используются для хранения пиломатериалов, готовой продукции, территория производственной зоны засыпана горючими отходами производства (опилками, щепой, пиломатериалами) и прочим горючим мусором. По результатам проверки в адрес начальника ИК-21 было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от 30.04.2020 года. В ответе на данное представление администрацией ИК-21 сообщалось, что территория производственной зоны между объектами очищается от складируемого опилка, горбыля, горючего мусора. Однако, проведенной проверкой в сентябре 2020 года было установлено, что складирование опилка и другого строительного мусора осуществляется вне специально оборудованной площадки. На территории промышленной зоны администрацией ИК-21 вновь допускается хаотичное размещение горючих отходов производства, лесо- и пиломатериалов. Противопожарные разрывы (расстояния) между производственными зданиями из-за складируемых материалов лесопиления не соблюдаются. По результатам данной проверки в адрес начальника ИК-21 вновь внесено представление, которое на данный момент находится на рассмотрении. Кроме того, ранее в адрес начальника ИК-21 были внесены представления о необходимости очистки территории промышленной зоны от строительного мусора, горючих отходов производства, запрещения складирования пиломатериалов в противопожарных разрывах (расстояниях) между зданиями цехов, штабелей. Администрацией ИК-21 даны ответы на вышеуказанные представления, в которых указывалось на устранение выявленных нарушений. При этом фактически данное нарушение не устранено, что подтверждается сентябрьской проверкой. Характер нарушений требований правил пожарной безопасности, которые не устранены администрацией ИК-21 с января 2019 года до настоящего времени, могут повлечь причинение вреда здоровью человека, значительный материальный ущерб государству или иные тяжкие последствия. Также администрацией ИК-21 грубо нарушается порядок применения мер поощрения к осужденным к лишению свободы. Так, в ходе проверки личного дела осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что постановления от 20.02.2020 года, 13.03.2020 года, 13.05.2020 года о поощрении осужденного в виде права получения дополнительной посылки подлежат отмене, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 114 УИК РФ осужденным (со дня применения первого) в течение года может быть разрешено дополнительно до четырех посылок. В нарушение указанной нормы на момент объявления поощрения 20.02.2020 ФИО3 уже четырежды поощрялся подобным образом (29.03.2019, 15.04.2019, 30.05.2019, 03.12.2019). Аналогичные нарушения допущены при объявлении ему поощрений в виде права получения дополнительных посылок 13.03.2020 и 15.05.2020. Указанные нарушения ст. 114 УИК РФ нашли свое отражение в протестах прокурора на постановления начальника ИК-21, в удовлетворении которых администрацией ИК-21 было отказано. Данная позиция исправительного учреждения незаконна, противоречит положениям ст. 34 Закона о прокуратуре. Нарушая установленный лимит разрешенных в течение года дополнительных посылок (не более четырех), администрация исправительного учреждения не учитывает постановление начальника ИК-21 от 30.05.2019 о поощрении ФИО3 в виде дополнительной посылки, которое хоть и отменено 26.03.2020, но подлежит учету в связи с его фактической реализацией ФИО3 28.12.2019. В ходе проверок также были установлены нарушения администрацией ИК-21 порядка и периодичности удержаний из доходов осужденных (заработной платы, пенсий) по возмещению стоимости одежды. Вопреки требованиям ч. 4 ст. 99 УИК РФ из денежных средств осужденных, отбывающих наказание в ИК-21, удержания по возмещению стоимости одежды администрацией ИК-21 проводятся не ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Несоблюдение порядка удержаний из доходов осужденных по возмещению стоимости одежды за пределами месяца, в котором она была предоставлена осужденным, является недопустимым. Допущенные администрацией ИК-21 нарушения порядка применения мер поощрения к осужденным к лишению свободы, предусмотренного ст. 114 УИК РФ, порядка и периодичности удержаний из доходов осужденных (заработной платы, пенсий) по возмещению стоимости одежды, предусмотренных ч. 4 ст. 99 УИК РФ, крайне негативно влияют на общественное восприятие осуществляемых учреждением уголовно-исполнительной системы полномочий и дискредитируют органы публичной власти. ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области является учреждением для отбывания наказания осужденными к лишению свободы, состав которых постоянно меняется, чьи права и законные интересы нарушены, привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным. Просит признать незаконным действия ИК-21, выразившееся в неисполнении требований прокурора по недопущению складирования опилка, пиломатериалов, лесоматериалов и другого горючего производственного сырья, строительного мусора, горючих отходов производства в противопожарных разрывах (расстояниях) между зданиями и сооружениями на территории производственной зоны ИК-21; об отказе в удовлетворении трех протестов от 12.08.2020 на постановления начальника ИК-21 от 13.05.2020, 20.02.2020, 13.03.2020 о поощрении осужденного ФИО3 в виде права получения дополнительных посылок; по несоблюдению порядка удержаний с доходов осужденных по возмещению стоимости одежды за пределами месяца, в котором она была предоставлена осужденным. Обязать ИК-21очистить противопожарные разрывы (расстояния) между зданиями и сооружениями от опилков, пиломатериалов, лесоматериалов и другого горючего производственного сырья, строительного мусора, горючих отходов производств; признать требования прокурора, указанные в протестах, отменив постановления начальника ИК-21 от 20.02.2020, 13.03.2020, 13.05.2020 о поощрении осужденного ФИО3 в виде права получения дополнительных посылок; устранить нарушения требований ч. 4 ст. 99 УИК РФ, исключив произвольное удержание денежных средств с осужденных за вещевое обеспечение за пределами месяца, в котором оно было предоставлено.

В судебном заседании административный истец помощник Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях по тем же основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области по доверенности ФИО2, одновременно представляющая интересы административного ответчика начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области и заинтересованного лица УФСИН по Архангельской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований прокурора, пояснив, что нарушения правил пожарной безопасности по недопущению складирования опилка, пиломатериалов, лесоматериалов и другого горючего производственного сырья, строительного мусора, горючих отходов производства в противопожарных разрывах (расстояниях) между зданиями и сооружениями на территории производственной зоны ИК-21 устранены. Постановления о поощрении ФИО3 был вынесены законно, нарушений ч. 2 ст. 114 УИК РФ не допущено. При произведении удержаний за полученное вещевое довольствие учреждение производит удержания с осужденных за вещевое имущество, полученное за весь период отбывания наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Из содержания ст. 99 и ст. 107 УИК РФ следует, что осужденные, получающие заработную плату, обязаны ежемесячно возмещать расходы по их содержанию, в том числе расходы на их одежду. Часть 3 ст. 99 УИК РФ предусматривает право осужденных на обеспечение одежды при отсутствии заработка, гарантирует им возможность снабжения вещевым имуществом вне зависимости от трудоустройства и наличия доходов. Однако данная норма не освобождает осужденных от обязанности по возмещению понесенных государством расходов при их последующем трудоустройстве и получении заработной платы. Мнение прокурора о том, что возмещению подлежат расходы по обеспечению одеждой только в том месяце, в котором они была фактически получена, основано на субъективном толковании положений ст. 99 и ст. 107 УИК РФ. В отличие от расходов на питание и коммунально-бытовые услуги, носящих регулярный характер, расходы на вещевое имущество (одежду) являются эпизодическими и обусловлены сроками носки конкретных предметов. Однако уголовно-исполнительный кодекс РФ не содержит нормы, позволяющие освобождать осужденных, имеющих заработную плату и иной доход, от обязанности по возмещению расходов на вещевое имущество. Поэтому администрация ИК-21 правомерно производила удержания стоимости одежды, выданной осужденному, из начисляемой ему заработной платы. Удержания были произведены с денежных средств при освобождении, а не с заработной платы, зачисляемой на лицевой счет осужденного. Просит в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области в должности начальника воспитательного отдела. В адрес учреждения поступили три протеста прокурора об отмене постановлений о поощрении осужденного ФИО3 в виде получения дополнительных посылок от 20 февраля 2020 года, 15 мая 2020 года, 13 марта 2020 года. Во всех протестах прокурор ссылается на нарушение ч. 2 ст. 114 УИК РФ, между тем статьей не конкретизировано, какой год использовать, календарный или со дня применения первого поощрения в виде дополнительной посылки. Ранее применялся календарный год, но после поступления протестов прокуратуры о неправильном применении данного вида поощрения, стали исчислять со дня получения первого поощрения. Летом 2002 года с УФСИН России по Архангельской области поступило разъяснение прокуратуры Архангельской области, по их мнению администрация исправительного учреждения вправе поощрять осужденного предоставлением четырех посылок или передач и свиданий в течение одного года со дня применения первого поощрения, что предусмотрено ч. 2 ст. 114 УИК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на административный иск не представил.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

К бездействию отнесено неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 2 ст. 1 УИК РФ к задачам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации относится в числе прочего охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируется права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области является юридическим лицом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и действует согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России от 13.06.2019 № 422 (далее – Устав).

В соответствии с п. 2.1. Устава, предметом и целью ИК-21, в том числе является создание осужденным условий содержаний, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в числе прочего, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Приказом ФСИН РФ от 30.03.2005 года № 214 утверждены Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний.

Настоящие Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН России (далее - Правила) распространяются на территориальные органы Федеральной службы исполнения наказаний, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, образовательные, лечебно-профилактические и иные учреждения ФСИН России (пункт 1.1).

Правила являются обязательными для исполнения работниками учреждений и органов ФСИН России, осужденными, подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми (далее - осужденные) и другими лицами, находящимися в учреждениях и органах ФСИН России (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.8 указанных Правил противопожарные разрывы между зданиями, сооружениями не разрешается использовать для стоянки автотранспорта и складирования материалов, оборудования, упаковочной тары.

Согласно пункту 9.3.14 Правил при хранении лесопиломатериалов запрещается: доступ посторонних лиц на территорию склада; производить работы, не связанные с хранением лесоматериалов; нарушать технологическую карту размещения штабелей; увеличивать количество штабелей больше допустимого и их размеры; уменьшать противопожарные разрывы между штабелями и группами лесоматериалов; складировать лесоматериалы, оборудование и т.п. в противопожарных разрывах между штабелями; производить отделку кабин мостовых, консольных, козловых, башенных и других кранов горючими материалами, а также хранить в них горюче-смазочные и обтирочные материалы.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой в апреле 2020 года были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п. 2.8, 9.3.14 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, а именно, противопожарные разрывы (расстояния) между объектами производственной зоны, в том числе цехами лесопиления, используются для хранения пиломатериалов, готовой продукции, территория производственной зоны засыпана горючими отходами производства (опилками, щепой, пиломатериалами) и прочим горючим мусором.

По результатам проверки в адрес начальника ИК-21 было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от 30.04.2020 года № 17-01-2020/14.

В ответе на данное представление администрацией ИК-21 сообщалось, что территория производственной зоны между объектами очищается от складируемого опилка, горбыля, горючего мусора. Однако, в ходе проверки в сентябре 2020 года было установлено, что складирование опилка и другого строительного мусора осуществляется вне специально оборудованной площадки. На территории промышленной зоны администрацией ИК-21 вновь допускается хаотичное размещение горючих отходов производства, лесо- и пиломатериалов. Противопожарные разрывы (расстояния) между производственными зданиями из-за складируемых материалов лесопиления не соблюдаются. По результатам данной проверки в адрес начальника ИК-21 вновь внесено представление, которое на данный момент находится на рассмотрении.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами.

Кроме того, ранее в адрес начальника ИК-21 были внесены представления от 25.05.2020 №, от 24.06.2019 №, от 28.01.2019 № о необходимости очистки территории промышленной зоны от строительного мусора, горючих отходов производства, запрещения складирования пиломатериалов в противопожарных разрывах (расстояниях) между зданиями цехов, штабелей. Администрацией ИК-21 даны ответы на вышеуказанные представления, в которых указывалось на устранение выявленных нарушений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком ФКУ ИК № 21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области территория производственной зоны Исправительной колонии № 21 эксплуатируются с нарушением требований перечисленных выше правовых актов в области пожарной безопасности.

Таким образом, административные исковые требования в части признания незаконными действий ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в неисполнении требований прокурора по недопущению складирования опилка, пиломатериалов, лесоматериалов, строительного мусора, горючих отходов производства в противопожарных разрывах (расстояниях) между зданиями и сооружениями на территории производственной зоны Исправительной колонии № 2, а также в части возложения обязанности по устранению указанных нарушений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в части устранения нарушений требований правил пожарной безопасности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является достаточным для исполнения судебного акта.

Из административного искового заявления прокурора следует, что администрацией ИК-21 грубо нарушается порядок применения мер поощрения к осужденным к лишению свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 УИК РФ в порядке поощрения осужденным в течение года может быть разрешено получение дополнительно до четырех посылок или передач и предоставлено дополнительно до четырех краткосрочных или длительных свиданий.

Уголовно-исполнительным законодательством установлены ограничения на применение таких поощрений, как разрешение на получение дополнительной посылки или передачи и предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания. В порядке поощрения осужденным в течение года может быть разрешено получение дополнительно до четырех посылок или передач и предоставлено дополнительно до четырех краткосрочных или длительных свиданий. Вид предусмотренного поощрением дополнительного свидания определяется начальником учреждения. Срок предоставления дополнительного свидания либо получения дополнительной посылки или передачи не связан с предоставлением очередных свиданий либо с получением очередных посылок или передач.

В ходе проверки личного дела осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что постановления от 20.02.2020 года, 13.03.2020 года, 13.05.2020 года о поощрении осужденного в виде права получения дополнительной посылки подлежат отмене, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 114 УИК РФ осужденным (со дня применения первого) в течение года может быть разрешено дополнительно до четырех посылок. В нарушение указанной нормы на момент объявления поощрения 20.02.2020 ФИО3 уже четырежды поощрялся подобным образом (29.03.2019, 15.04.2019, 30.05.2019, 03.12.2019). Аналогичные нарушения допущены при объявлении ему поощрений в виде права получения дополнительных посылок 13.03.2020 и 13.05.2020.

12 августа 2020 года в адрес начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области внесен протест № с требованием об отмене постановления начальника учреждения от 20.02.2020 года о поощрении осужденного ФИО3 в виде дополнительной посылки, передачи. Аналогичные протесты 12 августа 2020 года были внесены прокурором по постановлениям начальника о поощрениях осужденного ФИО3 от 13 мая 2020 года и от 13 марта 2020 года.

Указанные протесты прокурора были рассмотрены административным ответчиком, 25 августа 2020 года были даны ответы об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела было представлено разъяснение прокуратуры Архангельской области от 04 июля 2020 года, направленное в адрес УФСИН России по Архангельской области, согласно которому, по их мнению, администрация исправительных учреждений вправе поощрять осужденных предоставлением четырех посылок или передач и свиданий в течение одного года со дня применения первого поощрения, предусмотренного ч. 2 ст. 114 УИК РФ.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что осужденному ФИО3 первое поощрение в виде дополнительной посылки было предоставлено 14 сентября 2018 года. В течение года до 13 сентября 2019 года осужденному ФИО3 выносились постановления начальником ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области о поощрения в виде предоставления дополнительной посылки или передачи 02 ноября 2018 года, 29 марта 2019 года, 15 апреля 2019 года, что не превысило лимита получения дополнительных посылок и передач в течение года. Постановление начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области о поощрения осужденного ФИО3 в виде предоставления дополнительной посылки или передачи от 30 мая 2019 года было отменено 26 марта 2020 года. В течение следующего периода с 14 сентября 2019 года по 13 сентября 2020 года осужденному ФИО3 выносились постановления начальником ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области о поощрениях в виде предоставления дополнительной посылки или передачи 03 декабря 2019 года, 20 февраля 2020 года, 13 марта 2020 года и 13 мая 2020 года, что не превысило лимита получения дополнительных посылок и передач в течение года.

Таким образом, действия начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области об отказе в отмене приказов о поощрениях осужденного ФИО3 от 20 февраля 2020 года, 13 марта 2020 года и 20 мая 2020 года являются правомерными. Протесты прокурора от 12 августа 2020 года были рассмотрены начальником ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, по результатам вынесены обжалуемые ответы. Основания поощрения осужденного ФИО3 указанными приказами и причины его поощрения в виде дополнительных посылок и передач прокурором не оспариваются. Кроме того, поощрения в виде разрешения на дополнительные посылки и передачи осужденным ФИО3 реализованы. Применение меры поощрения к осужденному является правом, а не обязанностью администрации учреждения.

Кроме того, не удовлетворение протестов прокурора и отказ в отмене начальником ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области приказов от 13.05.2020, 20.02.2020, 13.03.2020 о поощрении осужденного ФИО3 в виде права получения дополнительных посылок не могут свидетельствовать о нарушении административным ответчиком прав неопределенного круга лиц. Несоответствие представленных ответов на обращение требованиям действующего законодательства не установлено. С учетом приведенных в оспариваемых ответах доводов, протестов административного истца о том, каким образом должны были применяться меры поощрения сотрудниками исправительного учреждения, не влечет признание их незаконными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконными действий ИК-21, выразившихся в отказе в удовлетворении трех протестов от 12.08.2020 года на постановления начальника ИК-21 от 13.05.2020 года, 20.02.2020 года, 13.03.2020 года о поощрении осужденного ФИО3 в виде права получения дополнительных посылок, обязании отменить указанные постановления не имеется.

Из административного искового заявления прокурора следует, что администрацией ИК-21 грубо нарушаются порядок и периодичность удержаний из доходов осужденных (заработной платы, пенсий) по возмещению стоимости одежды. Вопреки требованиям ч. 4 ст. 99 УИК РФ из денежных средств осужденных, отбывающих наказание в ИК-21, удержания по возмещению стоимости одежды администрацией ИК-21 проводятся не ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Согласно ст. 107 УИК РФ возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 года № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах вместе с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях.

Исходя из содержания статей 99 и 107 УИК РФ, осужденные, получающие заработную плату, обязаны ежемесячно возмещать расходы по их содержанию, в том числе расходы на их вещевое обеспечение. Также указанными статьями предусмотрено право осужденных на обеспечение одеждой и при отсутствии заработка, гарантируется возможность снабжения вещевым имуществом вне зависимости от трудоустройства и наличия доходов. Однако данная норма не освобождает осужденных от обязанности по возмещению понесенных государством расходов при их последующем трудоустройстве и получении заработной платы. Таким образом, уголовно-исполнительное законодательство не содержит норм, позволяющих освобождать осужденных, имеющих заработную плату и иной доход, от обязанности по возмещению расходов на вещевое имущество.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что администрацией ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области правомерно производятся удержания стоимости одежды, выданной осужденным, из начисляемой заработной платы, с учетом сроков носки одежды, а также размера самой заработной платы, что может не совпадать с месяцем, в котором одежда была предоставлена. Нарушений порядка и периодичности удержаний из доходов осужденных (заработной платы, пенсий) по возмещению стоимости одежды не установлено. Оснований для признания незаконным действия ИК-21 по несоблюдению порядка удержаний с доходов осужденных по возмещению стоимости одежды, обязании устранить нарушения требований ч. 4 ст. 99 УИК РФ, исключив произвольное удержание денежных средств с осужденных за вещевое обеспечение за пределами месяца, в котором оно было предоставлено, не имеется. В данной части административные исковые требования прокурора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административные исковые требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконными действия федерального казенного учреждения Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в неисполнении требований прокурора по недопущению складирования опилка, пиломатериалов, лесоматериалов, строительного мусора, горючих отходов производства в противопожарных разрывах (расстояниях) между зданиями и сооружениями на территории производственной зоны Исправительной колонии № 21.

Обязать федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить противопожарные разрывы (расстояния) между зданиями и сооружениями на территории производственной зоны Исправительной колонии № 21 от опилка, пиломатериалов, лесоматериалов и другого производственного сырья, строительного мусора, горючих отходов производства.

В удовлетворении административных исковых требований Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в удовлетворении протестов на постановления о поощрении осужденного, несоблюдении порядка удержаний с доходов осужденных по возмещению стоимости одежды, устранении допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 28 декабря 2020 года.

<данные изъяты>