Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес>, обязании исполнить решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП России по <адрес>, обязании исполнить решение суда.

В обоснование административного искового заявления указал: по решению суда от ****год, вступившим в законную силу ****год по делу №, Ленинским районным судом г. Иркутска выдан исполнительный лист серии ФС №, в соответствии с которым ФИО3 обязана опровергнуть порочащие истцов ФИО4 и ФИО1 сведения «… Его воспитывает бабушка со справкой от психиатра в том, что она «дура» и дедушка педофил, который привлекался за сексуальные действия. Спасите ребенка, пожалуйста, иначе они его убьют или изнасилуют» путем написания на имя Президента Российской Федерации опровержения в сети интернет, что ответчиком ФИО5 в отношении его, ФИО1, не было надлежаще исполнено по настоящее время. Он предъявил самостоятельные исковые требования, возбуждено отдельное исполнительное производство от ****год№ ИП. При очередном посещении Ленинского ОСП г.Иркутска для получения информации по исполнению решения суда ****год, он узнал о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2 ****год вынесено постановление № об окончании исполнительного производства. Извещений от судебного пристава-исполнителя он не получал, что противоречит ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С данным постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен. В подтверждение исполнения решения суда ему представлен документ с нечитаемым текстом неизвестной формулировки, в котором отсутствует обратная связь с сайта Президента РФ о получении опровержения, что должно быть удостоверено электронной печатью либо заверено нотариально и продублировано печатью Ленинского ОСП г.Иркутска об исполнении решения суда ответчиком ФИО3

ФИО1 считает, что решение суда не исполнено надлежащим образом.

Считает, что судебный пристав-исполнитель на основании ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право привлекать компетентных лиц для исполнения решения суда, может воспользоваться аккредитованной организацией, качественно осуществляющей мероприятия, связанные с интернетом. В отношении должника приставом не применялась гл. 13 ст. 105, ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, унижают достоинство, причиняют моральный вред.

Просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, предусмотренное в неисполнении решения суда, вынесении постановления от ****год№ об окончании исполнительного производства, в связи с его исполнением, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2 исполнить решение Ленинского районного суда г. Иркутска надлежащим образом.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству на основании определения от ****год к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 не исполнено надлежащим образом решение Ленинского районного суда г. Иркутска в части опровержения ФИО3 порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, что подтверждается находящимися в материалах исполнительного производства нечитаемых документов так называемого «опровержения», из которых невозможно определить, в чей адрес были адресованы опровержения, так как отсутствует обратная связь, заверенная электронной печатью с сайта Президента РФ, его администрации о получении опровержения, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не исполнила решение суда, исполнительное производство закончила, в связи с исполнением решения суда, незаконно. Его, как взыскателя по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель не вызывала, сведения о том, что должник ФИО3 исполнила решение суда, опровергла порочащие его честь и достоинства высказывания, путем направления опровержения на сайт Президента Российской Федерации, не представила.

ФИО1 считает, что исполнительное производство не исполнено, требования суда не выполнены. Постановление об окончании и исполнительного производства с документом, подтверждающим направление в адрес Президента РФ опровержения судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, ему не было вручено, опровержение от имени ФИО3 на имя Президента РФ, порочащее его честь, достоинство и деловую репутацию содержит электронную печать службы администрации по вопросам обращения граждан РФ на сайт Президента РФ. Судебный пристав-исполнитель не ознакомила его с опровержением ФИО3 на сайт Президента Российской Федерации с отметкой о поступлении на сайт во исполнение решения суда, вместо этого, в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель представила ему нечитаемый документ черного цвета. Он испытывает нравственные страдания, поскольку ФИО3 направлены на сайт Президента порочащие его честь и достоинства и несоответствующие действительности высказывания, в связи с чем, его опрашивали сотрудники полиции, указанные обстоятельства опровергнуты решением суда, вступившим в законную силу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП

г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, суду пояснила, что в адрес Ленинского ОСП г. Иркутска для принудительного исполнения поступил исполнительный лист № от ****год, выданный Ленинским районным судом г. Иркутска об обязании опровергнуть порочащие сведения путем написания на имя Президента РФ опровержения в сети интернет должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 ****год ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Ранее в Ленинский ОСП г. Иркутска, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденного на основании исполнительного листа № выданного ****год Ленинским районным судом г. Иркутска в пользу взыскателя ФИО4 В рамках исполнительного производства №-ИП, требования в исполнительном документе, а именно: обязать опровергнуть порочащие сведения путем написания на имя Президента РФ опровержения в сети интернет, исполнены в полном объеме, взыскан исполнительный сбор. Исполнительное производство №-ИП окончено ****год, в связи с исполнением. В связи с тем, что исполнительный лист содержит однородные требования в отношении должника ФИО5 (взыскатель ФИО4, взыскатель ФИО1), ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Опровержение в настоящее время в компьютерной базе не сохранено, доказательств о получении опровержения на сайт Президента Российской Федерации нет, представить в суд указанные доказательства не может, документ-опровержение в читаемом виде представить не может, поскольку он в компьютере судебного пристава-исполнителя не сохранен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений не поступило; в связи с сокращенными сроками рассмотрения административного дела суд дважды направил телефонограмму (проживает в СНТ «Банковец» <адрес>), явиться в суд отказалась, в судебное заседание не явилась, заявлений, возражений не поступило.

Обсудив неявку надлежаще извещенного заинтересованного лица, суд пришел к выводу о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие ФИО5

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств не поступило.

Обсудив неявку заинтересованного лица, суд пришел к выводу о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Гражданское судопроизводство оканчивается исполнением решения суда.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ****год N 118-ФЗ " О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 1, ч. 8 ст. 36 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 105 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ****год на основании исполнительного листа серия ФС №, по гражданскому делу № года, выданному Ленинским районным судом г. Иркутска судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП

г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения являлось обязание опровергнуть порочащие истца ФИО1 сведения путем написания на имя Президента РФ опровержения в сети интернет.

Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ****год в адрес взыскателя ФИО1 материалы исполнительного производства не содержат. Исполнительное производство окончено 23.08.2017г.

В подтверждение фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска в части направления в адрес Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций опровержения должником ФИО5 в отношении взыскателя ФИО1 материалы исполнительного производства содержат распечатку с сайта http//10.3****год/roundcubemail-1.0.5/? task= с нечитаемым текстом, в связи с чем, установить, о чем указанный текст, его адрес и подпись не представляется возможным. Доказательств, что указанный текст от имени ФИО3 в опровержение сведений, порочащих честь и достоинство, ФИО1, в суд не представлено; доказательств, что исполнительное производство надлежаще исполнено, опровержение в отношении ФИО6 было отобрано судебным приставом-исполнителем в исполнение решения суда у ФИО3 и поступило на сайт Президента Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем также не представлено.

Как следует из направленного ФИО5 обращения в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций со сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 (установлено решением суда, вступившим в законную силу), факт получения обращения подтверждается электронным штампом входящей корреспонденции Администрации Президента РФ Управления по работе с обращениями граждан.

На основании нечитаемой распечатки с неизвестного сайта, приложенной к материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 ****год вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа, что является незаконным и необоснованным.

Учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, в части обязания ФИО3 опровергнуть порочащие сведения путем написания на имя Президента РФ опровержения в сети интернет в отношении ФИО1, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства "бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 в части непринятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель не представил в суд достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение решения суда в рамках возбужденного в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО1, исполнительного производства.

Доводы административного ответчика о том, что исполнительное производство исполнено, текст документа-опровержения не сохранен в компьютерной базе Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес>, проверены судом, являются необоснованными, поскольку исполнение решения суда должно быть осуществлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Довод административного ответчика о том, что исполнительное производство окончено вынесением постановления об окончании, в связи с исполнением, не подтверждены исполнительным производством и иными доказательствами.

Наличие нечитаемого текста исполнительного производства в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО4, отсутствие сведений о наличии опровержения в сети интернет, выполненного должником ФИО5, в отношении ФИО4, ФИО1, поступившего на сайт Президента Российской Федерации, является основанием для удовлетворения заявленного административного искового заявления ФИО7

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства с ****год никаких исполнительных действий не проводилось. Довод административного ответчика об однородности требований, в связи с чем, законности окончания исполнительного производства (взыскатель ФИО1), в связи с его исполнением, является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 об обязании Ленинский ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить решение суда по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО4 в отношении взыскателя ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному ****год на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска путем опровержения ФИО3 сведений в отношении ФИО1, в соответствии с резолютивной частью решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год (гражданское дело №), подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Устранить нарушенные права и свободы ФИО1.

Обязать Ленинский ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить решение суда по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО4 в отношении взыскателя ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному ****год на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска путем опровержения ФИО3 сведений в отношении ФИО1, в соответствии с резолютивной частью решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год (гражданское дело №).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Судья: Е.В. Хамди