Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области с требованиями о признании Решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка
в собственность без проведения торгов» от 23.07.2019 № № незаконным, обязании Администрации Одинцовского городского округа Московской области в течение 30 дней со дня вступления решения
в законную силу подготовить и направить для подписания проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 3 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под размещение производственного комплекса, с кадастровым номером №, в границах указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: АДРЕС для использования в целях: размещения производственного комплекса.

В судебном заседании представитель административных истцов – ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФИО4
в судебное заседание явился, представил письменные возражения
на административное исковое заявление, возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы в обоснование своих позиций по делу, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, рассмотрел дело при данной явке.

Материалами настоящего дела установлено, что 14.08.2008 между административным истцом и административным ответчиком заключен договор аренды земельного участка №.

Предметом договора является земельный участок общей площадью
3 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под размещение производственного комплекса, с кадастровым номером №, в границах указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: АДРЕС, для использования
в целях: размещения производственного комплекса.

На арендованном земельном участке административные истцы
в соответствии с целями использования земельного участка возвели нежилые здания: здание склада с объектами инженерной инфраструктуры, общей площадью 1023,8 кв.м; здание цеха, общей площадью 750,8 кв.м; здание склада, общей площадью 747,8 кв.м, которые принадлежат им на праве собственности.

30.07.2018 административные истцы посредством портала государственные услуги подали заявление в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 23.07.2019 № №
в предоставлении административным истцам услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые
не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» было повторно отказано.

В соответствии с требованиями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С указанным решением административные истцы не согласились, обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением,
в обоснование которого указали, что спорный земельный участок
не ограничен в обороте, акт о резервировании или ограничении в отношении испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд отсутствует. Решение об отказе административного ответчика не содержит порядка выполнения действий по ограничению оборотоспособности земельного участка. Таким образом, решение административного ответчика является незаконным и не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права административных истов.

Как следует из решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 23.07.2019 № №
в качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги административный ответчик ссылается на заключение Комитета
по архитектуре и градостроительству Московской области № №, согласно Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, соответствии
с Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне высокоскоростной специализированной пассажирской Магистрали «Москва-Смоленск-Красное», региональной Развязки между М-1 «Беларусь» и Можайским шоссе.

Как следует из письменной позиции административного ответчика спорный земельный участок входит в зону планируемого размещения объекта транспорта – высокоскоростной магистрали и относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем испрашиваемый земельный участок
не может быть предоставлен в частную собственность административных ответчиков.

Из письменной позиции Мособлархитектуры следует, что Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № утверждена схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, указанная схема является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований пространства Московской области развития региональных транспортных инфраструктур, согласованного с развитием инфраструктур федерального
и муниципального значения. Указанный земельный участок расположен в зоне высокоскоростной специализированной пассажирской магистрали
и входит в зону планируемого размещения объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения. Также в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории для объекта «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово» в рамках реализации проекта «Развитие Московского транспортного узла», утвержденным распоряжением Ролсжелдора
от 13.12.2017 № ВЧ-150-р, спорный земельный участок не входит в границы красных линий.

Выслушав позицию представителей сторон, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела
об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся
в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов
в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии
с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения
в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания, при которых уполномоченный орган принимает решение
об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося
в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение
в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих
в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов)
и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется
в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42).

Красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене
в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Кроме того, в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года
№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации
по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования. Для обеспечения возможности размещения объектов транспортной инфраструктуры установлены зоны их планируемого размещения, которые являются ограничением использования данной территории в градостроительной деятельности до установления красных линий границ зон планируемого размещением объектов транспортной инфраструктуры регионального и федерального значения в документации
по планировке территории.

В соответствии с ответом Комитета по архитектуре
и градостроительству Московской области на запрос суда следует, что
в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:282 входит в зону планируемого размещения объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения.

Также в соответствии с документацией планировки территории для реконструкции транспортной развязки на 19 км Можайского шоссе
в Одинцовском муниципальном районе Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 14.03.2018 №
и документацией планировки территории для размещения мультимодального транспортного узла, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 22.09.2016 №, земельный участок
с кадастровым номером № не входит в границы красных линий.

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения
и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Генеральный план муниципального образования и постановление
о планировке, принятые до приобретения административными истцами
в собственность объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими. Тот факт, что спорный участок был сформирован
до утверждения постановлением документацией планировки территории
для размещения мультимодального транспортного узла, обозначающих дорогу общегородского значения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении участка в собственность с учетом положений ст. 27 и 39.16 ЗК РФ. Поэтому оснований для того, чтобы
не применять и не принимать во внимание данные документы, у суда
не имеется.

Также из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав
и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25.02.2016 № 242-О.

Таким образом, при наличии указанных документов территориального планирования, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова