Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-1054/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 за период с 22.07.2019 по 07.05.2020, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайшие сроки, о признании незаконным бездействие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 за период с 15.07.2019 по 07.05.2020, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не своевременное возбуждение исполнительного производства; не направление постановления о возбуждении исполнительного производства; не предоставление информации о ходе исполнительного производства; не направление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника; не направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа; необеспечение сохранности процессуальных документов и материалов исполнительного производства, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства в трехдневный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, в обоснование которого указал, что в Минераловодском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство N .............. от .............. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1

суммы долга в размере 40 385 рублей, согласно, судебного приказа N 2-2968/19-45 от .............., выданного Судебным участком N 45 Прикубанского округа города Краснодара.

Заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Минераловодским районным отделом судебных приставов ...............

Однако в нарушение требований, установленных частями 8, 17 статьи 30 ФЗ ''Об исполнительном производстве', исполнительное производство .............. было возбуждено на 7 дней (5 из них рабочих) позже срока, предусмотренного для его возбуждения.

Однако в нарушение требований части 17 статьи 30 ФЗ 'Об исполнительном производстве', постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя СПИ ФИО3 направлено не было, то есть спустя 290 дней из них 171 рабочих с момента возбуждения исполнительного производства по день написания административного искового заявления.

13.08.2019 Взыскателем в адрес Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, в котором он просил совершить все необходимые действия, направленные на установление имущество должника, для чего направить запросы в соответствующие органы, наложить арест на имущество должника, установить доходы должника, вынести постановление о запрете выезда должника за пределы РФ, установить наличие зарегистрированного за должником огнестрельного (охотничьего, газового, травматического, нарезного, холодного) оружия, истребовать информацию (направить запросы) о регистрации за супругом(ой) должника имущества (бывшим(ей) супругом(ой) - при расторжении брака сроком не более 3 лет), из которого можно выделить супружескую долю должника, на которую в последствии обратить взыскание по решению суда, провести иные необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

Данное ходатайство было получено Минераловодским районным отделом судебных приставов Ставропольского края 19.08.2019.

17.09.2019 Взыскателем получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В котором указано, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Однако, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 не была предоставлена.

Однако в нарушение требований статьи 64.1 ФЗ 'Об исполнительном производстве', постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес Взыскателя было направлено только 11.09.2019, то есть спустя 7 дней из них 5 рабочих.

За все время ведения исполнительного производства Взыскатель не обладает информацией об исполнительных действиях, проводимых судебным приставом-исполнителем ФИО3

Не предоставление запрашиваемой информации заставляют Взыскателя сомневаться в действительности проведённых исполнительных действий.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство .............. окончено .............. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46. ФЗ 'Об исполнительном производстве'.

Однако в нарушение требований, установленных частью 6 статьи 47 ФЗ 'Об исполнительном производстве', до настоящего момента СПИ ФИО3 в адрес Взыскателя не были направлены: копия постановления об окончании .............. от .............., а также оригинал исполнительного документа, то есть спустя 164 календарных дня (85 рабочих дней) с момента его окончания по день написания административного искового заявления.

Так как до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя не поступали у Взыскателя есть основания полагать, что оригинал исполнительного документа - судебный приказ N 2-2968/19-45 от .............. был утерян должностными лицами Минераловодского районного отдела судебных приставов, что нарушает права и законные интересы Взыскателя, тем самым препятствует Взыскателю обратиться в судебный участок N 45 Прикубанского округа города Краснодар за выдачей дубликата судебного приказа N 2-2968/19-45, так как объяснения утраты исполнительного документа Взыскателю неизвестны.

Также лишает возможность Взыскателя воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 5 статьи 46 Федерального закона 'Об исполнительном производстве', а именно: в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 Федерального закона 'Об исполнительном производстве' не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не менее двух месяцев, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В связи с вышеизложенным, 04.12.2019 Взыскателем на имя начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 04.12.2019. Исходя из отчета об отслеживании отправлений данная жалоба получена адресатом 10.12.2019.

Ответ, на данную жалобу до настоящего времени в адрес Взыскателя не поступал.

04.12.2019 Взыскателем была направлена жалоба руководителю УФССП Краснодарского края, однако ответ на данную жалобу до настоящего времени в адрес Взыскателя не поступал. Исходя из отчета об отслеживании отправлений данная жалоба получена адресатом 11.12.2019.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Взыскатель считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении начальника Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно статьи 10 ФЗ 'О судебных приставах' обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

В нарушение пункта 2 статьи 10 ФЗ 'О судебных приставах'' начальник Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за подразделением службы судебных приставов.

В связи с чем просил: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 за период с 22.07.2019 по 07.05.2020, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайшие сроки; признать незаконным бездействие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 за период с 15.07.2019 по 07.05.2020, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не своевременное возбуждение исполнительного производства; не направление постановления о возбуждении исполнительного производства; не предоставление информации о ходе исполнительного производства; не направление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника; не направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа; необеспечение сохранности процессуальных документов и материалов исполнительного производства, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства в трехдневный срок.

Административный истец ФИО1, его представитель МАсекин Д.В., административные ответчики – начальник отдел – старший судебный пристав Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 и представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ''Об исполнительном производстве''.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ''Об исполнительном производстве'', задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ''О судебных приставах'', в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка N 45 Прикубанского округа города Краснодара вынесен судебный приказ N 2-2968/19-45/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа .............. от .............. в размере 37 385,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 706 рублей.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство N .............. в отношении должника ФИО4

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

23 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО3 направлены следующие запросы:

- в ГУ МВД России о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства должника;

- в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах (согласно ответа от 23.07.2019 сведения отсутствуют);

- в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (согласно ответа от 23.07.2019 сведения отсутствуют);

- в АКБ ''Абсолют Банк'' (ОАО) (согласно ответа от 05.08.2019 сведения отсутствуют);

- в АО ''Райффайзенбанк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 06.08.2019 сведения отсутствуют);

- в АО ''Россельхозбанк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 06.08.2019 сведения отсутствуют);

- в АО ''СМП Банк'' (согласно ответа от 12.08.2019 сведения отсутствуют);

- в АО ''АЛЬФА-БАНК'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 08.08.2019 сведения отсутствуют);

- в АО КБ ''ЭКСПРЕСС-ВОЛГА'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 06.08.2019 сведения отсутствуют);

- в АО КБ ''Модульбанк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 05.08.2019 сведения отсутствуют);

- в ПАО ''ТРАСТ'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 05.08.2019 сведения отсутствуют);

- в ПАО ''ВТБ'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 05.08.2019 сведения отсутствуют);

- в АО ''ГПБ'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 08.08.2019 сведения отсутствуют);

- в ПАО ФК ''Открытие'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 05.08.2019 сведения отсутствуют);

- в АО ''Газэнергобанк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 05.08.2019 сведения отсутствуют);

- в ОАО ''СКБ-Банк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 12.08.2019 сведения отсутствуют);

- в ООО ''Хоум Кредит энд Финанс Банк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 06.08.2019 сведения отсутствуют);

- в ООО ''Экспобанк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 07.08.2019 сведения отсутствуют);

- в ООО КБЭР ''Банк Казани'' (согласно ответа от 06.08.2019 сведения отсутствуют);

- в ПАО ''НИКО-БАНК'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 06.08.2019 сведения отсутствуют);

- в ПАО ''Сбербанк России'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 05.08.2019 на имя должника открыты три счета, на которых денежные средства отсутствуют);

- в ПАО ''Совкомбанк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 30.08.2019 сведения отсутствуют);

- в ПАО ''БАНК УРАЛСИБ'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 05.08.2019 сведения отсутствуют);

- в ПАО ''Крайинвестбанк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 10.08.2019 сведения отсутствуют);

- в ПАО ''МТС-Банк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 11.08.2019 сведения отсутствуют);

- в ПАО ''Промсвязьбанк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 11.08.2019 сведения отсутствуют);

- в ПАО АКБ ''Связь-Банк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (согласно ответа от 05.08.2019 сведения отсутствуют).

14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС.

Из материалов дела также следует, что 19 августа 2019 года в Минераловодский РОСП УФССП по Ставропольскому краю поступило ходатайство ФИО1, в котором он просил:

1. Наложить арест на все имущество должника по его месту жительства, месту пребывания и местонахождению его имущества. Адрес регистрации Должника: .............., Адрес фактического проживания: ..............;

2. В целях установления имущественного положения должника направить запросы в регистрирующие органы, в том числе запрос в Инспекцию ФНС об истребовании информации о том, является ли должник на данный момент индивидуальным предпринимателем, о наличии расчетных и лицевых счетов в банках на всей территории РФ, об имуществе, числящимся за должником (недвижимость, транспортные средства и т.д.), является ли должник учредителем (участником) каких-либо юридических лиц (размер доли, наименование и адрес юридического лица) и т.д.;

3. При получении информации, что Должник на данный момент является индивидуальным предпринимателем - наложить арест на имущество Должника по месту жительства, месту ведения им предпринимательской деятельности и на кассу Должника;

4. Направить запрос в Филиал ФГУП 'Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ' по Ставропольскому краю с целью получения сведений о правах Должника на объекты недвижимого имущества;

5. Направить запрос в Управление Росреестра Ставропольского края с целью получения сведений о зарегистрированном за Должником недвижимом имуществе, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества Должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления ответа на запрос;

6. При получении информации, что за Должником зарегистрировано недвижимое имущество прошу вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении выявленного недвижимого имущества;

7. В целях установления мест получения дохода должником направить соответствующие запросы в ОПФР по Ставропольскому краю на предмет установления юридических лиц (предпринимателей), которые производят отчисление соответствующих платежей за должника в бюджеты фондов. При выявлении места работы должника - обратить взыскание с процентом удержания не ниже 50%. Направить запрос в ОПФР по Ставропольскому краю о предоставлении информации, является ли должник получателем пенсии. При получении информации о том, что должник является получателем пенсии - обратить взыскание на пенсию должника с процентом удержания не ниже 50%;

8. При получении информации о том, что должник является учредителем (участником) каких-либо юридических лиц, вынести постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы общества (ЕГРЮЛ), в котором Должник имеет долю в уставном капитале (акции);

9. В соответствии с частью 2 статьи 30, статьи 67 ФЗ 'Об исполнительном производстве' вынести постановление о запрете выезда должника за пределы РФ;

10. Направить запрос в ГУВД Ставропольского края о наличии зарегистрированного за Должником огнестрельного (охотничьего, газового, травматического, нарезного, холодного) оружия, при получении информации о наличии регистрации за Должником оружия - наложить арест на данное оружие с последующим его изъятием и передачей на реализацию;

11. Истребовать информацию (направить запросы) о возможной регистрации (расторжении) брака Должника с кем-либо, а также истребовать информацию (направить запросы) о регистрации за супругом(ой) должника имущества (бывшим(ей) супругом(ой) - при расторжении брака сроком не более 3 лет), из которого можно выделить супружескую долю должника, на которую в последствии обратить взыскание по решению суда. Для обеспечения сохранности выявленного имущества просил при его выявлении направить в соответствующие органы постановления о запрете его отчуждения и наложить арест на имущество супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)) должника в целях исполнения судебного акта; направить запросы в регистрирующие органы, в том числе запросы в ИФНС об истребовании информации о наличии расчетных счетов в банках, об имуществе, числящимся за супругом(ой) должника (недвижимость, транспортные средства и т.д.), является ли супруг(а) должника учредителем (участником) каких-либо юридических лиц (размер доли, наименование и адрес юридического лица) и т.д. При получении информации о том, что супруг(а) должника является учредителем (участником) каких-либо юридических лиц, вынести постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы общества (ЕГРЮЛ), в котором супруг(а) Должника имеет долю в уставном капитале (акции), из которой можно выделить супружескую долю должника, на которую в последствии обратить взыскание по решению суда;

12. Направить запросы во все нотариальные конторы Ставропольского края, о предоставлении информации: о наличии заявления Должника о вступлении в наследство; о приобретении Должником наследственных прав; о наличии нотариально заверенных договоров займа, где Должник выступает в качестве Займодавца; о заключении Должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества;

13. Провести иные необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

14. О результатах проведения исполнительных действий, а также о полученной на запросы информации прошу уведомить письменно в установленный законом срок по адресу: .............., ФИО6

Постановлением от .............. судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано в удовлетворении указанного ходатайства по тем основаниям, что требования заявителя исполнены ранее.

Согласно штампа почтового отделения, указанное постановление судебного пристава-исполнителя было направлено заявителю 11 сентября 2019 года.

25 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого невозможно обратить взыскание по исполнительному документу на отдельные виды имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Также, 25 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которого невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением от .............. исполнительное производство .............. в отношении должника ФИО4 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46. ФЗ 'Об исполнительном производстве'', исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1

10 декабря 2019 года на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 поступила жалоба ФИО1 в которой он просил провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также отмены постановления об окончании исполнительного производства от 31.10.2019.

В судебном заседании также установлено, что 14 мая 2020 года в Минераловодский РОСП УФССП по Ставропольскому краю повторно поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 с приложением судебного приказа N 2-2968/19-45/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа .............. от .............. в размере 37 385,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 706 рублей.

В обоснование своих требований в части признания незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, административный истец указывает, что 04.12.2019 Взыскателем на имя начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 04.12.2019. Исходя из отчета об отслеживании отправлений данная жалоба получена адресатом 10.12.2019.

Ответ, на данную жалобу до настоящего времени в адрес Взыскателя не поступал.

В соответствии со статьёй 126 ФЗ 'Об исполнительном производстве'', жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 ФЗ 'Об исполнительном производстве', копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьёй 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании, жалоба заявителя, адресованная начальнику отдела – старшему судебному приставу Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступила должностному лицу службы судебных приставов, уполномоченному на его рассмотрение, 10 декабря 2019 года, то десятидневный срок её рассмотрения, установленный статьёй 126 ФЗ 'Об исполнительном производстве'', истек 20 декабря 2019 года. Таким образом, десятидневный срок для обжалования бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 исчисляется с 21 декабря 2019 года и заканчивается 31 декабря 2019 года.

Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился только 12 мая 2020 года. Доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд ФИО1 не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 установленного законом срока обращения в суд с заявленными требованиями, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для оставления административного искового заявления в части оспаривания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 без удовлетворения.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьям 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьёй 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не своевременное возбуждение исполнительного производства; не направление постановления о возбуждении исполнительного производства; не предоставление информации о ходе исполнительного производства; не направление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать следующее.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с тем, что исполнительное производство .............., в рамках которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, окончено .............. на основании пункта 3 части 1 статьи 46. ФЗ 'Об исполнительном производстве'', при этом само постановление об окончании исполнительного производства не оспаривается, следовательно отсутствует способ восстановления прав ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, поскольку на момент рассмотрения данного дела установлено, что 14 мая 2020 года на основании судебного приказа .............. взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 37 385,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 706 рублей, судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство N .............. в отношении должника ФИО4

Следовательно, при обстоятельствах, когда отсутствует исполнительное производство на исполнении у судебного пристава-исполнителя, признанием оспариваемых бездействий незаконными права взыскателя по оконченному исполнительному производству восстановлены быть не могут, в связи с чем для вывода о том, что оспариваемые бездействия судебных приставов-исполнителей каким-либо образом нарушают права и свободы административного истца, у суда оснований не имеется.

Соответствующие требования истца как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании его бездействия незаконным.

При этом суд также принимает во внимание, что по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде не направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, по стольку не представлено таких доказательств.

При этом, из материалов дела следует, что оригинал исполнительного документа был повторно направлен в службу судебных приставов и 14 мая 2020 года на его основании было возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 за период с 22.07.2019 по 07.05.2020, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайшие сроки, о признании незаконным бездействие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 за период с 15.07.2019 по 07.05.2020, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не своевременное возбуждение исполнительного производства; не направление постановления о возбуждении исполнительного производства; не предоставление информации о ходе исполнительного производства; не направление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника; не направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа; необеспечение сохранности процессуальных документов и материалов исполнительного производства, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства в трехдневный срок – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2020 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Дело N 2а-1054/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-002597-09