Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костюченко Александра Васильевича об оспаривании действий администрации городского округа Большой Камень Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко А.В. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Большой Камень Приморского края, указав, что решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено рассмотрение его заявления о предоставлении земельного участка площадью 1853 кв.м. в кадастровом квартале № в безвозмездное пользование в рамках программы "Дальневосточный гектар" со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории опережающего социально-экономического развития. Вместе с тем, кадастровый квартал № в перечень кадастровых кварталов, определенных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2016 №43 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень» не входит, в связи с чем действия административного ответчика по отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка неправомерны, что подтверждено по результатам рассмотрения его обращения в Большекаменскую межрайонную прокуратуру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит обязать административного ответчика отменить решение о приостановлении рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале №, площадью 1853 кв.м. и принять решение о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка.

В судебное заседание административный истец Костюченко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Полищук Д.В. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, указав, что препятствий для предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка в безвозмездное пользование не имеется, указанный земельный участок не находится в границах территории опережающего развития. Ссылка административного ответчика на протокол заседания наблюдательного совета ТОР «Большой Камень» от 29.12.2020 не состоятельна, поскольку решение об изменении границ территории опережающего развития принимается Правительством Российской Федерации.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям администрация городского округа Большой Камень заявленные требования не признает, поскольку оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было предложено 2 варианта иных схем расположения земельных участков. Костюченко А.В. выбран вариант схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №, который входит в зону расширения границы ТОР «Большой Камень», что подтверждается протоколом заседания наблюдательного совета ТОР «Большой Камень» от 29.12.2020. Приказом Минвостокразвития России от 27.02.2015 №20 утверждено положение о наблюдательном совете территории опережающего развития», согласно пункту 3 которого к компетенции Наблюдательного совета относится оказание содействия в реализации проектов резидентов территории опережающего социально-экономического развития, а также проектов иных инвесторов территории опережающего развития, в том числе рассмотрение вопросов на включение новых земельных участков в границы территории опережающего социально-экономического развития для целей заключения соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития. В силу п.18 ст.7 Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории опережающего социально-экономического развития, особой экономической зоны или зоны территориального развития, что и послужило основанием для принятия оспариваемого решения. Просит также учесть, что суд не вправе возложить на административного ответчика обязанность принять в пользу истца конкретное решение, поскольку такой формы защиты нарушенного права КАС РФ не предусмотрено.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 01.05.2016 №119-ФЗ) гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее – земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

В соответствии с пунктом 18 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории опережающего развития, особой экономической зоны или зоны территориального развития.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец Костюченко А.В. обратился в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в соответствии с Федеральным законом №119-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанного заявления приостановлено со ссылкой на выявление обстоятельств, указанных в пункте 8 ст.7 указанного Федерального закона №119-ФЗ – образование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, за исключением требований к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельного участка, т.к. при образовании земельного участка нарушены требования п.7 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации – границы образуемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлены 2 варианта схемы размещения, исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления Костюченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем Костюченко А.В. выбрана схема размещения земельного участка из предложенных администрацией, дано согласие на предоставление варианта расположения земельного участка СЗУ-10, расположенного в кадастровом квартале № площадью 1853 кв.м.

Вместе с тем, уполномоченным органом администрации городского округа Большой Камень решение об утверждении выбранного заявителем варианта схемы размещения земельного участка не принято; ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Большой Камень принято решение о приостановлении заявления по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале № площадью 1853 кв.м., по основанию, предусмотренному ч.4.1 ст.6 Федерального закона №119-ФЗ, в связи с выявлением обстоятельств, указанных в пунктах 1-24 ст.7 указанного Закона, так как испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории опережающего социально-экономического развития ТОСЭР «Большой Камень».

Данные обстоятельства установлены в ходе проверки, проведенной Большекаменской межрайонной прокуратурой по обращению Костюченко А.В. и не оспариваются административным ответчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 N 43 принято решение создать территорию опережающего социально-экономического развития "Большой Камень", определен перечень кадастровых кварталов, в границах которых создается территория ТОСЭР «Большой Камень».

Согласно приложению №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 N 43 (в ред. 15.05.2019) кадастровый квартал № в перечень кадастровых кварталов, на территории которых создается ТОСЭР не входит, в связи с чем оснований для приостановления 28.01.2021 рассмотрения заявления Костюченко А.В. у административного ответчика не имелось, оспариваемое административным истцом решение является незаконным.

Ссылка административного ответчика на протокол заседания наблюдательного совета ТОР «Большой Камень» от 29.12.2020, согласно которому кадастровый квартал № входит в зону расширения границы ТОР «Большой Камень» не состоятельна, поскольку границы территории опережающего социально-экономического развития ТОСЭР «Большой Камень» определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 N 43.

Вместе с тем, признав незаконным приостановление рассмотрения заявления Костюченко Александра Васильевича о представлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале №, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению административному истцу испрашиваемого земельного участка, поскольку с учетом принципа разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив уполномоченных органов и судов общей юрисдикции, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Костюченко Александра Васильевича об оспаривании действий администрации городского округа Большой Камень Приморского края удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации городского округа Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления Костюченко Александра Васильевича о представлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале № площадью 1 853 кв.м.

Возложить на администрацию городского округа Большой Камень Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление Костюченко Александра Васильевича о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале № площадью 1853 кв.м.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд, т.е. с 17.06.2021.

Судья А.В. Рогачева