Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3, Управлению ФССП по Костромской области с исковым заявлением о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что 30 июля 2021 г. административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 72550,65 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 87142/21/44003-ИП. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При рассмотрении дела в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Представитель истца считает, что нарушены права юридического лица, т.к.установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО3, по исполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 08 февраля 2022 г. в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области.

Административный истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области ФИО1 исковые требования не признала. Полагала, что само по себе неисполнение требований исполнительного документа в 2-месячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Пояснила, что действия, направленные на исполнение, производились. Исполнительное производство в отношении должника ФИО4 входит в состав сводного исполнительного производства. Данное обстоятельство административному истцу было известно ещё в декабре 2021 г., т.к. документы САО «ВСК» получает документы электронно ( у истца имеется подтверждённая учётная запись). Из сводного исполнительного производства видно, что долг административного истца, это 4- ая очередь взыскания. Имеются долги, относящиеся к третьей очереди взыскания(налоговые платежи).Пропустить 3-ую очередь взыскания и исполнять долги, относящиеся к 4-ой очереди, судебный пристав не может. В рамках сводного исполнительного производства 15 июня 2021 г. выносилось постановление о наложении ареста. Судебный пристав разыскивала транспортное средство должника, которое по ответам ГИБДД у него имелось. Выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ФИО4 было ограничено право на выезд из РФ. Судебный пристав самостоятельное процессуальное лицо и самостоятельно определяет круг исполнительных действий.

Административные ответчики: ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, судебный пристав- исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 50 данного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги…

Согласно ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч.1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 18 мая 2021 г., выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу № 2-740/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу САО « ВСК» ущерба в размере 72550, 65 руб., в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области 24 августа 2021 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство №87142/21//44003-ИП в пользу взыскателя САО «ВСК».

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 от 22 декабря 2021 г. исполнительные производства от 11 ноября 2021 г. №125050/21//44003-ИП, от 16 сентября 2021 г. №97218/21//44003-ИП, от 07 сентября 2021 г. №91951/21//44003-ИП, от 24 августа 2021 г. №87142/21//44003-ИП, от 17 июня 2021 г. №67039/21//44003-ИП, от 12 марта 2021 г. № 27559/21//44003-ИП, от 03 февраля 2021 г. №8726/21//44003-ИП, от 11 августа 2020 г. №74445/20//44003-ИП, от 11 августа 2020 г. №74443/20//44003-ИП объедены в сводное исполнительное производство и присвоен номер 84550/19/44003-СД.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства №84550/19/44003-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП УФССП России по Костромской области в целях установления сведений о должнике и его имуществе направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, УФМС, ГИМС, центр занятости населения, в кредитные организации: ООО «Костромаселькомбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», филиал Московский №2, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Раффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбпнк», АО «Альфа-Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, операторам связи: МТС, Билайн, ОАО «Мегафон».

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от 07 сентября 2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк; от 22 февраля 2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника Богословского Н.П в ООО ИКБ «Совкомбанк». В рамках других исполнительных производств, входящих в состав сводного выносились иные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в других банковских организациях.

26 августа 2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, которое направлено для исполнения в ОГИБДД УМВД России по Костромской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2020 г., 27 октября 2021 г. временно ограничен выезд должника за пределы РФ.

14 октября 2021 г. судебным приставом- исполнителем произведён выход по месту жительства должника.

15 октября 2021 г. должник ФИО4 был обязан явкой к судебному приставу- исполнителю.

25 января 2022 г. в рамках сводного исполнительного производства на основании постановления от 15 июня 2021 г., произведён арест автомобиля должника ФИО4 на сумму 200 000 руб.

Исходя из смысла ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Являясь взыскателем по исполнительному производству, истец вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства о проведении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, указывать на доходы и имущество должника, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В рамках сводного исполнительного производства №84550/19/44003-СД судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом № 229-ФЗ исполнительные действия в целях установления имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, а также в целях побуждения должника к исполнению требований судебного приказа, в том числе неоднократно направлялись запросы в уполномоченные органы и организации, налагались ограничения на выезд за пределы РФ.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На момент рассмотрения административного дела возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Взыскатель в рамках исполнительного производства не заявлял мотивированных ходатайств о направлении запросов в конкретные органы и организации, не указывал на имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны административных ответчиков по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделен судебных приставов по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, Отделению судебных приставов по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме:17 марта 2022г.

Судья Нефёдова Л.А.