Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного назначения по Краснодарскому краю» к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и возложении на административного ответчика обязанности выдать административному истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного назначения по Краснодарскому краю» обратилось в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и возложении на административного ответчика обязанности выдать административному истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Реконструкция насосных станций №1 и №2 ВНИИриса и транспортирующей сети для повышения водообеспеченности экспериментального орошаемого участка ГНУ ВНИИриса, г. Краснодар».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что во исполнение Федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 годы», Учреждением осуществлена реконструкция насосных станций №1 и №2 ВНИИриса и транспортирующей сети для повышения водообеспеченности экспериментального орошаемого участка ГНУ ВНИИриса, г. Краснодар на основании разрешения на строительство от 11.10.2018 №RU23306000-5286-р-2018, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.В целях ввода в эксплуатацию вышеуказанного реконструируемого комплекса, Учреждение обратилось в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта в эксплуатацию. В ответ на указанное заявление административный ответчик отказал учреждению в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо №29/9626-1 от 16.10.2018). Учреждение считает отказ необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию мотивирован и основывается на части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее по тексту – ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», Учреждение, административный истец) принадлежит на праве оперативного управления комплекс гидротехнических сооружений (линейный объект) – насосные станции №1 и №2 ВНИИриса и транспортирующая сеть для повышения водообеспеченности экспериментального орошаемого участка ГНУ ВНИИриса, г. Краснодар, расположенные в районе поселка Белозерного в Елизаветинском сельском округе муниципального образования город Краснодар.

Во исполнение Федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 годы», Учреждением осуществлена реконструкция вышеуказанного комплекса на основании разрешения на строительство от 11.10.2018 №RU23306000-5286-р-2018, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

В целях ввода в эксплуатацию вышеуказанного реконструируемого комплекса Учреждение обратилось в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – административный ответчик) с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта в эксплуатацию.

В ответ на указанное заявление административный ответчик отказал Учреждению в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо №29/9626-1 от 16.10.2018). Основанием отказа в выдаче разрешения на строительства послужил вывод ответчика о том, что в материалах дела ответчика отсутствуют:

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в своем отказе административный ответчик ссылается на необходимость представления схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта, сообщаем следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представление указанной схемы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае строительства, реконструкции линейного объекта.

Согласно материалам дела, рассматриваемый объект реконструкции является линейным объектом, что подтверждается ссылкой на это разрешением на строительство от 11.10.2018 №RU23306000-5286-р-2018, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. Указанный линейный объект располагается на двух земельных участках. Объекты недвижимости, которые участвуют в реконструкции состоят из комплекса насосной станции и напорного трубопровода. Трубопровод технологически соединяет две насосные станции №1 и №2.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Следовательно, трубопровод является линейным объектов капитального строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ссылка административного ответчика в отказе на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на необходимость представления вышеуказанной спорной схемы является несостоятельной, не основанной на нормах действующего градостроительного законодательства.

Судом установлено, что рассматриваемый объект капитального строительства закончен строительством, что подтверждается Актом о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства от 12.10.2018 г, Актом о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) от 12.10.2018 г, Актом приёмки объекта капитального строительства от 12.10.2018 г.

В ходе судебного разбирательства Учреждением представлено в материалы дела строительно-техническое заключение №10-18-67/О, 2018 года, выполненная ООО «Центр проектирования конструкций «Строитель» по объекту «Реконструкция насосных станций №1 и №2 ВНИИриса и транспортирующей сети для повышения водообеспеченности экспериментального орошаемого участка ГНУ ВНИИриса, г. Краснодар».

Согласно выводам строительно-технического заключения строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция насосных станций №1 и №2 ВНИИриса и транспортирующей сети для повышения водообеспеченности экспериментального орошаемого участка ГНУ ВНИИриса, г. Краснодар» полностью завершены. Работы выполнены в соответствии с проектной документацией и получившим положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России». Объем и качество всех работ соответствует действовавшим на момент проектирования и строительства строительным нормам, сводам правил и техническим регламентам и подтверждены результатами обследования и исполнительной документации.

Представитель Учреждения пояснил, что, учитывая стратегическое назначение объекта по водообеспеченности экспериментальных участков в научных целях института, Учреждению необходимо получение разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в целях выполнения Федеральной целевой программы и дальнейшей эксплуатации орбъекта.

В соответствии с частью 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно статье 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что оспариваемый отказ административного ответчика не обжаловался в порядке подчиненности в органах государственной власти.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, а также имеющихся документов и сведений в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для выдачи разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выраженный в письме №29/9626-1 от 16.10.2018, в выдаче Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: «Реконструкция насосных станций №1 и №2 ВНИИриса и транспортирующей сети для повышения водообеспеченности экспериментального орошаемого участка ГНУ ВНИИриса, г. Краснодар».

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: «Реконструкция насосных станций №1 и №2 ВНИИриса и транспортирующей сети для повышения водообеспеченности экспериментального орошаемого участка ГНУ ВНИИриса, г. Краснодар».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: