Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьева Д.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

встречному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю к Воробьеву Д.Н, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев Д.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что до 14.02.2022 года он осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли спортивными товарами и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя прекращена по его заявлению. В 2018-2020 годах он применял специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход (ЕНВД) по основному виду деятельности «Торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах» и двух дополнительных видов деятельности: «Торговля розничная спортивной одеждой в специализированных магазинах» и «Торговля розничная обувью в специализированных магазинах». С 01.01.2021 года по 14.02.2022 год он применял упрощенную систему налогообложения. 26 мая 2022 года его представителю был вручен Акт выездной налоговой проверки № 1 от 20.05.2022 года, из которого следует, что на основании решения заместителя руководителя Налогового органа № 3 от 28.12.2021 года, Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика за период с 2018-2020 годы. В разделе 2.3 Акта проверки Налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения ЕНВД к ряду хозяйственных операций в течение проверяемого периода, поскольку, по мнению Налогового органа, продажа товаров спортивного назначения бюджетным организациям осуществлялась на основании договоров, квалифицированных Налоговым органом в качестве договоров поставки для государственных и муниципальных нужд, что, по мнению Налогового органа, должно привести к доначислению и взысканию с него недоимки по налогу на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и социальным взносам на обязательное пенсионное страхование в суммах, указанных в разделе 3.1 Акта проверки. Не согласивших с выводами, изложенными в Акте проверки, он представил свои возражения. Решением Налогового органа от 02.09.2022 года № 2 он был привлечен к налоговой ответственности, размер начисленных штрафов уменьшен Налоговым органом в 16 раз. В связи с признанием части хозяйственных операций, совершенными в нарушение с примененным налогоплательщиком специальным налоговым режимом (ЕНВД), ему доначислены суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (НДС), которые он должен был бы уплатить при применении им общей системы налогообложения. В частности, ему было предложено уплатить: 1 668 351 рубль - НДФЛ (за 2018 год - 873 412 рубля, за 2019 год - 361 054 рубля, за 2020 год - 433 885 рублей); 360 012 рублей 16 коп. - пени за неуплату доначисленных сумм НДФЛ; 4 095 273 рубля - НДС за 3-4 квартал 2018 года, 1-4 квартал 2019 года и 1-4 квартал 2020 года; 1 007 531 рубль 16 коп. - пени за неуплату доначисленных сумм НДС. По результатам его апелляционной жалобы, Управлением ФНС по Красноярскому краю решение оставлено без изменения. Вместе с тем, он не согласен с решением в части признания его утратившим право на применение специального налогового режима в связи с правовой переквалификацией Налоговым органом совершенных им сделок, переводом его на общую систему налогообложения и доначисления в связи с этим ему сумм НДФЛ (включая соответствующую сумму пени) и НДС (включая соответствующую сумму пени). Как следует из раздела 2.2.2 решения, Налоговый орган пришел к выводу о том, что в случае, когда он осуществлял реализацию спортивных товаров бюджетным организациям за безналичный расчет, имели место не отношения по договору розничной купли-продажи, а отношения по договору поставки для государственных или муниципальных нужд. На страницах 10-12 решения, среди критериев, которыми руководствуется налоговый орган при гражданско-правовой переквалификации сделок налогоплательщика с договоров розничной купли-продажи на договоры поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, указано следующее: субъект договора со стороны покупателя (юридические лица - государственные и муниципальные органы и организации (образовательные учреждения, иные государственные некоммерческие организации); цель приобретения товара - не для личных нужд; заключение договоров по результатам публичных конкурсов и аукционов, в том числе путем запроса котировок; безналичная форма расчетов между покупателем и налогоплательщиком. В то же время, по его мнению, такая позиция налогового органа является односторонней и ошибочной, поскольку не учитывается главный критерий, который позволяет отделить правоотношения по договору розничной купли-продажи от иных видов договора купли-продажи - это некоммерческая цель покупки товара, что соответствует пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно на этот критерий обращено внимание судов при юридической квалификации правоотношений в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», где отмечено следующее: «Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса)». Таким образом, считает, что налоговым органом совершенно необоснованно все операции по продаже товаров спортивного назначения бюджетным организациям квалифицированы не как розничная продажа этих товаров только по основанию заключения договоров по процедуре закупки, размещаемой на сайте zakupki.gov.ru (в том числе путем запроса котировок и закупки у единственного поставщика). При таких обстоятельствах, квалификация налоговым органом деятельности налогоплательщика не как деятельности по розничной купле-продаже товаров, осуществление которой допускает применение специального налогового режима (ЕНВД), а как иной деятельности (по смыслу пункта 2.2.2 решения - деятельности по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд), не предоставляющей право на применение специального налогового режима, является необоснованной и ошибочной, что приводит к пересмотру налоговым органом налоговых последствий экономического результата деятельности налогоплательщика (административного истца) и доначисления сумм НДФЛ и НДС в размере, превышающим сумму разницы между доходом (выручкой налогоплательщика) и расходами, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности в течение проверяемого периода. В то же время, в течение 2018, 2019 и 2020 годов налоговым органом проводились камеральные проверки, в рамках которых анализировались сведения об операциях по его счетам. Принимая во внимание установленную подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, налоговый орган своевременно не предупредил его о допущенном, по его мнению, нарушении в применении режима налогообложения, чем допустил ненадлежащее исполнение обязанности, закрепленной налоговым законодательством и не предотвратил неверное исполнение налоговых требований. В таком случае, он мог бы изменить свою налоговую стратегию и применять иной специальный налоговый режим (допустим - упрощенную систему налогообложения), который бы не допускал заведомой убыточности его деятельности. Тогда как придание налоговым органом обратной силы иного толкования законодательства, приводит к возложению на него заведомо невозможной к исполнению обязанности по уплате доначисленных налогов, которую он объективно не в состоянии выполнить. Считает, что решение основано на неверном толковании норм НК РФ и ГК РФ, что привело к необоснованному увеличению налоговых обязательств. Кроме того, как следует из оспариваемого решения налогового органа и акта налоговой проверки №1 от 20.05.2022 года, в числе договоров, которые по мнению налоговой являются договорами поставки для государственных или муниципальных нужд, поскольку заключены по процедуре закупки, размещаемой на сайте zakupki.gov.ru (в том числе котировок и закупок у единственного поставщика), указаны договоры, между тем, которые являлись прямыми договорами розничной купли-продажи, без заключения на основании процедуры закупки, размещаемой на сайте zakupki.gov.ru. Покупка по данным договора осуществлялась уполномоченными лицами на месте нахождения товара путем осмотра и выборки штучного товара. Полагает, что такие договоры нельзя считать договорами поставки, в связи с чем, квалификация налоговым органом его деятельности в отношении данных договоров не как деятельности по розничной купле-продаже товаров, при осуществлении которой допускает применение специального налогового режима (ЕНДВ), а как иной деятельности (по смыслу пункта 2.2.2 решения - деятельности по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд), не предоставляющей право на применение специального налогового режима, является необоснованной и ошибочной. Кроме того, из оспариваемого решения налогового органа следует, что исчисление сумм НДС по договору от 16.07.2018 года № 39/18 осуществлено с учетом суммы договора 3 000 000 рублей, вместе с тем, согласно данному договору сумма составила 30 000 рублей, в связи с чем, расчет доначисленных сумм налоговых платежей произведем налоговой неверно, что свидетельствует о незаконности решения ИФНС от 02.09.2022 года №2 в части переквалификации совершенных им сделок, доначисления, в связи с этим сумм НДФЛ и пени, сумм НДС и пени, взыскания налоговых санкций. Просит признать незаконным решение ИФНС по Октябрьскому району города Красноярска от 02.09.2022 года № 12 в части переквалификации совершенных им сделок, доначисления в связи с этим сумм НДФЛ (и соответствующих сумм пени) и сумм НДС (и соответствующих в связи с этим сумм пени), взыскания налоговых санкций.

Межрайонная ИФНС России №27 по Красноярскому краю (до изменения наименования - Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска) обратилась в суд с встречным административным исковым заявлением к Воробьеву Д.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам, пени, штрафа, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что Воробьев Д.Н. ИНН У с 26.12.2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, который снят с учета в налоговом органе 14.02.2022 года. В проверяемом периоде за 2018-2020 годы Воробьев Д.Н. применял специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход. Место осуществления деятельности: Х Доходы от осуществления предпринимательской деятельности получены, как с применением ККТ, так и посредством перечисления денежных средств от покупателей на расчетный счет индивидуального предпринимателя. Инспекцией установлено, что основные поступления денежных средств на расчетные счета сформированы за счет участия в государственных и муниципальных контрактах. Проведен анализ ресурса zakupki.gov.ru. Так, согласно общему характеру договоров, заключенных между ИП Воробьевым Д.Н. и контрагентами - муниципальными организациями предусмотрен: срок действия; количество и ассортимент, указанных в спецификациях (приложениях), которое Поставщик обязуется поставить; срок исполнения, наличие сопроводительных документов, приемка и отгрузка товара; форма и порядок оплаты, права, обязанность и ответственность сторон; вид поставляемого товара, в большинстве муниципальных контрактов (договоров) имеется позиция, что контракт заключается после предоставления «Поставщиком» обеспечения исполнения контракта банковской гарантии, выданной банком в соответствии с установленными требованиями, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с действующим законодательством учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Следовательно, по содержанию и условиям указанные договоры имеют все признаки договоров поставки, определенные ГК РФ и к розничной торговле не относятся. Инспекцией, в период с 28.12.2021 года по 21.03.2021 год проведена выездная налоговая проверка ИП Воробьева Д.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 год, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 20.05.2022 года № 1. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 02.09.2022 года № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 108 731 рубль 73 коп.. Кроме того, доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховые взносы в общей сумме 5 888 457 рублей, исчислены соответствующие пени в сумме 1 390 149 рублей 92 коп.. Не согласившись с принятым решением № 12, Воробьев Д.Н. обратился с апелляционной жалобой об отмене принятого решения в У ФНС России по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение № 2.12-14/24394@ от 11.11.2022 года об отказе в удовлетворении требований заявителя. В адрес Воробьева Д.Н. направлено Требование № 29537 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 ноября 2022 года. В установленный срок (08.12.2022) вышеуказанное требование добровольно налогоплательщиком не оплачено. В требовании № 29537 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 ноября 2022 года сумма задолженности указана с учетом переплат, налог - 5 849 156 рублей 44 коп., пени - 1 390 149 рублей 92 коп., штраф по ст.122, ст. 119 НК РФ - 108 731 рубль 73 коп.. Решением налогового органа № 1 от 30.01.2024 года, решение № 12 от 02.09.2022 года о привлечении Воробьева Д.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения и решением об отмене частично решения нижестоящего налогового органа от 08.02.2024 года, оспариваемое решение изменено. С учетом уточнений, просят взыскать с Воробьева Д.Н. недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и страховые взносы, пени, штраф в общей сумме 5 962 627 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2018 года, 2019 год, 2020 год в размере 3 606 901 рубль, налог на доходы физических лиц за 2018-2020 годы в размере 1 317 632 рублей, страховые взносы за 2018-2019 годы в размере 97 854 рубля, штраф по ст. 122 НК РФ, по ст. 119 НК РФ в размере 102 204 рубля 44 коп., пени в размере 838 035 рублей 56 коп..

Административный истец (ответчик) Воробьев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по доверенности Доценко А.А. и Смирнову Е.В..

В судебном заседании представители административного истца (ответчика) Воробьева Д.Н. – Доценко А.А. и Смирнов Е.В., действующие на основании доверенностей, административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Против встречных исковых требований возражали, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Дополнительно указал, что у налогового органа отсутствовали основания для переквалификации сделок, не учтено существо сделок, тот факт, что сделки заключены не через закупки, полагает, что со стороны налогового органа имеет место злоупотребление правом, поскольку налоговым органом в 2018 году проводилась камеральная проверка, на данные обстоятельства не было указано, чем ухудшилось положение налогоплательщика. Кроме того, на момент проведения проверки Воробьев Д.Н. применял упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, исчисление налогов должно было производиться по специальному налоговому режиму.

Представители административных ответчиков (истца) Межрайонной ИФНС России №27 по Красноярскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Веревкин И.В. и Ахмедзянова С.А., действующие на основании доверенностей, встречные исковые требования подержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения административных исковых требований Воробьева Д.Н., по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому указали, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Воробьев Д.Н. за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 год, о чем составлен акт налоговой проверки от 20.05.2022 № 1. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных Воробьевым Д.Н. письменных возражений Инспекцией вынесено решение от 02.09.2022 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 108 731,73 рублей. Кроме того, оспариваемым решением Воробьеву Д.Н. доначислен налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и страховые взносы в общей сумме 5 888 457 рублей, исчислены соответствующие пени в сумме 1 390 149,92 рублей. Также, в оспариваемом решении инспекция пришла к выводу о неправомерности применения Воробьевым Д.Н. единого налога на вмененный доход в отношении ряда хозяйственных операций. При обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган решением УФНС России по Красноярскому краю от 11.11.2022 № 2.12-14/24394@ позиция Воробьева Д.Н. признана не состоятельной, а жалоба не подлежащей удовлетворению. Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети. Кроме того, реализация товаров бюджетным учреждениям не является розницей, а значит, в отношении нее может применяться только УСНО или общая система налогообложения. В отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки по государственному (муниципальному) контракту, а также по гражданско-правовому договору с бюджетным учреждением не обладает признаками публичности, указанными в ст. 426 ГК РФ, и согласно Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ (с 01.01.2014 - Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ) заключается по результатам проведения аукционов, запросов котировок на поставку товаров и оказание услуг, запроса предложений или путем закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Таким образом, при деятельности, связанной с реализацией бюджетным учреждениям товаров на основании договора поставки (контракта), применять спецрежим в виде ЕНВД нельзя, применяться может только УСНО или общая система налогообложения. Кроме того, при проведении проверки какие-либо документы Воробьевым Д.Н. в налоговый орган не представлялись, документы у Воробьева Д.Н. не изымались, все документы, в том числе и договоры, были представлены котрагентами Воробьева Д.Н. по встречным проверкам. На довод заявителя о том, что исчисление сумм НДС по договору от 16.07.2018 года № 39/18 осуществлено с учетом суммы договора 3 000 000 рублей, вместе с тем, согласно данному договору сумма составила 30 000 рублей, действительно налоговым органом допущена арифметическая ошибка, в настоящее время с учетом указанной ошибки налоговые обязательства Воробьева Д.Н. пересчитаны.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю Кудьярова А.В., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования подержала в полном объеме, возражала против удовлетворения административных исковых требований Воробьева Д.Н., поддержав доводы Межрайонной ИФНС России №27 по Красноярскому краю.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решения органа, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие данного решения административного органа нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При получении физическим лицом доходов от деятельности, подлежащей квалификации в качестве предпринимательской, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный для индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности установлена главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ установлены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться указанная система налогообложения. В частности, к ним относится розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 6); розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7).

В силу статьи 346.27 НК РФ розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. При этом, часть. 1 статьи 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 6); розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса в целях применения его главы 26.3 розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ст. 430 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В целях реализации пункта 3 настоящей статьи календарным месяцем начала деятельности признается: 1) для индивидуального предпринимателя календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя; 2) для адвоката, медиатора, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, - календарный месяц, в котором адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающийся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, поставлены на учет в налоговом органе.Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование: за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов; за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

В случае, если в течение расчетного периода плательщиками, имеющими право на освобождение от уплаты страховых взносов на основании пункта 7 настоящей статьи, осуществлялась соответствующая деятельность, такие плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в соответствующих размерах пропорционально количеству календарных месяцев, в течение которых ими осуществлялась указанная деятельность.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца, в течение которых плательщиком осуществлялась указанная деятельность.

В целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: 1) для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности); 2) для плательщиков, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (сельскохозяйственный налог), - в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 настоящего Кодекса; 3) для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса; 4) для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса; 5) для плательщиков, применяющих патентную систему налогообложения, - в соответствии со статьями 346.47 и 346.51 настоящего Кодекса; 6) для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Согласно ч.1 ст. 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Исходя из п.1 ст. 72 Налогового кодекса РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

В силу ч. 3 и 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что согласно приказа УФНС России по Красноярскому краю от 15.08.2022 года № ОБ-21-02/100, Инспекция ФНС по Октябрьскому району г.Красноярска, переименована в Межрайонную ИФНС России №27 по Красноярскому краю.

Также судом установлено, что Воробьев Д.Н. ИНН У с 26.12.2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в сфере розничной торговли спортивными товарами, который снят с учета в налоговом органе 14.02.2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении Воробьева Д.Н..

В 2018-2020 годах Воробьев Д.Н. применил специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход (ЕНВД) по основному виду деятельности «Торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах» и двух дополнительных видов деятельности: «Торговля розничная спортивной одеждой в специализированных магазинах» и «Торговля розничная обувью в специализированных магазинах»; с 01.01.2021 года по 14.02.2022 год применил упрощенную систему налогообложения.

В период с 28.12.2021 года по 21.03.2021 год ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка ИП Воробьева Д.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 год, согласно которой установлено, что основные поступления денежных средств на расчетные счета сформированы за счет участия в государственных и муниципальных контрактах. Проведен анализ ресурса zakupki.gov.ru. Так, согласно общему характеру договоров, заключенных между ИП Воробьевым Д.Н. и контрагентами - муниципальными организациями предусмотрен: срок действия; количество и ассортимент, указанных в спецификациях (приложениях), которое Поставщик обязуется поставить; срок исполнения, наличие сопроводительных документов, приемка и отгрузка товара; форма и порядок оплаты, права, обязанность и ответственность сторон; вид поставляемого товара, в большинстве муниципальных контрактов (договоров) имеется позиция, что контракт заключается после предоставления «Поставщиком» обеспечения исполнения контракта банковской гарантии, выданной банком в соответствии с установленными требованиями, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с действующим законодательством учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

По результатам выездной налоговой проверки, составлен Акт от 20.05.2022 года № 1, который вручен налогоплательщику 26 мая 2022 года.

02 сентября 2022 года, по результатам выездной проверки, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено решение № 12 о привлечении Воробьева Д.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 108 731 рубль 73 коп.. Кроме того, доначислен налог на добавленную стоимость (НДС), налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховые взносы в общей сумме 5 888 457 рублей, исчислены соответствующие пени в сумме 1 390 149 рублей 92 коп..

Воробьвым Д.Н. на вышеуказанное решение в ИФНС России по Красноярскому краю подана апелляционная жалоба, согласно которой он просил отменить решение ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска № 12 от 02.09.2022 года.

Решением Управления ФНС России по Красноярскому краю от 11 ноября 2022 года№ 2.12-14/24394@, апелляционная жалоба Воробьева Д.Н. на решение налоговой № 12 от 02.09.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, согласно которому указано, что договоры, заключенные между ИП Воробьевым Д.Н. и конрагентами – муниципальными организациями, имеют все признаки договоров поставки, определенные в ГК РФ и к розничной торговле не относятся.

Налоговым органом административному ответчику направлено требование № 25479 по состоянию 15.11.2022 года об уплате налога на добавленную стоимость на товары в размере 4 095 273 рубля (215 191+215 191+215 191+ 282 781+282 781+282 781+56 413+56 413+56 413+66 939+66 939+66 939+120 176+120 176+120 176+194 251+194 251+194 251+43 479+43 479+43 479+15 303+15 303+15 303+239 330+239 330+239 330+131 228+131 228+131 228), пени в размере 1 007 531 рубль 16 коп.; налога на доходы физических лиц полученных от осуществления предпринимательской деятельности в размере 1 668 351 (873 412+361 054+433 885), пени в размере 360 012 рублей 16 коп.; страховых взносов на ОПС в размере 85 532 рубля 44 коп. (58 895,44+26 637); штрафов по ст.122, ст. 119 НК РФ в размере 108 731 рубль 73 коп. (836,69+836,81+836,69+1 502,25+1 502,12+1 501,60+2 428,06+2 428,19+2 428,06+543,56+543,44+543,56+191,19+191,38+191,19+2 991,75+2 991,50+2 991,75+1 640,25+10 917,75+4 513,06+5 423,69+332,94+400,56+861+7 382+10 927+8 135+2 446+6 760+6 770+13 462).

Решением Межрайонной ИФНС России №27 по Красноярскому краю №1 от 30.01.2024 года, внесено изменение в решение № 12 от 02.09.2022 года о привлечении Воробьева Д.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения и частично отменено решение нижестоящего налогового органа от 08.02.2024 года, согласно которому налог на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2018 года, 2019 год, 2020 год составил 3 606 901 рублей, налог на доходы физических лиц за 2018-2020 годы составил 1 317 632 рублей, страховые взносы за 2018 - 2019 годы составили 97 854 рублей, штраф по ст. 122 НК РФ, по ст. 119 НК РФ составил 102 204 рубля 44 коп., пени в сумме составили 838 035 рублей 56 коп..

Разрешая административные исковые требования Воробьева Д.Н. о признании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска от 02.09.2022 года № 12 незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 Постановления № 18 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонта и т.п.). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 05.07.2011 №1066/11, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктах 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса.

Розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене.

Таким образом, основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара, при этом, форма оплаты (наличный или безналичный расчет) и категория покупателей (физические или юридические лица) правового значения не имеют, однако, для правильной квалификации отношений, установлению подлежат фактические взаимоотношения сторон, их документальное оформление, способ реализации продавцом того или иного товара.

Из данных разъяснений следует, что особый статус покупателей по договорам - бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, созданными для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретаются для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Основным признаком, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой продажи, позволяющим применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является реализация товаров по договорам розничной купли-продажи через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети с целью использования приобретаемого покупателем товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.

Так, бюджетные учреждения, согласно положений Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 г. "О некоммерческих организациях", созданы для определенной деятельности некоммерческого характера, в силу чего товары приобретаются ими для обеспечения уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, доход от обязательств, возникших с покупателями - субъектами государственного (муниципального) сектора, подлежит квалификации в качестве дохода от договоров поставки, т.е. изначально исключаются критерии розничной купли-продажи. Следовательно, данный доход не является объектом налогообложения единым налогом на вмененный доход, а облагается в рамках общего режима или упрощенной системы налогообложения.

В этой связи к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Порядок заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов (закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд) регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных; и муниципальных нужд».

Согласно пунктам 1 статей 59 и 72 Закона №44-ФЗ информация о закупках сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок или электронного аукциона, а контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок (аукциона), по цене, предложенной победителем в заявке на участие.

Таким образом, в отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки по государственному (муниципальному) контракту, а также по гражданско-правовому договору с бюджетным учреждением не обладает признаками публичности, указанными в статье 426 ГК РФ, и согласно Закону №44-ФЗ заключается по результатам проведения аукционов и запросов котировок на поставку товаров и оказание услуг.

Государственные и муниципальные контракты, заключенные в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, могут исполняться только в форме договоров поставки, которые не могут быть отнесены к розничной купле-продаже.

В проверяемом налоговым органом периоде 2018-2020 годов Воробьев Д.Н. применял специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход. Инспекцией установлено, что основные поступления денежных средств на расчетные счета сформированы за счет участия в государственных и муниципальных контрактах. Проведен анализ ресурса zakupki.gov.ru. Так, согласно общему характеру договоров, заключенных между ИП Воробьевым Д.Н. и контрагентами - муниципальными организациями предусмотрен: срок действия; количество и ассортимент, указанных в спецификациях (приложениях), которое Поставщик обязуется поставить; срок исполнения, наличие сопроводительных документов, приемка и отгрузка товара; форма и порядок оплаты, права, обязанность и ответственность сторон; вид поставляемого товара, в большинстве муниципальных контрактов (договоров) имеется позиция, что контракт заключается после предоставления «Поставщиком» обеспечения исполнения контракта банковской гарантии, выданной банком в соответствии с установленными требованиями, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с действующим законодательством учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

По содержанию и условиям представленных Воробьевым Д.Н. договоров, они имеют все признаки договоров поставки, определенные ГК РФ, а именно: срок действия; количество и ассортимент, указанных в спецификациях (приложениях), которое поставщик обязуется поставить; срок исполнения, наличие сопроводительных документов, приемка и отгрузка товара; форма и порядок оплаты, права, обязанность и ответственность сторон; вид поставляемого товара.

Кроме того, указанные договоры заключены предпринимателем (поставщиком) с бюджетными и государственными организациями, являющимися по своей сути некоммерческими организациями, которые созданы для определенной деятельности некоммерческого характера, в силу чего товары приобретаются ими для обеспечения уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, если отношения с бюджетными учреждениями фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению ЕНВД и при деятельности, связанной с реализацией бюджетным учреждениям товаров на основании договора поставки (контракта), применять спецрежим в виде ЕНВД нельзя, применяться может только УСНО или общая система налогообложения.

Проанализировав положения гражданского и налогового законодательства, оценив представленные в материалы дела налоговым органом и налогоплательщиком доказательства в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия договоров, заключенных ИП Воробьевым Д.Н. с контрагентами, в том числе с бюджетными организациями, не отвечают признакам договоров розничной купли-продажи, а потому система налогообложения в виде ЕНВД применению к ним не подлежит, в связи с чем, оспариваемое Воробьевым Д.Н. решение налогового органа является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом, соответственно оснований для признания незаконным решения ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска № 12 от 02.09.2022 года не имеется, в их удовлетворении суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Разрешая встречные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам, пени, штрафа, с учетом исследованных выше доказательств, вышеуказанных норм права, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в адрес Воробьева Д.Н. налоговым органом было направлено требование № 29537 по состоянию на 15 ноября 2022 года, об уплате налогов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) с учетом переплат, налога в размере 5 849 156 рублей 44 коп., пени в размере 1 390 149 рублей 92 коп., штрафов по ст.122, ст. 119 НК РФ в размере 108 731 рубль 73 коп., со сроком уплаты до 08 декабря 2022 года.

С рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился в суд 21 декабря 2022 года, то есть в пределах установленного ст. 48 НК РФ срока.

В судебном заседании также установлено, что указанная задолженность до настоящего времени не оплачена. Доказательств обратного со стороны административного ответчика, по встречному иску, суду не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов Инспекции, подтверждающих отсутствие задолженности по налогам, страховым взносам, пени и штрафам административным ответчиком по встречному иску, в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено, суд приходит к выводу, что у Воробьева Д.Н., с учетом произведенного перерасчета, образовалась задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2018-2020 годов в размере 3 606 901 рублей, по налогу на доходы физических лиц за 2018-2020 годы в размере 1 317 632 рублей, по страховым взносам за 2018-2019 годы в размере 97 854 рубля, штраф в соответствии со ст. 119 НК РФ в размере 102 204 рубля 44 коп., пени в размере 838 035 рублей 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец, по встречному иску, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика, по встречному иску, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 013 рублей 14 коп., исходя из размере удовлетворенных исковых требований (5 962 627 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Воробьева Д.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании решения незаконным - отказать.

Встречные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю к Воробьеву Д.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам, пени, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Д.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю недоимку по налогу на доходы физических лиц, страховым взносов, пени, штрафа в размере 5 962 627 рублей, в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2018, 2019, 2020 годов в размере 3 606 901 рублей, налог на доходы физических лиц за 2018-2020 годы в размере 1 317 632 рублей, страховые взносы за 2018-2019 года в размере 97 854 рубля, штраф в размере 102 204, 44 рублей, пени в размере 838 035 рублей 56 коп..

Взыскать с Воробьева Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 013 рублей 14 коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024г.