Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с административным иском к начальнику Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования, мотивированы тем, что 17.07.2019 года посредством CMC уведомления на номер 900, мобильного банка СБ РФ, административный Истец получил уведомление, что с его расчетного счета взыскана сумма 1500 рублей по исполнительному производству № 67031/17/23 067-ИП от 21.11.2017г.

19 июля 2019 года ФИО1 направил в адрес судебного пристава-исполнителя Туапсинского ОСПП ФИО3, посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на сайт ФССП, заявление с требованием произвести возврат излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству № 67031/17/23 067-ИП от 21.11.2017 года, так как постановление № 18810123170822046264 об административном правонарушении от 22.08.2017 года, административным истцом было исполнено добровольно 24.08.2018 года.

Однако заявленное требование административным ответчиком не удовлетворено, денежные средства не возвращены, ответ на заявление административного истца от 19.07.2019 года не предоставлен.

29 августа 2019 года, административный истец вынужден был обратиться посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайт ФССП, в порядке подчиненности к Начальнику Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава исполнителя по не возврату излишне взысканных денежных средств.

Подтверждением получения обращения административного истца к административному ответчику, является автоматическое информирование посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайт ФССП, о статусе обращения, которому присвоен № 224730933592 от 2019-08-29.

Административный ответчик обязан был 09.09.2019 года уведомить административного истца о принятых мерах по его жалобе. Однако до настоящего времени ни каких мер не принято, ответа административному истцу не представлено, излишне взысканные денежные средства не возвращены.

Срок для добровольного исполнения постановления составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, который возбудил данное исполнительное производство не направил административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по которому ему, в силу закона, предоставлено право добровольно исполнить исполнительные требования, чем нарушил по мнению истца его права.

Если бы не был нарушен административным ответчиком закон, то получив постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец, имел бы возможность предоставить судебному приставу- исполнителю Чек по операции онлайн от 24.08.2018 года, по оплате 500 рублей по постановлению № 18810123170822046264.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом исполнительский сбор в размере 1000 (одна тысяча) рублей с Административного истца взыскан в нарушении действующего законодательства, что не может быть допустимым.

На основании изложенного, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением в соответствии с которым просил признать действия (бездействия) Начальника Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по не предоставлению ответа и не принятию мер по жалобе ФИО1 на незаконное бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 по не возврату излишне взысканных денежных средств незаконным.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по не предоставлению ответа и не принятию мер по заявлению ФИО1 о возврате излишне взысканных денежных средств незаконным. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по не направлению в адрес административного истца Постановления о возбуждении исполнительного производства № 67031/17/23067-ИП от 21.11.2017 года незаконными. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по вынесению постановления о взыскании денежных средств для принудительного взыскания незаконными. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными. Признать последствия незаконных действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя ФИО3 Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по принудительному взысканию денежных средств нарушающими охраняемые законом интересы и гарантированные Конституционные права административного истца.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 и Начальника Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца и произвести возврат ФИО1 принудительно взысканных с него денежных средств в размере 1500 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске. Просил заявленные требования удовлетворить.

Пристав-исполнитель ТРО ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 и представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, возражали относительно заявленных требований, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, в обоснование своей позиции, ссылись на доводы изложенные в письменных возражениях.

В судебное заседание административный ответчик - начальник Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела в Туапсинском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 67031/17/23067, возбужденное 21.11.2017 года на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении №18810123170822046264 от 22.08.2017 года, вступившее в законную силу 10.09.2017г. о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Исполнительный документ предъявлен в соответствии со ст. 13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона).

Абзацем 1 части 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 22.12.2014г.) «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Кроме этого такая обязанность предусмотрена ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП материалов исполнительного производства, усматривается, что 22.11.2017 года, в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией ФИО1 по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, что соответствует требованиям п. 3. ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный факт подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 22.11.2017 года.

Указанный реестр отправки почтовой корреспонденции может служить достаточным доказательством выполнения судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством простого почтового отправления не свидетельствует о незаконности действий СПИ, связанных с возбуждением исполнительного производства, как и не является основанием для отмены указанного постановления.

Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав — исполнитель установил должнику 5-ти дневный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренным ст. 112 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.03.2018г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено почтовой корреспонденцией по адресу должника <адрес>.

03.04.2019 г. постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2018 года, было повторно направлено заказной почтовой корреспонденцией по адресу должника: <адрес>, при этом ФИО1 самоустранился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, 04.05.2019 года почтовый конверт был возвращен в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

В данном случае СПИ ТРО ФССП предпринял все необходимые меры для уведомления должника о взыскании исполнительского сбора, которые требовались от него. Из вышеизложенного следует, что почтовая корреспонденция, содержащая в себе постановление пристава-исполнителя считается доставленной по состоянию на 04.05.2019 года, т.е. с момента возврата почтовой корреспонденции.

Таким образом, по состоянию на 04.05.2019 года ФИО1 считается юридически уведомленным о наличии в отношении него исполнительного производства, а также постановления о взыскании исполнительного сбора. Соответственно с указанной даты считается осведомленным о нарушенном праве, за защитой которого он обратился в суд.

15.07.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 18.07.2019г было вынесено постановление о распределении денежных средств. Согласно постановления, денежные средства в сумме 500 руб. были перечислены в счет погашения задолженности, на реквизиты, указанные в исполнительном документе, а средства в сумме 1000 руб. (исполнительский сбор) были перечислены в доход Федерального бюджета.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Общий порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 указанного ФЗ). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Суд учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено СПИ в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции, совершены все необходимые действия по получению исполнения в полном объеме путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в размере задолженности.

Поскольку Административным ответчиком доказан факт уведомления должника относительно наличия в отношении него исполнительного производства и вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора, следует признать, что обращение взыскания на денежные средства ФИО1 совершено приставом в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что 17.07.2019 года посредством CMC уведомления на номер 900, мобильного банка СБ РФ, административный Истец получил уведомление, что с его расчетного счета взыскана сумма 1500 рублей по исполнительному производству № 67031/17/23 067-ИП от 21.11.2017г. Таким образом ФИО1, по состоянию на 17.07.2019 года, был осведомлен о наличии указанного исполнительного производства, соответственно знал о нарушенном праве.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Одновременно 25.07.2019 года в Туапсинский районный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю посредством электронного документооборота поступило обращение от ФИО1 14.08.2019 года в адрес заявителя на поступившее обращение был направлен ответ, в котором было указано, что поданное в электронном формате обращение при открытии документа выдает ошибку и не подлежит прочтению. В связи с чем, необходимо повторно направить в адрес ССП обращение электронно, либо продублировать его почтой.

При этом, факт отправки в адрес УФССП по КК обращения, содержащего в себе заявление о возврате излишне взысканных денежных средств, документально не подтвержден. Представленные со стороны Административного истца уведомления о регистрации электронного обращения, не содержат сведений о текстовом содержании указанного обращения, привязке к определенному исполнительному производству, а также не содержит сведений о приобщенных к обращению файлов, включая копию чека по оплате штрафа, копию заявления.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (пункт 11).

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно пункту 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации N 11, Минфина Российской Федерации N 15н от 25.01.2008 года при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

Учитывая, что со стороны Административного ответчика не представлено достоверных сведений относительно его обращения с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств, соответственно у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в части признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по не предоставлению ответа на заявление о возврате излишне взысканных денежных средств и не принятию мер по заявлению ФИО1 - незаконными.

Кроме того, судом установлено, что в Туапсинский районный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, определены ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 названной статьи жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 указанного Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства со стороны представителя Административного истца не оспаривался факт того, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, в нарушение приведенных требований закона не подписана, в том числе электронной подписью, вид которой предусмотрен Законом об электронной подписи. Административным истцом обжалуется действия (бездействия) начальника Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по не предоставлению ответа на указанную жалобу и не принятия мер по поданной жалобе.

Учитывая, что жалоба от 29.08.2019 года была направлена в форме электронного обращения, без соблюдения требования, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" она подлежала рассмотрению в порядке, установленном 59 ФЗ №229 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», т.е. в течение 30 дней со дня ее регистрации.

Факт отправки в адрес УФССП по КК обращения, содержащего в себе жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), документально не подтвержден. Представленные со стороны Административного истца уведомления о регистрации электронного обращения, не содержат сведений о текстовом содержании указанного обращения, а также приобщенных к обращению файлов.

Таким образом, со стороны административного истца не предоставлено достоверных сведений относительно обращения ФИО1 с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в порядке подчиненности.

На основании изложенного следует, что электронное обращение ФИО1, не является жалобой в порядке подчиненности, соответственно наличие указанного обращения не обязывало начальника ТРО ФССП по КК рассматривать его в качестве жалобы поданной в порядке подчиненности в сроки, установленные ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимать по нему решения в порядке ст. 127 указанного закона.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания действий (бездействий) начальника Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по не предоставлению ответа на жалобу в течении 10 дней со дня ее поступления, а также не принятии мер по жалобе ФИО1 на незаконное бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 по не возврату излишне взысканных денежных средств незаконным.

Для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО1 к начальнику Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2019 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Судья: __подпись__

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1055/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-001869-27