Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца КИА, представителя административных ответчиков Прокуратуры Псковской области и ШЕН - ПНМ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КИА к Прокуратуре Псковской области и ШЕН о признании проведенной проверки не в полном объеме, признании незаконными действия и бездействия Прокуратуры Псковской области,

У С Т А Н О В И Л:

КИА обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Псковской области, в обоснование указав, что начальник отдела Прокуратуры Псковской области ШЕН сообщил, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по ее жалобе не усматривается, поэтому просила признать проведенную проверку не всесторонней и не в полном объеме и отменить решение прокуратуры Псковской области как незаконное.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просил суд признать, что проверка по жалобе КИА проведена не всесторонне и не в полном объеме, признать действия и бездействия прокуратуры Псковской области в ходе проверки по жалобе КИА неправомерными и незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ШЕН

В судебном заседании административный истец КИА иск поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске.

Административный ответчик ШЕН, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры Псковской области и ШЕН - ПНМ с иском не согласилась и пояснила, что 15.09.2021 КИА обратилась в прокуратуру области с жалобой о несогласии с результатами проведенной ГИТ в Псковской области проверки по вопросу нарушения ее трудовых прав работодателем ООО «С». В ходе проверки по обращению КИА органами прокуратуры области установлено, что ГИТ в Псковской области в период времени с 26.08.2021 по 08.09.2021 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 08.09.2021 заявителю направлен полный и мотивированный ответ. Прокуратурой области полно и всесторонне проведена проверка по доводам обращения КИА, ответ дан начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства ШЕН по существу поставленных вопросов в установленный законом срок. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, далее КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе решений органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно части 2 статьи 26 указанного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1,5.1 названной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Из материалов дела судом установлено, что 15.09.2021 в прокуратуру Псковской области от КИА поступила жалоба, в которой она указала, что по ее заявлению Государственная инспекция труда в Псковской области, далее ГИТ, провела внеплановую документарную проверку, с результатами которой она не согласна, полагая, что проверка не проведена объективно и всесторонне, не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, и просила провести проверку по соблюдению законодательных норм должностными лицами ГИТ при проведении проверки по её обращению от 10.08.2021, и обязать ГИТ в Псковской области провести всестороннюю проверку в отношении ООО «С» по соблюдению трудового законодательства (л.д. 27-28).

По результатам обращения начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Псковской области провел проверку и 14.10.2021 дал мотивированный ответ от №, в котором указал, что обращение КИА в ГИТ рассмотрены по существу поставленных вопросов. В действиях работодателя ООО «С» и должностных лиц ГИТ нарушений не выявлено, требования Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от 13.06.2019 № 160 соблюдены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается (л.д. 44-46).

В обоснование заявленных требований КИА указала, что должностное лицо не дало ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, как следует из обращения, истец просила провести проверку по соблюдению законодательных норм должностными лицами ГИТ и обязать ГИТ провести проверку в отношении ООО «С» по соблюдению трудового законодательства.

Несостоятельны утверждения истца об использовании результатов проверки прокуратуры Псковского района, проведенной после ее увольнения, о чем КИА не была уведомлена и отражении в заключении прокуратуры Псковского района справки ГИТ в Псковской области от 14.10.2021 в связи со следующим.

Органы прокуратуры самостоятельны в исполнении своих полномочий, статья 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

В силу положений статей 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» объем проверочных действий по обращению заявителя определяется лицом, проводящим проверку, в связи с чем проведение прокуратурой Псковского района по поручению прокуратуры области проверки с привлечением специалиста ГИТ в Псковской области, оформление заключения прокуратуры Псковского района в соответствии с содержанием справки ГИТ в Псковской области от 14.10.2021 не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры области и ее должностных лиц. Обязанности уведомлять заявителя о ходе проводимых проверочных мероприятий законом не предусмотрено.

Доводы истца о незаконных действиях и бездействиях прокуратуры области, выразившееся в отсутствии оценки экономической обоснованности (целесообразности) сокращения должности главного бухгалтера, даты ее увольнения с учетом необходимости исполнения предписания ГИТ, неосуществлении контроля за исполнением указанного предписания, неисполнении работодателем предписания и непредставления отпуска за предыдущие годы до увольнения, действиях работодателя по замене отпуска денежной компенсацией без ее согласия, действиях генерального директора ООО «С» в части требования у нее заявления на ежегодный отпуск за 2019-2020 годы и действий ГИТ в Псковской области в отношении указанного требования работодателя, законности ведения бухгалтерского и кадрового учета ООО «С» ИП РВВ согласно договора и передаче ей всех бухгалтерских и кадровых документов, сокрытии работодателем имеющейся вакансии и непредставлении ей какой-либо вакансии, о незаконности действий прокуратуры области в использовании экономических терминов, действующих в США, которые отсутствуют в законодательстве Российской Федерации судом отклоняются, поскольку данные вопросы в обращении не ставились и не были предметом рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ№-У трудовой договор с КИА расторгнут, и она уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи сокращением численности (штата) работников организации.

В ходе проводимых проверок нарушений требований трудового законодательства при сокращении занимаемой КИА должности главного бухгалтера не выявлено.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, решением Псковского районного суда от 30.11.2021 КИА в удовлетворении исковых требований к ООО «С» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба КИА - без удовлетворения.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, непринятие прокурором мер прокурорского реагирования, не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Прокуратурой области полно и всесторонне проведена проверка по обращению КИА, ответ дан начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства ШЕН по существу поставленных вопросов, в установленный законом срок и в соответствии с требованиями части 1 статьи 10, статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, в связи с этим административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-176, 178, 188 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

КИА в удовлетворении административного иска к Прокуратуре Псковской области и ШЕН о признании проведенной проверки не в полном объеме, признании незаконными действия и бездействия Прокуратуры Псковской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Семёнова