Гражданский кодекс часть 1

30 марта 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 ФИО13, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.11.2020 по делу № 2а-2353/2020, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены требования ФИО6, признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 27.08.2020 ы порядке, предусмотренном Федеральным законом № от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1, рассмотреть жалобу от 27.08.2020 в порядке, установленном Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». В ответе начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 за № от 11.02.2020 ФИО1 сообщается о том, что во исполнение решения суда проведена проверка нарушений ФЗ № «Об исполнительном производстве» в отношении судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО23 денежных средств в пользу ФИО1 Однако, считает, что этим ответом решение суда не исполнено, поскольку в нарушение требований решения суда и п. 1 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» он вынесен не в форме постановления, не содержит в себе краткого изложения жалобы по существу, обоснование принятого решения, в ответе отсутствуют сведения о действиях (бездействии) в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава ФИО10, жалоба в отношении ФИО10 вообще не рассматривалась, выводы обоснованности указанных должностных лиц не мотивированы. Считает, что начальник отдела – старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 уклонилась от надлежащей проверки доводов ФИО1, изложенных в жалобе от 27.08.2020, чем допустила бездействие. В ответе не дана оценка его доводам и требованиям, касающимся нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя по не исполнению судебных решений в течение длительного времени. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся восемь исполнительных производств на общую сумму 224718,37 руб. В жалобе прямо указано, что причиной неисполнения судебных решений является невыполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2, который допускает многочисленные нарушения ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Однако, начальник отдела-старший судебный пристав ФИО5, в ответе не рассмотрела и не дала оценки его доводам и требованиям, изложенным в жалобе. В жалобе он указывал конкретные нарушения. Однако, из содержания ответа начальника отдела-старшего судебного пристав ФИО5 следует, что эти нарушения судебного пристава-исполнителя не были рассмотрены и устранены. При этом, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве не выявлено.

По этим основаниям административный истец просит:

- признать незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 выразившиеся в составлении ответа № от 11.02.2020, которым не исполнено решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.11.2020 по делу № 2а-2353/2020 и не рассмотрена по существу жалоба ФИО1 от 27.08.2020;

- восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, в срок пять дней, со дня вступления решения суда в законную силу, возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 рассмотреть жалобу ФИО1 от 27.08.2020 в полном объеме, в том числе: вызвать должника ФИО24 по исполнительным производствам и отобрать у неё объяснения на предмет исполнения требований судебных решений и постановлений о возбуждении исполнительных производств; на предмет нахождения в квартире по месту её жительства имущества, принадлежащего должнику, в том числе мебели, которой она пользуется, и которое после заключения фиктивных договоров по отчуждению этого имущества из квартиры не выносилось и находится там по настоящее время; имело ли место быть снятие (получение) денежных средств, предназначенных для оплаты алиментов своему отцу по банковской карте в г. Волгограде, на предмет даты смерти родного отца-получателя алиментных платежей, на предмет неправомерного получения денежных средств после смерти получателя алиментов в период с апрели по декабрь 2019 года, о размере пенсии; в целях своевременного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем, установить должнику конкретные сроки для исполнения требований судебных решений по каждому исполнительному производству; установить нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ по каждому исполнительному производству; вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, его оценки, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам перед взыскателем, в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве»; изменить размер удержания до 50 % вместо 35% при обстоятельствах, когда исполнительные производства (документально) не исполняются длительное время, тем самым нарушаются права и законные интересы взыскателя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика судом привлечено УФССП по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные в административном исковом заявлении требования и обстоятельства, на которых они основаны, поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении, кроме того пояснив, что пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, поскольку считал, что может обжаловать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО5 в течение месяца после получения от неё ответа. Просил восстановить срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской области ФИО3, заявленные требования не признал, утверждая, что начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 исполнила решение суда, рассмотрела жалобу ФИО1 и вынесла постановление от 08.02.2021 об отказе в удовлетворении жалобы, которое направила административному истцу. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, просил отказать в восстановлении этого срока и в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. При таких данных, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица службы судебных приставов возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

В ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок подачи и рассмотрения жалоб участников исполнительного производства на постановления, действия, (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности установлен в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ст. 126 того же Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. ч. 1, 2,5,6 ст. 127 указанного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.(ч.1)

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.(ч.2)

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.(ч.5)

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.(ч.6)

На основании статьи 128 названного Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления ФИО1, судом установлено, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.11.2020 частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 ФИО14 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 ФИО15, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 ФИО17, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы ФИО4 ФИО18 от 27 августа 2020 г. в порядке, установленном Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО4 ФИО19, рассмотреть его жалобу от 27 августа 2020 г. в порядке, установленном Федеральным законом № от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Решение суда вступило в законную силу 17.12.2020. (л.д.15-20).

08 февраля 2021 г. начальник отдела – старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1, вынесла постановление о признании постановления, действия (бездействия), отказа в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, копию которого направила заявителю ФИО1 в тот же день, что подтверждается представленной административным ответчиком копией указанного постановления и копией списка почтовой корреспонденции Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 08.02.2021.

Судом также установлено, что 11 февраля 2021 г. начальник отдела – старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 направила ФИО1 письменный ответ на его жалобу от 27.08.2020, в котором сообщила, что проведена проверка нарушений ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО10 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП по взысканию с ФИО20 в пользу ФИО1 денежных средств, с указанием на принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов и вывода о том, что в результате проведенной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя, нарушений ФЗ № «Об исполнительном производстве» не выявлено. (л.д.12-13).

Между тем, требования административного истца ФИО1 основаны на том, что его обращение от 27.08.2020, содержащее указание на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО10, рассмотрено начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО5 с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» без вынесения постановления об удовлетворении, отказе в удовлетворении жалобы, а путем направления ему письменного ответа.

В данном случае судом установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, рассмотрела жалобу ФИО1 от 27.08.2020 с соблюдением требований вышеприведенных правовых положений, то есть путем вынесения постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Следовательно, доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 по рассмотрению его жалобы от 27.08.2020 и неисполнении решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.11.2020, в связи с направлением ему ответа от 11.02.2021, являются не состоятельными.

Направление ФИО1 письменного ответа от 11.02.2021 на его жалобу от 27.08.2021 в данном случае не свидетельствует о неправомерности действий административного ответчика и не нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признания незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, выразившихся в составлении ответа № от 11.02.2020, которым не исполнено решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.11.2020 по делу № 2а-2353/2020 и не рассмотрена по существу его жалоба от 27.08.2020 и о возложении обязанности рассмотреть жалобу от 27.08.2020 в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч.7).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 № от 11.02.2020 был получен ФИО1 не позднее 15 февраля 2021 года, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов, связанных с обстоятельствами заявленных им требований, административный истец ФИО1 узнал не позднее 15 февраля 2021 года.

Следовательно, срок для обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, связанных с составлением и направлением ответа № от 11.02.2021 истек 02 марта 2021 года.

Вместе с тем, с административным иском об оспаривании вышеуказанных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, административный истец ФИО1 обратился в суд 06 марта 2021 года, пропустив установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд. (л.д.23).

При этом, каких-либо доказательств причин пропуска установленного КАС РФ срока для оспаривания в судебном порядке действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для его восстановления, административный истец суду не представил.

Ссылки административного истца ФИО1 в обоснование указанных им уважительных причин пропуска процессуального срока на заблуждение о его продолжительности, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку административному истцу достоверно известно, что любые действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов обжалуются с десятидневный срок.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 только 06 марта 2021 года, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока суду не представил, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, а потому считает необходимым отказать в восстановлении этого срока.

В этой связи суд считает, что в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 ФИО21 в удовлетворении административного искового заявления к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 ФИО22, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, выразившихся в составлении ответа от 11.02.2021 за №, которым не исполнено решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.11.2020 по делу № 2а-2353/2020 и не рассмотрена по существу жалоба ФИО1 от 27.08.2020 и о возложении обязанности рассмотреть жалобу в полном объеме, в том числе : вызвать должника ФИО8 по исполнительным производствам и отобрать у неё объяснения на предмет исполнения требований судебных решений и постановлений о возбуждении исполнительных производств; на предмет нахождения в квартире по месту её жительства имущества, принадлежащего должнику, в том числе мебели, которой она пользуется, и которое после заключения фиктивных договоров по отчуждению этого имущества из квартиры не выносилось и находится там по настоящее время; имело ли место быть снятие (получение) денежных средств, предназначенных для оплаты алиментов своему отцу по банковской карте в г. Волгограде, на предмет даты смерти родного отца-получателя алиментных платежей, на предмет неправомерного получения денежных средств после смерти получателя алиментов в период с апрели по декабрь 2019 года, о размере пенсии; в целях своевременного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем, установить должнику конкретные сроки для исполнения требований судебных решений по каждому исполнительному производству; установить нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ по каждому исполнительному производству; вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, его оценки, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам перед взыскателем, в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве»; изменить размер удержания до 50 % вместо 35% при обстоятельствах, когда исполнительные производства (документально) не исполняются длительное время, тем самым нарушаются права и законные интересы взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий судья: В.В. Потапов