Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием представителя административного истца Ежкова М.С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Управляющая К-3" к судебным приставам-исполнителям Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Баранушкиной Ю.В., Шагаловой Е.О., Клещевой Е.А., Ляпкиной Е.Т., Щербаковой Е.О., Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьевой А.Н., УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод, законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая К-3» обратилось в Кстовский городской суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая К-3» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, общая площадь 183,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен);

- недостроенный жилой дом, распложенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен);

- земельный участок, площадь 3264 +/- 40 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен).

Данное имущество принадлежит административному истцу на основании:

1) Договора уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого Цедент АО «Эксперт Банк» уступило права требования по кредитному договору № КД/ННОВ/2015-002 от (дата обезличена), заключенному с Тюбекиным Д. Н., Цессионарию ТОО «Антонио Трейд».

2) Определения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), которым была произведена замена взыскателя с ТОО «Антонию Трейд» на ООО «Управляющая К-3» по гражданскому делу по иску АО «Эксперт Банк» к Тюбекину Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

3) Соглашения об отступном (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого гражданин РФ Тюбекин Д.Н. передал данное имущество административному истцу в счет погашения задолженности.

В рамках исполнительных производств в отношении Должника Тюбекина Д. Н. (бывшего собственника имущества), (дата обезличена) года рождения на вышеизложенное имущество Кстовским Межрайонным отделом судебных приставов Нижегородской области были наложены аресты после того как данное имущество по договору уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена) перешло к административному истцу.

Таким образом, Кстовским Межрайонным отделом судебных приставов Нижегородской области были наложены аресты на имущество не принадлежащее должнику Тюбекину Д. Н..

(дата обезличена) в Кстовский Межрайонный отдел судебных приставов Нижегородской области административным истцом было подано заявление о снятии ареста с вышеизложенного имущества, принадлежащего административному истцу.

Документы, подтверждающие право собственности на вышеизложенное имущество, были переданы в Кстовский Межрайонный отдел судебных приставов Нижегородской области вместе с заявлением о снятии ареста.

Заявление в Кстовский Межрайонный отдел судебных приставов Нижегородской области о снятии ареста с имущества административного истца было подано в рамках следующих исполнительных производств в отношении должника Тюбекина Д. Н., (дата обезличена) года рождения, которыми наложен арест на вышеизложенное имущество:

1) (номер обезличен) от (дата обезличена) от (дата обезличена);

2) (номер обезличен) от (дата обезличена) от (дата обезличена).

Заявление находилось в производстве судебного пристава исполнителя Баранушкиной Ю.В.

По устной информации предоставленной судебным приставом-исполнителем Баранушкиной Ю.В., постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на имущество ООО «Управляющая К-3» было направлено в Управление Росреестра по Нижегородской области в мае 2021 года.

Копия постановления о снятии ареста с имущества от (дата обезличена) была предоставлена только после запроса административного истца от (дата обезличена). Однако информацию о дате направления постановления о снятии ареста с имущества в Управление Росреестра по Нижегородской области судебный пристав-исполнитель Баранушкина Ю.В. не предоставила.

Истец указывает, что в настоящее время запреты на совершение действий по регистрации в отношении имущества истца, наложенные Кстовским МРО УФССП России по Нижегородской области, не сняты, действий по снятию запретов судебный пристав-исполнитель не предпринимает.

Более того, (дата обезличена) Кстовским Межрайонным отделом судебных приставов Нижегородской области был наложен новый запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества административного истца (Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена)), что подтверждается выписками из ЕГРН от 06 и (дата обезличена).

Заявитель считает, что в нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель Кстовского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области Баранушкина Ю.В. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по снятию арестов с имущества административного истца.

(дата обезличена) административный истец направил в адрес Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области жалобу на бездействие должностных лиц службы судебных приставов. Однако по настоящее время ответ в адрес на данную жалобу не поступил.

(дата обезличена) и (дата обезличена) административным истцом и представителем Тюбекина Д.Н. были также направлены запросы о предоставлении информации о снятии ареста с имущества административного истца в Управление Росреестра по Нижегородской области.

Согласно полученного ответа Управления Росреестра по Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен)-мк/21 информация о снятии вышеизложенных арестов с имущества административного истца, наложенных Кстовским Межрайонным отделом судебных приставов Нижегородской области, в Федеральную государственную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости от службы судебных приставов не поступала.

Уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области Баранушкиной Ю.В., выразившееся в непредставлении в Управление Росреестра по Нижегородской области Постановления от (дата обезличена) о снятии ареста с имущества ООО «Управляющая К-3», вынесенное в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) от (дата обезличена), а также в несовершении необходимых исполнительных действий по снятию ареста с имущества ООО «Управляющая К-3» в том числе отмены Постановления о запрете на совершение действий но регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена);

- обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области Баранушкину Ю.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Управляющая К-3» путем направления в Управление Росреестра по Нижегородской области Постановления от (дата обезличена) о снятии ареста с имущества ООО «Управляющая К-З», вынесенное в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) от (дата обезличена), а также совершения необходимых исполнительных действий по снятию всех наложенных арестов с имущества ООО «Управляющая К-З», в том числе отмены Постановления о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от 30 07.2021 года.

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кстовского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области Шагаловой Е.О. и Клещевой Е.А., выразившееся в непредставлении в Управление Росреестра по Нижегородской области постановления о снятии ареста с имущества ООО «Управляющая К-З», вынесенное в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) ((номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)), а также в несовершении необходимых исполнительных действий по снятию ареста с имущества ООО «Управляющая К-3».

- обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области Шагалову E.O., Клещеву Е.А. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «Управляющая К-3» путем направления в Управление Росреестра по Нижегородской области Постановления о снятии ареста с имущества ООО «Управляющая К-3», вынесенное в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) ((номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)), а также совершить необходимые исполнительные действия по снятию всех наложенных арестов с имущества ООО «Управляющая К-3».

- обязать Кстовский Межрайонный отдел судебных приставов Нижегородской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Управляющая К-3» путем снятия всех запретов на совершение действий по регистрации с имущества ООО «Управляющая К-3», вынесенных в том числе в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) ((номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)), а также совершить необходимые исполнительные действия по снятию всех наложенных арестов с имущества ООО «Управляющая К-3».

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административные ответчики, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. N 13-П, от 15.01.2002 г. N 1-П, от 14.05.2003 г. N 8-П и от 14.07.2005 г. N 8-П).

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

- жилой дом, общая площадь 183,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен);

- недостроенный жилой дом, распложенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен);

Данное имущество принадлежит административному истцу на основании:

2) Определения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), которым была произведена замена взыскателя с ТОО «Антонию Трейд» на ООО «Управляющая К 3» по гражданскому делу по иску АО «Эксперт Банк» к Тюбекину Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное обстоятельство административными ответчиками и иными заинтересованными лицами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в Кстовском МРО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное судебным приставом-исполнителем Клещевой Е.А., на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород, в отношении должника Тюбекина Д. Н. в пользу взыскателя ООО «Эникомп».

Указанное исполнительное производство изначально было возбуждено Советским РОСП УФССП России по Нижегородской области (дата обезличена) за (номер обезличен) и (дата обезличена) передано на исполнение в Кстовский МРО.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Астафьевой Н.С. в отношении вышеуказанного имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (т. 2 л.д. 46-47).

(дата обезличена), то есть после передачи исполнительного производства в Кстовский МРО, судебным приставом-исполнителем Шагаловой Е.О. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного недвижимого имущества (т. 2 л.д. 48-49).

Также (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО Баранушкиной Ю.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области по делу 2а-898/2021, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении Тюбекина Д.Н. в пользу взыскателя – Межрайонная инспекция ФНС № 18 по Нижегородской области.

(дата обезличена) в рамках данного исполнительного производства судебным приставом Ляпкиной Е.Т. также наложен арест на принадлежащее административному истцу имущество. (дата обезличена) указанный запрет снят соответствующим постановлением.

Также материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) в Кстовский Межрайонный отдел судебных приставов Нижегородской области административным истцом было подано заявление о снятии ареста с имущества, принадлежащего заявителю, наложенного в рамках исполнительных производств (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена)

В ответ данное обращение (дата обезличена) судебным приставом исполнителем Баранушкиной Ю.В. вынесено постановление о снятии ареста с имущества, зарегистрированного за Тюбекиным Д.Н., а именно:

- жилой дом, общая площадь 183,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен);

- недостроенный жилой дом, распложенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен);

- земельный участок, площадь 3264 +/- 40 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Указанное постановление было направлено в адрес Управления Росреестра по Нижегородской области (дата обезличена) и (дата обезличена), что подтверждается реестром почтовых отправлений (т.1 л.д. 105-112).

Согласно ответу на запрос суда Управления Росреестра по Нижегородской области от (дата обезличена) Единый государственный реестр недвижимости содержит следующие сведения:

- о жилом доме с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 183,6 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), а также следующие сведения о запретах на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объектов недвижимости:

- запись (номер обезличен) от (дата обезличена) внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отделения СП УФССП по Нижегородской области от (дата обезличена), исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

- запись (номер обезличен) от (дата обезличена) внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области от (дата обезличена), исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

- о недостроенном жилом доме с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), а также следующие сведения о запретах на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости:

- о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 3264 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), а также следующие сведения о запретах на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости:

Записи о запрете (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) были прекращены (дата обезличена) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отделения СП УФССП по Нижегородской области от (дата обезличена), поступившего в Управление (дата обезличена) из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области».

Постановлений Кстовского межрайонного отделения СП УФ ССП по Нижегородской области о снятии запретов на совершение действий по регистрации от (дата обезличена), от (дата обезличена) в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, в адрес Управления не поступало.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на (дата обезличена) в отношении имущества принадлежащего ООО «Управляющая К-3», имеется запрет на совершение действий по регистрации, наложенный Постановлением Советского РОСП УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена).

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать следующие выводы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).

Частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Соглашением ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10 июля 2015 года "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Соглашение) определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).

Обращаясь с настоящим иском, заявитель просит, в том числе, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баранушкиной Ю.В., выразившееся в непредставлении в Управление Росреестра Постановления от (дата обезличена) о снятии ареста с имущества заявителя, а также в несовершении необходимых действий для отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от (дата обезличена) и возложить на судебного пристава обязанность совершить указанные действия.

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждается, что Постановление от (дата обезличена) было направлено судебным приставом Баранушкиной Ю.В. в адрес Управления Россреестра, что подтверждается представленными должностным лицом почтовыми реестрами, а также ответом Управления Росреестра по Нижегородской области.

Также материалами дела подтверждается, что Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена) было отменено Постановлением судебного пристава Ляпкиной Е.Т. от (дата обезличена).

Таким образом, незаконного бездействия в указанной части судебным приставом-исполнителем Баранушкиной Ю.В. не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

На основании изложенного у суда также отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Баранушкину Ю.В. каких-либо обязанностей.

Также в своем административном иске заявитель просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кстовского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области Шагаловой Е.О. и Клещевой Е.А., выразившееся в непредставлении в Управление Росреестра по Нижегородской области постановления о снятии ареста с имущества ООО «Управляющая К-З», вынесенного в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) ((номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)), а также в несовершении необходимых исполнительных действий по снятию ареста с имущества ООО «Управляющая К-3» и обязать судебных приставов-исполнителей Кстовского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области Шагалову E.O. и Клещеву Е.А., а также Кстовский Межрайонный отдел судебных приставов Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «Управляющая К-3» путем направления в Управление Росреестра по Нижегородской области Постановления о снятии ареста с имущества ООО «Управляющая К-3» в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) ((номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)), а также совершить необходимые исполнительные действия по снятию всех наложенных арестов с имущества ООО «Управляющая К-3».

Судом достоверно установлено, что в настоящее время в Едином реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о запрете на совершение действий по регистрации, наложенном судебным приставом Советского районного отдела г. Н. Новгорода. Поскольку в настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении в Кстовском МРО, то полномочиями по снятию соответствующего запрета обладают должностные лица именно Кстовского МРО.

В материалы дела представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО Шагаловой Е.О. от (дата обезличена) и от (дата обезличена) о снятии ограничений в отношении имущества ООО «Управляющая К-3», вынесенные в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП. Согласно пояснениям, представленным судебным приставом в Советский районный суд, указанные постановления направлены в Управление Росреестра в электронной форме.

Вместе с тем представителем административного истца в материалы дела представлена копия ответа на запрос Росреестра, поступившая в адрес Советского районного суда г. Нижнего Новгорода, в котором сообщается, что постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в адрес Управления не поступало.

Таким образом, в настоящее время судебным приставом не принято действий по снятию ограничений с имущества административного истца.

Судом учитывается, что поскольку в резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о снятии запрета на совершение действий по регистрации реквизиты исполнительного производства, в рамках которого был наложен запрет, указаны не были, то регистрирующий орган не имел возможности расценить данное постановление как основание для снятия ареста на недвижимое имущества Тюбекина Д.Н., наложенного судебным приставом Советского районного отдела УФССП. Кроме того, суду не представлено подтверждение направления данного постановления в адрес регистрирующего органа.

Резолютивная часть представленного суду постановления от (дата обезличена) также не содержит вышеуказанных реквизитов, кроме того, данное постановление вынесено после обращения административного истца с настоящими административными исковыми требованиями.

Согласно пунктам 3.4. – 3.4.2 Соглашения копия постановления о наложении ареста на имущество должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, вынесшим указанное постановление, лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил совершить указанное действие, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. По каждому постановлению о наложении ареста на имущество должника выдается отдельное поручение, которое оформляется в письменном виде, подписывается судебным приставом-исполнителем и заверяется гербовой печатью структурного подразделения судебных приставов.

3.4.1. Копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

3.4.2. В случае личного представления указанных копий постановлений в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, судебный пристав-исполнитель предъявляет служебное удостоверение.

3.4.3. В случае, если копия постановления о наложении ареста на имущество должника поступила в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, от лица, не представившего оформленного в установленном порядке поручения судебного пристава-исполнителя, либо представлена незаверенная копия постановления о наложении ареста на имущество должника, государственный регистратор запрашивает у судебного пристава-исполнителя сведения о том, не снят ли данный арест на момент рассмотрения вопроса о его государственной регистрации, а при необходимости - заверенную копию постановления о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, в случае нефункционирования системы электронного взаимодействия, либо невозможности при направлении постановления в электронном виде указания предыдущего номера исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не лишен права направить постановление на бумажном носителе почтовой связью, либо лично представить его в регистрирующий орган, что позволит указать все необходимые реквизиты, в том числе, предыдущий номер исполнительного производства.

Указанные действия судебными приставами-исполнителями Клещевой Е.А. и Шагаловой Е.О., в производстве которых находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) ((номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)) не произведены.

Анализируя вышеуказанные положения закона, учитывая что арест с имущества, принадлежащего административному истцу не снят, что нарушает право заявителя на распоряжение имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кстовского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области Шагаловой Е.О. и Клещевой Е.А., выразившееся в непредставлении в Управление Росреестра по Нижегородской области постановления о снятии ареста с имущества ООО «Управляющая К-З», вынесенного в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) ((номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)), а также в несовершении необходимых исполнительных действий по снятию ареста с имущества ООО «Управляющая К-3». В этой части установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

В целях восстановления нарушенных прав и интересов взыскателя суд полагает необходимым возложить на Кстовский Межрайонный отдел судебных приставов Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, Шагалову Е.О. обязанность совершить действия по снятию ареста с имущества, принадлежащего административному истцу и направить в Управление Росреестра по Нижегородской области постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации с имущества ООО «Управляющая К-3», вынесенного в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) ((номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявления ООО "Управляющая К-3" к судебным приставам-исполнителям Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Баранушкиной Ю.В., Шагаловой Е.О., Клещевой Е.А., Ляпкиной Е.Т., Щербаковой Е.О., Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьевой А.Н., УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод, законных интересов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Клещевой Е.А., Шагаловой Е.О. выразившееся в несовершении действий по снятию ареста с имущества ООО «Управляющая К-3», вынесенного в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), а также в несовершении действий по снятию ареста с имущества, принадлежащего ООО «Управляющая К-3».

Обязать Кстовский МРО УФССП России и судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП Шагалову Е.О. устранить нарушения прав свобод и законных интересов ООО «Управляющая К-3» путем совершения действий по снятию ареста с имущества, принадлежащего ООО «Управляющая К-3», и направлению в Управление Росреестра по Нижегородской области постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации с имущества ООО «Управляющая К-3», вынесенных в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) ((номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)).

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Колясова