Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на административного истца возложена обязанность убрать путём спиливания шесть высокорослых деревьев «каштан конский», расположенных вдоль общей границы земельных участков по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, и ДД.ММ.ГГГГ - требование о предоставлении административным истцом объяснений во исполнение вышеуказанного решения суда в течение 7 дней с момента его получения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1, с участием взыскателя ФИО4, был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО2 было спилено пять деревьев, в связи с чем решение суда признано неисполненным.

По факту требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было представлено объяснение о спиливании шести высокорослых деревьев «каштан конский», расположенный вдоль общей границы земельных участков по адресу: <адрес>, ул. им. П. Морозова, <адрес>А.

В настоящее время все указанные в заочном решении суда препятствия в пользовании земельным участком, устранены, путём спиливания деревьев, однако судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО2 требование о возложении на неё обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В связи с изложенным, ФИО2 просила признать незаконными и нарушающими её права действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1, выразившиеся в направлении требования №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа, признать незаконными и нарушающими её права действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1 обязанность по устранению допущенных нарушений.

Административный истец ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле представителю по доверенности.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержала по указанным в нём основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1 в суде возражала против удовлетворения требований, поскольку, должником ФИО2 произведено не спиливание, а опил высокорослых деревьев «каштан конский», стволы которых расположены на высоте 2 метров от земли и на них вновь растут листья, в связи с чем требования исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не исполнены, оснований для окончания и исполнительного производства не имелось, на основании чего было направлено соответствующее требование.

Заинтересованное лицо ФИО9 в суде просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО2, которая не исполнила заочное решение суда, а осуществила лишь глубокую обрезку веток на высокорослых деревьях, оставив их ствол на уровне высоты забора, которые изначально были посажены в 90 см от забора.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворён, на ФИО2 возложена обязанность убрать путём спиливания шесть высокорослых деревьев «каштан конский», расположенных вдоль общей границы земельных участков по адресу: <адрес>, ул. им. П. Морозова, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Дзержинским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС №, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения - обязать ФИО2 убрать путём спиливания шесть высокорослых деревьев «каштан конский», расположенных вдоль общей границы земельных участков по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в адрес должника ФИО2 требование о предоставлении в 7 дневный срок объяснений во исполнение заочного решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлен факт того, что заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В последующем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1 были даны пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ препятствия в пользовании земельным участком устранены в полном объёме, деревья спилены.

Вместе с тем, не установив фактическое исполнение требований исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника ФИО2 вновь направлено требование об исполнении в срок до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в направлении требования от ДД.ММ.ГГГГ и в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, сторона административного истца ссылается на то, что заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 исполнено в полном объёме.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами административного истца ФИО2 и её представителя ФИО5 по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений данной нормы права обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа (в данном случае выполнение должником обозначенных в решении суда работ) возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом, должник должен доказать, что взыскатель по исполнительному производству получил исполнение.

Как следует из исследованных выше доказательств, а также объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, указанным должностным лицом не установлено, и, как следствие, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства №-ИП не усмотрено.

В этой связи, судебным приставом-исполнителем ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 направлено законное требование об исполнении в срок до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельства того, что в настоящее время стволы высокорослых деревьев «каштан конский» расположены на высоте около 2 метров от земли, на которых вновь произрастали листья, подтверждаются объяснениями в суде заинтересованного лица ФИО6 и не оспаривались стороной административного истца.

Доводы административного истца ФИО2 и её представителя ФИО5 о том, что оставшиеся части высокорослых деревьев «каштан конский» не создают препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком, и по усмотрению ФИО2 могут быть использованы для декорации принадлежащего ей земельного участка, судом во внимание не принимаются, поскольку заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность убрать путём спиливания шесть высокорослых деревьев «каштан конский», расположенных вдоль общей границы земельных участков по адресу: <адрес>, ул. им. П.Морозова, <адрес>А, а в силу ч. 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C7715A4DD6B6B849854B63D46C3F2B8A882E789C9D1271F14269255D2CD2CD48B0B0C5464E42AFB5h943E" ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения должник не лишён права обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ст. 433 ГПК РФ).

Показания допрошенного в суде свидетеля ФИО7 о том, что по решению суда высокорослые деревья «каштан конский» им были спилены на расстоянии 15 метров и в настоящее время их ствол составляет около 1,8 м, которые периодически обрабатываются химикатами с целью предотвращения дальнейшего роста, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, судом не принимаются в качестве доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными и нарушающими права ФИО2 действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1, выразившиеся в направлении требования №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа, а также в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, о возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1 обязанности по устранению допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Корнеева