Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трофимова Ю.В. к ..... прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... о признании незаконным бездействия прокурора

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, просилпризнать незаконным бездействия прокурора ..... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... Брагина О.В., а также и.о. прокурора ..... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... Сизовой ФИО 4, что выразилось в отсутствии мер прокурорского реагирования по поводу незаконного бездействия и.о. дознавателя отдела полиции № МУ МВД России «.....» - инспектора ПДН отдела полиции № МУ МВД России «.....» капитана полиции Зеленской Т.Н., заместителя начальника отдела полиции № МУ МВД России «.....» подполковника полиции Чекунова А.Н., начальника отдела полиции № МУ МВД России «.....» подполковника полиции Протасова М.Н., выразившегося в не возбуждении в отношении правонарушителя ФИО 1 дел об административных правонарушениях по ч.1 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, не направлении данных материалов об административных правонарушениях с протоколами об административных правонарушениях по ч.1 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО 1 к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, по поступившим в ОП № МУ МВД России «.....» заявлениям Трофимова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (материал №№), ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ. (материал №), ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ. (материал №), ДД.ММ.ГГГГ. (материал №), ДД.ММ.ГГГГ (материал №), ДД.ММ.ГГГГ. (материал №);

- отсутствие мер прокурорского реагирования на незаконное бездействие начальника Управления опеки и попечительства Министерства образования ..... Снегиревой Н.А. при рассмотрении

обращений Трофимова Ю.В., поступивших для разрешения в Управление опеки и попечительства Министерства образования .....ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в связи с непринятием к ФИО 1 предусмотренных законом мер, на не направление в компетентные органы документов и информации (ходатайств) о привлечении ФИО 1 к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ч.1 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, а также в связи с не направлении заявителю Трофимову Ю.В. ответов на поступившие для разрешения обращения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в отсутствии мер прокурорского реагирования на незаконное Заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования ..... от ДД.ММ.ГГГГ. №, на незаконные действия начальника Управления опеки и попечительства Министерства образования ..... Снегиревой Н.А. по поводу подписания и выдачи незаконного Заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской ..... от ДД.ММ.ГГГГ№, противозаконное поведение с посетителями (гражданами-заявителями);

- отсутствии действенных и реальных мер прокурорского реагирования на систематическое и незаконное бездействие старшего судебного пристава - начальника ..... отдела судебных приставов УФССП по ..... Зильберштейна ФИО 5 при осуществлении исполнительских действий по исполнительным производствам №, №, что выразилось в не принятии предусмотренных законом мер и не направлении ответов на поступившие в ..... РОСП УФССП России по ..... обращения Трофимова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., в не предоставлении судебных приставов-исполнителей для осуществления исполнительских действий за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не составлении Актов о совершении исполнительных действий за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не установлении должнику по двум исполнительным производствам №, №ФИО 1 новых сроков исполнения требований решения ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), в связи с открытым неисполнением ФИО 1 требований данного судебного акта, в не составлении в отношении ФИО 1 протоколов об административных правонарушениях по ч.1 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ч.2 и ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, в уклонении от привлечения ФИО 1 к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в уклонении от направления протоколов по ч.2 и ч.3 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО 1 в компетентный орган для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО 1 к установленной законом административной ответственности;

- в непринятии мер прокурорского реагирования в целях наказания виновных, в том числе должностных лиц, в нарушениях указанного выше действующего законодательства, прав и свобод несовершеннолетних детей, прав взыскателя по исполнительным производствам Трофимова Ю.В.;

- в не составлении постановлений о привлечении виновных лиц в неисполнении законных требований прокурора к административной ответственности, установленной ст. 17.7 КоАП РФ, в не направлении данных постановлений в компетентный орган для разрешения вопроса о привлечении виновных лиц к установленной ст. 17.7. КоАП РФ административной ответственности;

- в нарушении действующего законодательства и приказов Генерального прокурора РФ при разрешении обращений Трофимова Ю.В.: в не направлении ответов на заявления Трофимова Ю.В., в нарушении сроков рассмотрения обращений Трофимова Ю.В.

- в не принятии мер прокурорского реагирования в целях действительного восстановления нарушенных прав несовершеннолетних и заявителя (взыскателя по исполнительным производствам) Трофимова Ю.В. по поступившим для разрешения в ..... прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... заявлениям Трофимова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., а также от ДД.ММ.ГГГГ..

В обоснование уточненных административных исковых требований Трофимов Ю.В. указал, что решением суда определен порядок общения Трофимова Ю.В. с его несовершеннолетними детьми: сыном ФИО 2ДД.ММ.ГГГГ рождения и сыном ФИО25ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также суд обязал ФИО 1 не чинить Трофимову Ю.В. препятствий в общении с детьми. Возбуждено исполнительное производство. Однако, ФИО 1 систематически игнорирует исполнение решение суда. Злостному неисполнению решения суда способствует бездействие судебных приставов-исполнителей ..... РОСП УФССП России по ...... ..... прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... известно о нарушениях законодательства ..... РОСП УФССП России по ..... по причине проведения на основании обращений Трофимова Ю.В. неоднократных проверок. Однако, никаких мер прокурорского реагирования в защиту прав несовершеннолетних органами прокуратуры не принято. ДД.ММ.ГГГГ. за № в связи с поступлением контрольных заданий из Прокуратуры ..... по установленным грубым нарушениям ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ..... прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... была вынуждена отреагировать внесением представления на имя руководителя ФССП России по ..... -Главного судебного пристава .....ФИО 6 В поступившем ответе Управления ФССП России по ..... на представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. сообщалось, что изложенные факты нарушения федерального законодательства подтвердились, Начальнику отдела - старшему судебному приставу указано о недопущении подобных нарушений впредь. Однако, фактически представление прокуратуры осталось без удовлетворения. На обращения Трофимова Ю.В. ..... РОСП УФССП России по ..... снова не даны ответы, меры к ФИО 1 не приняты, вопрос о привлечении ФИО 1 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а также по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ до сих пор не рассмотрен. При таких обстоятельствах прокурором ..... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... Брагиным О.В. допущено незаконное бездействие, так как внесенное им ДД.ММ.ГГГГ. представление до настоящего времени не исполнено, а виновные в этом лица не привлечены ни к дисциплинарной ответственности, ни к административной ответственности, установленной ст. 17.7 КоАП РФ. С учетом изложенного, прокурором ..... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... Брагиным О.В. допущено незаконное бездействие при осуществлении должностных полномочий. предусмотренных ст. 21,26 ФЗ от 17.01.1992г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Незаконное бездействие прокурора ..... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... Брагина О.В., непринятие мер к пресечению нарушений закона, систематически совершаемых ..... РОСП УФССП России по ....., привело к грубейшим нарушениям закона и коррупционным проявлениям со стороны руководства отдела полиции № МУ МВД России «.....». Истец неоднократно обращался в ОП № МУ МВД России «.....» с заявлениями о противоправной деятельности ФИО 1 с просьбой принятия к ФИО 1 предусмотренных законом мер, вплоть до привлечения к административной ответственности. Однако все заявления истца не получили никакой реакции со стороны должностных лиц ОВД. Также наряду с незаконным бездействием при осуществлении прокурорского надзора за деятельностью судебных приставов-исполнителей и поднадзорных органов полиции, прокурором ..... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... Брагиным О.В. не организовано надлежащего надзора за соблюдением законности в деятельности территориальных органов опеки и попечительства, что им активно используется в коррупционных целях.

Административный истец: Трофимов Ю.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик: представитель ..... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных административных исковых требованиях возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск, также пояснил, что в ответах на обращениях от АДРЕС допущена описка в дате направления ответа.

Заинтересованное лицо: представитель Прокуратуры ..... в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в ДД.ММ.ГГГГ. проводились проверки по обращениям Трофимова Ю.В. о неисполнении родительских обязанностей его бывшей супругой – ФИО 1 нарушений требований законодательства об исполнительном производстве отделом судебных приставов УФССП России по ..... и другим вопросам. На обращения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой даны мотивированные ответы в установленные законом сроки. Нарушений действующего законодательства при проведении проверочных мероприятий не установлено.

В ходе проверки доводов обращений Трофимова Ю.В. в части ненадлежащей работы территориального отдела судебных приставов установлено, что в нарушение требований ст. ст. 13, 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств по судебным решениям, определяющих порядок общения с детьми, должностными лицами ..... отдела судебных приставов УФССП России по ..... требования судебных решений в полном объеме не исполнялись, процессуальных решений в рамках КоАП РФ по существу обращений Трофимова Ю.В. не принималось. ДД.ММ.ГГГГ. ..... прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... в связи с выявленными нарушениями в адрес руководителя УФССП России по ..... были вынесены два представления, которые в установленном законом порядке рассмотрены и удовлетворены.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом (статья 129, часть 5). Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45).

В соответствии со 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Следовательно, суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные административные исковые требования Трофимова Ю.В. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Трофимова Ю.В. к ..... прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... о признании незаконным бездействия прокурора ..... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... Брагина О.В., а также и.о. прокурора ..... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... Сизовой ФИО 4, что выразилось в отсутствии мер прокурорского реагирования по поводу незаконного бездействия и.о. дознавателя отдела полиции № МУ МВД России «.....» - инспектора ПДН отдела полиции № МУ МВД России «.....» капитана полиции Зеленской Т.Н., заместителя начальника отдела полиции № МУ МВД России «.....» подполковника полиции Чекунова А.Н., начальника отдела полиции № МУ МВД России «.....» подполковника полиции Протасова М.Н., выразившегося в не возбуждении в отношении правонарушителя ФИО 1 дел об административных правонарушениях по ч.1 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, не направлении данных материалов об административных правонарушениях с протоколами об административных правонарушениях по ч.1 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО 1 к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, по поступившим в ОП № МУ МВД России «.....» заявлениям Трофимова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. (материал №), ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ. (материал №), 06.ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ. (материал №),

ДД.ММ.ГГГГ.(материал №), ДД.ММ.ГГГГ. (материал №), ДД.ММ.ГГГГ. (материал №);

- отсутствии мер прокурорского реагирования на незаконное бездействие начальника Управления опеки и попечительства Министерства образования ..... при рассмотрении

обращений Трофимова Ю.В., поступивших для разрешения в Управление опеки и попечительства Министерства образования .....ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в связи с непринятием к ФИО 1 предусмотренных законом мер, на не направление в компетентные органы документов и информации (ходатайств) о привлечении ФИО 1 к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ч.1 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, а также в связи с не направлении заявителю Трофимову Ю.В. ответов на поступившие для разрешения обращения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в отсутствии мер прокурорского реагирования на незаконное Заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования ..... от ДД.ММ.ГГГГ. №, на незаконные действия начальника Управления опеки и попечительства Министерства образования ..... Снегиревой Н.А. по поводу подписания и выдачи незаконного Заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования ..... от ДД.ММ.ГГГГ. №, противозаконное поведение с посетителями (гражданами-заявителями);

- отсутствии действенных и реальных мер прокурорского реагирования на систематическое и незаконное бездействие старшего судебного пристава - начальника ..... отдела судебных приставов УФССП по ..... Зильберштейна ФИО 5 при осуществлении исполнительских действий по исполнительным производствам №, №, что выразилось в не принятии предусмотренных законом мер и не направлении ответов на поступившие в ..... РОСП УФССП России по ..... обращения Трофимова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от

ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении судебных приставов-исполнителей для осуществления исполнительских действий за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не составлении Актов о совершении исполнительных действий за период с

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не установлении должнику по двум исполнительным производствам №, № Мартыновой Д.В. новых сроков исполнения требований решения ..... горсуда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) в связи с открытым неисполнением ФИО 1 требований данного судебного акта, в не составлении в отношении ФИО 1 протоколов об административных правонарушениях по ч.1 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ч.2 и ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, в уклонении от привлечения ФИО 1 к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в уклонении от направления протоколов по ч.2 и ч.3 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО 1 в компетентный орган для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО 1 к установленной законом административной ответственности;

- в не составлении постановлений о привлечении виновных лиц в неисполнении законных требований прокурора к административной ответственности, установленной ст. 17.7 КоАП РФ, в не направлении данных постановлений в компетентный орган для разрешения вопроса о привлечении виновных лиц к установленной ст. 17.7 КоАП РФ административной ответственности;

- в непринятии мер прокурорского реагирования в целях действительного восстановления нарушенных прав несовершеннолетних и заявителя (взыскателя по исполнительным производствам) Трофимова Ю.В. по поступившим для разрешения в ..... прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... заявлениям Трофимова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., а также от ДД.ММ.ГГГГ.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова