Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес>, заинтересованные лица Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Департамент административно-технического контроля Администрации <адрес> о признании незаконными постановлений,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> РК с административным иском к Администрации <адрес> о признании постановлений незаконными, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 является собственником жилого помещения (<адрес>), расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В начале февраля 2019 года истец узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> приняты постановления №, 64, 65, 66 о демонтаже (сносе) нестационарных объектов размещенных по адресу: <адрес>.

Административный истец полагает, что вышеуказанные постановления являются незаконными в связи с тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было признано незаконным и отменено постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещенного по адресу: <адрес>, Республики Крым, Российской Федерации». Данным решением установлен факт того, что не был доказан факт того, что именно истец возвела металлические ограды около ее квартиры.

Администрация <адрес> принимая обжалуемые постановления основывалась на том, что земельный участок, на котором расположены конструкции принадлежит муниципальному образованию, что по мнению истца противоречит п.п. 66,67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому собственники помещений МКД имеют право владеть и пользоваться земельным участком, входящим в состав общего имущества дома.

Кроме того, органы местного самоуправления не вправе принимать решения о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение которое требует Администрация <адрес> не предусмотрено.

В связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом, имеют право требовать устранения всяких нарушений этих прав, административный истец просит, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконными и отменить постановления Администрации <адрес>№,64, 65, 66, 67 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Администрации <адрес> судебные расходы.

В судебном заседании истец, а также его представитель административное исковое заявление поддержали в полном объеме и просили удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель административного ответчика – Администрации <адрес> – ФИО6 против удовлетворения административного иска возражал в полном объеме, на основании доводов, изложенных в представленных суду письменных возражениях.

Заинтересованные лица – Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Департамент административно-технического контроля Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извоженными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения участников процесса, исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> принято постановление № о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (навес парковочного типа в количестве 1ед., ориентировочный размер 4мх6м), размещенного по адресу: <адрес>, без правовых оснований.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято Постановление № о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (навес парковочного типа в количестве 1ед., ориентировочный размер 4мх5м), размещенного по адресу: <адрес>, без правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято Постановление № о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (забор в количестве 1ед., ориентировочный размер 3м), размещенного по адресу: <адрес>, без правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> принято Постановление №, о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (забор с калиткой в количестве 1ед., ориентировочный размер 5м), размещенного по адресу: <адрес>, без правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> прнрато Постановление № о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (ворота в количестве 1 ед., ориентировочный размер 5 м), размещенного по адресу: <адрес>, без правовых оснований.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 17.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности) регламентируется Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства».

В соответствии с подпунктом «г» абзаца 2 пункта 1.1 Порядка № под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Согласно пункту 1.5. Порядка № освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые следующими видами нестационарных объектов: киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов; лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях, а также расположенные при стационарных объектах общественного питания; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества.

В силу пункта 2.1 Порядка № выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц.

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3032/18, установлено, что отсутствуют доказательства того, что ФИО2 возвела нестационарные объекты, расположенные на спорном земельном участке.

Административным истцом в судебном заседании также не представлено правоустанавливающих документов на объекты, в отношении которых Администрации <адрес> приято решение о демонтаже (сносе).

В соответствии ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При этом, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из материалов дела, обжалуемые постановления Администрации <адрес> принятие не в отношении имущества, принадлежащего истцу.

Также при принятии решения, суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 36, 44 ЖК РФ предписано, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком. При этом, принятие решений о передах пользования земельного участка, на котором распложён многоквартирный дом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решений о размещении объектов, указанных в обжалуемых постановлениях, собранием жильцов многоквартирного дома, не принималось.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «№189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома».

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, отсутствуют документы на размещение объектов, указанных в оспариваемых постановлениях.

При таких обстоятельствах, принимая оспариваемые постановления Администрация <адрес> Республики Крым действовала в пределах представленных полномочий, постановление принято с соблюдением требований нормативных правовых актов о его форме и виде, а также при соблюдении процедуры его принятия.

Исходя из доводов административного истца и заявленных им требований, принимая решение в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации <адрес>, заинтересованные лица Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Департамент административно-технического контроля Администрации <адрес> о признании незаконными постановлений, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.