Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по коллективному административному исковому заявлению Козлова В.К., Шашковой Г.Т., Гусева О.К., Семеновой Т.А., Лобович Л.С., Логачевой А.Ю,, Малаховой В.В., Верхоланцевой С.Г., Верхоланцевой Т.Ю., Верхоланцевой А.А., Николайчук С.И., Шиманович С.А., Петрова В.В., Ивановой И.Д., Маликовой Е.В., Еграшина А.Н., Сосенкской Н.А., Большаковой Т.В., Кравченко Д.В., Лабудиной Н.А., Медведковой К.И., Никифорчина И.В., Муравьевой Ю.Н., Мариничевой И.В. к Службе государственного строительного надзора Санкт-Петербурга об оспаривании разрешения на строительство

У с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с коллективным требованием о признании незаконным разрешения на строительство №, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы СПБ 28 марта 2016 года ООО « ....» в отношении строительства многоквартирного жилого дома по адресу Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 литера А., обязании Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отменить данное разрешение.

Истцы полагают, что оспариваемое разрешение на строительство нарушает их права, закрепленные ст.42, 44 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», в том числе, права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности, на участие в осуществлении градостроительной деятельности, право на сохранение объектов культурного наследия. Так, истцы указали, что в оспариваемом разрешении на строительство отсутствуют указания на градостроительный план земельного участка, в связи с чем при его выдаче не были определены соответствующие градостроительные регламенты; предполагаемое к застройке здание не соответствует действующему градостроительному плану земельного участка и нарушает нормативы по высотности, коэффициенту плотности застройки, минимального количества машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта, в нем отсутствуют сведения об особых мероприятиях в целях защиты от возможных катастроф в связи с близостью расположения подземных вод. Также истцы считают предполагаемое строительство «уплотнительной застройкой», не согласны с тем, что в данном случае возможно «локальное увеличение предельной высоты зданий». Истцы указали, что спорный участок примыкает к территории природного ландшафта «Серебряный пруд с водным объектом «Серебряный пруд»; полагают, что будущее здание своей тенью перекроет территорию указанного ландшафтного объекта, что может привести к его заболачиванию и гибели. Сослались на то, в непосредственной близости от спорного участка располагаются объекты культурного наследия «Особняк Тахтарева», дачи Кайгородова и Данилевского, что может затронуть их сохранность.

К участию в данном споре в качестве заинтересованного лица привлечен ООО « ....» (застройщик участка).

Административные истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель Службы в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным как устно, так и в письменном отзыве. Полагает, что Служба действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством; указал, что строительство на указанном земельном участке не нарушает законные права и интересы истцов.

Представители заинтересованного лица - ООО «....» в суд явились, просят в требованиях отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что земельный участок размером 6305 кв.м расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А.

Участок расположен в квартале, ограниченном 2-м Муринский пр и аллеей Лихачева с юга и севера, <адрес> и <адрес> с запада и востока.

Красные линии участка определены в составе проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный участок выдан градостроительный план (ГПЗУ) RU№, утвержденный распоряжением КГА № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на указанном земельном участке, а также градостроительные регламенты для проведения застройки земельного участка. Данный градостроительный план и распоряжение КГА его утвердившее, в установленном законом порядке не оспорены, не отмены, являются действующими.

Согласно нормам Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 (ред. от 28.06.2010, с изм. от 23.05.2013) "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" - далее ПЗЗ, указанным в ГПЗУ и действовавшим на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ТЗЖ2 (средне этажный и много этажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии со Схемой границ действия предельных параметров разрешенного строительства (Приложение № к ПЗЗ СПб), лист №, спорный участок расположен в зоне с высотными характеристиками до 65 метров с локальным увеличением предельной высоты зданий, сооружений до 75 метров (номер локального увеличения – 286).

Данный нормативный акт Санкт-Петербурга, в части установления предельных параметров строительства до 65 метров и локального увеличения высоты до 75 метров, был предметом судебного рассмотрения Санкт-Петербургского городского суда, решением которого по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в иске о признании этого нормативного акта частично недействующим отказано. Решение Санкт-Петербургского городского суда оставлено без изменения определением судебной коллегии Верховного суда РФ от 01 апреля 2015 года.

На участок не распространяются охранные зоны, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»».

С северной стороны участка, за <адрес>, располагается территория зоны охраняемого ландшафта (ЗОЛ) водного объекта Серебряный пруд.

На основании выше указанного градостроительного плана земельного участка была разработана проектная документация строительства здания многоквартирного дома.

Результаты инженерных изысканий получили Положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное бюро экспертизы ЛФК». Проектная документация получила Положительное заключение негосударственной экспертизы № ООО от ДД.ММ.ГГГГ «....».

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик направил заявление о выдаче разрешения на строительство в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга), с приложением необходимых документов, в том числе положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на строительство за № для строительства объекта капитального строительства - многоквартирного дома.

В соответствии с указанным разрешением на строительство, предусматривается размещение объекта капитального строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями, встроенным детским дошкольным учреждением, подземной автостоянкой, со следующими параметрами:

площадь земельного участка – 6305,0 кв.м, общая площадь застройки – 31 995,0 кв.м, высота здания 74,85 м, количество надземных этажей -23, 2 подземных этажа, общая площадь квартир 14480, 31.

1. Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1747 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" одной из основных задач Службы является выдача разрешений на строительство, за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно распоряжения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№-р, действовавшей на момент выдачи разрешения) "Об утверждении Административного регламента Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства в случаях, установленных действующим законодательством, за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства", в компетенцию Службы входит выдача разрешений на строительство.
Таким образом, суд, с учетом выше приведенных актов, полагает, что сами по себе действия Службы по выдаче оспариваемого разрешения на строительства правомерны, поскольку входят в компетенцию данного органа.

Согласно выше указанного Регламента определен перечень документов, который должен быть представлен застройщиком при направлении заявления на выдачу разрешения на строительства.

Поскольку все указанные в Регламенте документы, включая Положительное заключение негосударственной строительной экспертизы, были предоставлены застройщиком в Службу (данный факт участниками процесса не оспаривается), суд полагает, что порядок принятия решения о выдаче разрешения на строительство был соблюден.

2. В силу п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Согласно п.4 ст. 2 этого же кодекса, одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Суд полагает, что отсутствие в оспариваемом разрешении на строительство указания на градостроительный план земельного участка само по себе не сказывается на параметрах строительства. При этом суд учитывает, что градостроительный план земельного участка является изложением градостроительных регламентов к указанной зоне, обозначенных в ПЗЗ СПб, на соответствие которым и следует проверять разрешение на строительство. При этом, суд полагает, что довод истцов о том, что оспариваемое разрешение на строительству не соответствует градостроительному плану не подтвержден.

3. Статьей 21 ПЗЗ СПб, утвержден градостроительный регламент жилой зоны среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры). Кодовое обозначение зоны - Т3Ж2.

Согласно ч.6 этой же статьи установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1) минимальная площадь земельных участков устанавливается в соответствии со статьей 4 части II настоящих Правил;

2) предельное максимальное значение коэффициента использования территории:

- для участков среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки до 9 этажей - 1,7;

- для участков многоэтажной жилой застройки 9 этажей и выше - 2,3;

3) минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков устанавливаются в соответствии со статьей 6 части II настоящих Правил;

4) максимальные выступы частей зданий, строений, сооружений за красную линию устанавливаются в соответствии со статьей 7 части II настоящих Правил;

5) максимальное количество этажей надземной части зданий, строений, сооружений на территории земельных участков не устанавливается;

6) максимальная высота зданий, строений, сооружений на территории земельных участков устанавливается в соответствии со статьей 8 части II настоящих Правил.

7) максимальная общая площадь объектов капитального строительства нежилого назначения на территории земельных участков не устанавливается. <адрес> объектов капитального строительства нежилого назначения, относящихся к условно разрешенным видам использования, устанавливается в разрешении на условно разрешенный вид использования, выдаваемом в порядке, установленном действующим законодательством;

8) максимальный класс опасности (по санитарной классификации) объектов капитального строительства, размещаемых на территории земельных участков, - V;

9) минимальная доля озелененной территории земельных участков устанавливается в соответствии со статьей 9 части II настоящих Правил.

10) минимальное количество машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельных участков устанавливается в соответствии со статьей 10 части II настоящих Правил;

11) минимальное количество мест на погрузочно-разгрузочных площадках на территории земельных участков устанавливается в соответствии со статьей 11 части II настоящих Правил;12) минимальное количество мест для хранения (технологического отстоя) грузового автотранспорта на территории земельных участков устанавливается в соответствии со статьей 12 части II настоящих Правил;

13) максимальная высота ограждений земельных участков жилой застройки устанавливается в соответствии со статьей 13 части II настоящих Правил;

14) максимальный планировочный модуль в архитектурном решении ограждений земельных участков жилой застройки устанавливается в соответствии со статьей 14 части II настоящих Правил.

Суд, анализируя параметры выданного разрешения на строительство и проверяя из на соответствие действующему градостроительному законодательству Российской Федерации, законодательству Санкт-Петербурга, полагает, что отсутствуют основания для признания спорного разрешения на строительство незаконным в связи с нарушением предусмотренных параметров строительства (исходя из тех параметров, которые действовали на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство), по следующим основаниям:

3.1 Как следует из градостроительного плана спорного земельного участка, воспроизводящего положения Закона Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», в части требований к территориальной зоне ТЗЖ2 один из основным видов разрешенного использования земельного участка – для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), в связи с чем суд делает вывод о том, что на указанном участке допускается строительство вообще, и строительство жилого здания, в частности.

3.2. Согласно градостроительного плана земельного участка, минимальная площадь земельных участков определяется в соответствии со ст. 4 части 2 Закона СПб №29-10 «О правилах землепользования и застройки».

Согласно данной норме закона Санкт-Петербурга, минимальная площадь земельного участка допускается не менее суммы площади, занимаемой существующим или размещаемым на его территории объектом капитального строительства, и требуемых в соответствии с настоящими Правилами площади озелененных территорий, площади для размещения машино-мест, проездов и иных необходимых в соответствии с настоящими Правилами и техническими регламентами вспомогательных объектов, предназначенных для его обслуживания и эксплуатации. То есть, для того, что проверить соблюдение данного параметра суду необходимо первоначально установить и проверить площадь размещаемого здания, а также площадь озелененных территорий, площади для размещения машино-мест, проездов и иных необходимых вспомогательных объектов. Указанные параметры, в свою очередь зависят от имеющегося размера земельного участка и параметров размещаемого объекта.

Данные параметры были проверены строительной экспертизой Отступлений от нормативных требований не имеется.

3.3. Согласно ч.1 ст.5 Приложения № к Закону Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 29-10, коэффициент использования территории устанавливается для земельных участков жилой среднеэтажной и многоэтажной застройки в границах территориальных зон и подзон с кодовым обозначением Т3Ж1, Т3Ж2, ТД1-2_1, ТД1-2_2.

В силу данной статьи, коэффициент использования территории определяется как отношение максимальной общей площади квартир, которые можно разместить на территории земельного участка, к площади земельного участка. Устанавливаются следующие предельные максимальные значения коэффициента использования территории:

для участков среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки до 9 этажей - 1,7;

для участков многоэтажной жилой застройки 9 этажей и выше - 2,3.

В данном случае указанный коэффициент оставляет (из расчета 14480,31 кв.м площади квартир и 6305,0 кв.м) 2,2966, то есть округленно -2,3, что соответствует выше указанном требованию.

3.4. Согласно выше указанного регламента зоны (п.6 ст.21), максимальная высота зданий, строений, сооружений на территории земельных участков устанавливается в соответствии со статьей 8 части II настоящих Правил.

Согласно указанной ст. 8, максимальная высота зданий, строений, сооружений в составе градостроительных регламентов настоящими Правилами установлена в метрах по вертикали относительно дневной поверхности земли. При этом дневная поверхность земли определяется как высотная отметка поверхности грунта, зафиксированная в балтийской системе координат до начала инженерных работ, при разработке документации по планировке территории с отображением отметок на Схеме вертикальной планировки и инженерной подготовки территории.

В силу ч. 8 ст.6, максимальная высота зданий, строений, сооружений установлена Правилами с учетом:

Генерального плана Санкт-Петербурга;

границ зон охраны объектов культурного наследия;

максимальной этажности застройки в границах территориальных зон;

видов разрешенного использования в границах территориальных зон;

охраны исторических панорам центральной части города и пригородов.

Согласно ч.4 этой же статьи, максимальная высота зданий, строений и сооружений на территории с кодовым обозначением Т3Ж2 и подзон с кодовым обозначением ТД1-2_1 и ТД1-2_2 общественно-деловых зон определяется градостроительным регламентом территориальных зон, а также значениями предельной высоты зданий и сооружений для соответствующих подзон, указанных на схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий, строений и сооружений (приложение 4) с учетом ограничений указанных в тексте градостроительных регламентов (глава 2 части II Правил (приложение 3).

Согласно ч.7 данной статьи, предельная высота зданий, строений, сооружений указана в двух формах:

1) в форме одного значения вида "A", где A - максимальная высота конька или плоской кровли зданий, строений, сооружений, расположенных в глубине квартала и по фронту застройки, в метрах по вертикали относительно дневной поверхности земли;

2) в форме одного значения вида "*AN", где:

* - местоположение локального увеличения предельной высоты зданий, строений, сооружений;

N - номер локального увеличения предельной высоты зданий, строений сооружений;

A - значение локального увеличения предельной высоты зданий, строений, сооружений в метрах по вертикали относительно дневной поверхности земли.

Согласно ч.8 этой статьи, местоположение локальных увеличений предельной высоты зданий, строений, сооружений, указанных на схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий, строений и сооружений, подлежит уточнению в составе документации по планировке территории Санкт-Петербурга, утвержденной в установленном порядке. При этом локальные увеличения предельной высоты зданий, строений, сооружений могут располагаться:

по фронту застройки квартала: на пересечении транспортных магистралей, в угловых частях квартала, в центральной части линии застройки квартала (кроме исторического центра или в историческом центре при условии комплексного градостроительного решения высоты зданий квартала, обоснованного проектом планировки территории);

в глубине квартала - только в случае комплексного градостроительного решения высоты зданий квартала, обоснованного проектом планировки территории.

Архитектурное решение локальных увеличений предельной высоты зданий, строений, сооружений должно быть согласовано в установленном порядке.

Согласно названного Приложения № (лист №) к ПЗЗ, градостроительного плана земельного участка, предельная высота устанавливается 65 метров. В то же время, суд учитывает, что в пределах спорного участка, согласно этого же Приложения №, предположено локальное увеличение высоты – 75 метров, обозначенное значком * и цифрой №.

Таким образом, суд полагает, что предполагаемое к строительству здание (высотой 74,85 м) отвечает по высотности требованиям градостроительных норм Санкт-Петербурга.

Доводы истцовой стороны о том, что они «не согласны с размещение локального увеличения», что «указанная локальная доминанта располагается не по фронту застройки квартала», по мнению суда фактически сводятся к оспариванию положений Закона Санкт-Петербурга о ПЗЗ №, что не может быть предметом рассмотрения настоящего спора. Кроме того суд учитывает, что данный вопрос уже предметом разрешения Санкт-Петербургского городского суда, в требованиях заявителям было отказано.

Также по мнению суда, не может быть принят довод о том, что «указанная локальная доминанта не определена в проекте планировки территории». При этом суд оценивает, что данный проект планировки территории был утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как само локальное увеличение высоты предусмотрено более поздним законом – ПЗЗ СПб, принятым в 2009 году.

Согласно названной ст. 21 ПЗЗ, максимальная высота зданий, строений, сооружений, расположенных на застроенных территориях, допускается не более чем на 30% выше средней высоты существующих зданий в квартале. Применительно к локальным увеличениям предельной высоты зданий, строений, сооружений указанным на схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий, строений и сооружений (приложение 4) и при развитии застроенных территорий в соответствии со статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанное ограничение не устанавливается.

Поскольку в настоящем случае имеет место локальное увеличение высоты, то в силу указанной выше нормы, ссылка на то, что строящееся здание будет выше более, чем на 30 % средней высоты в указном квартале, не может быть применима.

3.5 Согласно ч.10 указанной выше ст.31 ПЗЗ, минимальное количество машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельных участков устанавливается в соответствии со статьей 10 части II настоящих Правил.

Согласно ст. 10 части II Правил, минимальное количество машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельных участков определяется в зависимости от вида использования земельных участков и устанавливается согласно таблице 10.1 для видов использования, расположенных на территории всех зон, за исключением многоквартирных домов (код вида использования 10300), расположенных на территории многофункциональной зоны с кодовым обозначением Т3ЖД3 и подзоны с кодовым обозначением ТД1-1_1.

В соответствии с таблицей 10.1, для объектов «многоквартирные дома» установлено соотношение 1 машино-место на 80 квадратных метров общей площади квартир, для объектов дошкольного образования – 1 машино-место на 5 работников, для объектов культуры, обслуживающей, административной, общественной производственной деятельности, рассчитанных на прием посетителей – 1 машино-место на 5 работников в смену, а также 1 машино-место на 10 единовременных посетителей.

В данном случае общая площадь квартир составляет 14480,31 кв.м, в связи этим минимальное количество машино –мест для жилой части здания должно быть не менее 181 место. Количество работающих человек во встроенном ДОУ предполагает 12, для встроенных нежилых помещений – 25, для обслуживающего персонала <адрес> человек, в связи с чем запроектировано для ДОУ 2 машино-места, для сотрудников встроенных помещений – 5, для обслуживающего персонала дома -1. Итого общее количество машино-мест должно быть не менее 189 (181+2+5+1).

На подземной автостоянке предусмотрено размещение 171 машино-места, на открытых парковках на территории участка – 18, итого 189 машино-мест.

Таким образом, суд полагает, что норматив машино-мест не нарушен.

4. Суд полагает, что довод истцов о том, что при выдаче оспариваемого разрешения на строительство не было учтено действие факторов природного и техногенного характера, не доказан.

Так, из пояснений представителя административного ответчика следует, что при выдаче разрешения на строительство Служба руководствовалась имеющейся в ее наличии градостроительной и планировочной документацией, в которой сведения о наличии «подземного водохранилища» отсутствуют. В Приложении № к Генеральному плану Санкт-Петербурга, содержащем сведения о факторах природного и техногенного характера, такой информации также не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что хотя в предоставленной проектной документации отсутствует раздел о мероприятиях, связанных с безопасностью строительства в связи с действием подземных вод, однако по заданию застройщика, ООО НПФ «Гидрострим» было проведено специальное исследование гидрологического строения площадки размещения подземных сооружений предполагаемого строительства. Согласно данного заключения, не оспоренного истцовой стороной, при заглублении ограждающих конструкций на 14 метров режим подземных вод сохраниться близким к естественному; строительство и эксплуатация здания не повлияет на состояние подземных фундаментов жилых зданий на сопредельной со строительной площадкой территории; барражный эффект не будет превышать годовые колебания уровни подземных вод, его появление не приведен к таким экологическим последствиям как подтопление территории или резкое снижение уровня подземных вод.

В то же время, суд принимает во внимание, что истцовой стороной, хотя и освобожденной в силу закона от обязанности доказывания законности оспариваемого акта, не представлено каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода; не указано суду, где такие доказательства могут находиться, в связи с чем, данный довод суд оценивает как предположительный.

5. Согласно названного выше Закона СПб 820-7, территория спорного участка не включена в территорию охранных зон, в связи с чем суд полагает, что какие-либо особые мероприятия в связи с этим на данном участке не требуются. Доказательств того, что предполагаемое строительство каким-либо образом затрагивает объекты культурного наследия, суду не предоставлено.

6. Довод истцов о том, что « строительство может повлиять на территорию ЗОЛ «Серебряный пруд» суд также находит предположительным и ничем не доказанным. При этом, суд учитывает, что непосредственно спорный участок к указанной территории ЗОЛ не примыкает, поскольку разделен с ней проездом улицы <адрес>. Кроме того, согласно ответа Невско-Ладожского бассейнового управления от ДД.ММ.ГГГГ, «водный объект Серебряный пруд находится на расстоянии около 62,0 метров, в то время как в силу ст.6 Водного Кодекса РФ, ширина береговой полосы данного пруда устанавливается 20 метров, в связи с чем спорный участок находится вне пределов водоохраной зоны».

Иные параметры градостроительных регламентов указанной зоны также не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство законно и в требованиях административного иска должно быть отказано.

7. В силу ст.219 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в настоящем случае, по мнению суда, отсутствуют нарушения требований законодательства, то также не имеется и нарушений законных прав и интересов административных истцов, в связи с чем суд полагает в иске отказать и по этому мотиву.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р е ш и л:

Козлову В.К., Шашковой Г.Т., Гусеву О.К., Семеновой Т.А., Лобович Л.С., Логачевой А.Ю,, Малаховой В.В., Верхоланцевой С.Г., Верхоланцевой Т.Ю., Верхоланцеву А.А., Николайчук С.И., Шиманович С.А., Петрову В.В., Ивановой И.Д., Маликовой Е.В., Еграшину А.Н., Сосенкской Н.А., Большаковой Т.В., Кравченко Д,В., Лабудиной Н.А., Медведковой К.И., Никифорчину И.В., Муравьевой Ю.Н., Мариничевой И.В. в требованиях административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: И.А.Воробьева

	Вид использования
1	2	3	4
1	<*>