Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании постановления №... от (дата) старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 незаконным.

Требование мотивировано тем, что (дата) при рассмотрении спора по иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата) выяснилось, что имеется постановление №... от (дата) об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении действий по исполнительному листу. Указанное постановление административный истец не получал, при этом неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства. В исполнительном производстве имеется заявление ФИО4 без указания даты обращения и приложения исполнительного документа. Обстоятельством свидетельствующим о том, что исполнительное производство осуществляется в отсутствии оригинала исполнительного листа, подтверждается заявлением ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю от (дата) направленное в Ленинский районный суд г. Перми с просьбой выдать дубликат исполнительного листа в пользу взыскателя ФИО5 Считает, что указанное постановление является незаконным, поскольку было вынесено в отсутствии оригинала исполнительного листа в исполнительном производстве. (дата)ФИО4 не мог обратиться от своего имени в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми с требованием возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, поскольку права требований к ФИО1 по состоянию на (дата) году у него отсутствовали в силу заключения договора цессии от (дата). Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Административный истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Представитель истца пояснил, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку на момент вынесения постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возбуждения исполнительного производства ФИО4 не являлся взыскателем. Исполнительный документ отсутствовал в материалах исполнительного производства. Считает, что заявление, на основании которого было вынесено постановление старшего судебного пристава подделано. В настоящее время по решению Арбитражного суда Пермского края ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Административный ответчик – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

По определению суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, Управление извещено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Ленинским районным судом г. Перми ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 810 940 рублей 31 копейка.

(дата) на основании заявления ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) исправления: сумма задолженности 810 940 рублей 31 копейка.

(дата) исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ЗФ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 23).

(дата) начальником отдела – старшим судебным приставов ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от (дата), исполнительное производство возобновлено (л.д. 16).

(дата) на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №... о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником ФИО4

(дата) на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Перми от (дата) на основании заявления начальника ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 810 940 рублей 31 копейка.

В материалы дела административным истцом представлено заключение специалиста ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» №... от (дата)ФИО7, согласно которому подписи, представленные в виде электрографических копий, выполнены от имени ФИО4 и расположенные в исследуемых документах:

- в заявлении о правопреемстве от (дата), на одном листе;

В ходатайстве о направлении корреспонденции от (дата), на четырех листах;

В договоре уступки прав (требований) от (дата), на четырех листах;

В приложении №... к договору уступки прав (требований) от (дата), на одном листе;

В приложении №... к договору уступки прав (требований) от (дата), (форма реестр уступных прав (требований), на одном листе, выполнены одной группой почерка-одним лицом (группа №...).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования от (дата), на одном листе, выполнены одной группой почерка – одним лицом (группа №...).

Заявление в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми, на одном листе, выполнена одной группой почерка-одним лицом (группа №...), выполнены разными группами почерка.

Установление различия общих и частных признаков, между этими группами подписей существенные, устойчивы и в своей совокупности дают основание для вывода о выполнении указанных подписей группы №..., группы №..., группы №... - разными лицами.

Вопрос о получении изображения подписей расположенных в документах не рассматривался, т.к. его решение (факт монтажа, выполнение при помощи каких-либо методов, средств) выходит за пределы эксперта-почерковеда и решается технико–криминалистическим исследованием по оригиналам документов.

Также административным истцом представлены в материалы дела: таблица перехода прав требования к ФИО1; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по обращению ФИО1 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК Ф – за отсутствием события представления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ; уведомление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от (дата); копию договора уступки прав (требований) от (дата), заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4; копия договора уступки прав (требований) от (дата), заключенного между ФИО4 и ФИО8, ФИО9; копия договора уступки прав требований (цессии) от (дата), заключенного между ФИО8, ФИО9 и ФИО10; копия договора уступки прав (требований) от (дата), заключенного между ФИО10 и ФИО5

Решением Арбитражного суда Пермского края от (дата)ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в материалах дела не имеется.

Статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для окончания исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Требования к постановлению должностного лица службы судебных приставов установлены в части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представленное административным истцом заключение специалиста ФИО7 не свидетельствует о вынесении оспариваемого постановления в нарушение закона. Часть 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает в качестве обязательного обстоятельства, при вынесении постановления, наличие заявления взыскателя, старший судебный пристав вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства по своей инициативе.

Согласно положениям статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, поскольку о вынесенном постановлении от (дата) он не извещался, об указанном постановлении ему стало известно в ходе судебного разбирательства (дата) по делу №....

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства (дата) и (дата). С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд (дата), то есть с пропуском установленного ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд, поскольку она знала об исполнительном производстве в отношении нее, имела возможность получить сведения о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях, совершению исполнительных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 о признании постановления №... от (дата) старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.