Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области - старшего судебного пристава ФИО2, представившего приказ № ___ от "__"__ __ г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3,

28 апреля 2018 года в городе Калязине рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Калязинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, об обязании судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области снять временное ограничение по пользованию должником специальным правом,

установил:

ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с административным иском к Калязинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, об обязании судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области снять временное ограничение по пользованию должником специальным правом. В обоснование административного иска указал, что 26 марта 2018 года судебным приставом исполнителем Калязинского отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о снятии ограничения по пользованию специальным правом (управление транспортными средствами). С указанным постановлением он не согласен и считает его незаконным. Так, Калязинским районным судом Тверской области по уголовному делу № 1-61/2017 года с него в пользу ФИО4 взыскано 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 19 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11000/17/69010-ИП. В связи со сложной экономической ситуацией в городе Калязине он не имел возможности трудоустроиться в период с декабря 2017 года по март 2018 года. Данное обстоятельство делало затруднительным исполнение решения суда о выплате им денежных средств в пользу ФИО4 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 в отношении него было наложено временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортными средствами. В марте 2018 года у него появилась возможность работать, оказывать водительские услуги по договору об оказании услуг. "__"__ __ г. он заключил с клиентом договор об оказании услуг водителя, в указанном договоре оговорены его основные условия. Осуществляя работу водителя по договору и получая за это оплату, он бы мог 50 процентов своего дохода перечислять в счет погашения задолженности по исполнительному листу, поскольку иных источников дохода у него не имеется. Он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снятии ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от "__"__ __ г. в удовлетворении его заявления было отказано, в связи с тем, что такие договорные отношения не являются основным законным источником дохода, а также в связи с тем, что он не зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, оказание такого рода услуг не требует обязательного получения статуса индивидуального предпринимателя, а работа по договору об оказании услуг является для него основным и единственным источником дохода. Кроме того, встав на учет в центре занятости населения, он будет получать минимальное пособие, что не будет отвечать интересам взыскателя. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 по исполнительному производству № 11000/17/69010-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 снять временное ограничение по пользованию должником специальным правом по управлению транспортными средствами.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 20 апреля 2018 года в порядке подготовки административного дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 27 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а именно просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 от 26 марта 2018 года по исполнительному производству № 11000/17/69010-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 снять временное ограничение по пользованию должником специальным правом по управлению транспортными средствами.

Представитель административного истца – адвокат Иванов В.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что рамках исполнительного производства ФИО1 в счет погашения задолженности уплачено не более 5 000 рублей, в настоящее время он является безработным, его ежемесячное пособие по безработице составляет 900 рублей. В марте 2018 года ФИО1 заключил договор найма, по условиям которого осуществляются услуги по перевозке детей до школы и обратно, сумма договора составляет 3000 рублей ежемесячно. Действиями судебного пристава-исполнителя по установлению ограничения на пользование ФИО1 специальным правом не соблюдены интересы самого взыскателя, поскольку доход от осуществления административным истцом услуг по перевозке значительно превышает размер ежемесячного пособия по безработице. Специальность ФИО1 – водитель, он имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами всех категорий, является профессиональным водителем и более ничем не занимается, иного места работы не имеет. Указал, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в снятии ограничения на пользование специальным правом ФИО1 не пропущен.

Представитель административного ответчика Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области - старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме поскольку, административным истцом не представлено доказательств того, что работа по спорному договору является его основной работой, не представлено сведений о его доходах.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что ФИО1 не препятствуют в трудоустройстве, если в службу судебных приставов будет представлено заявление о приеме его на работу с соответствующей резолюцией работодателя, то настоящее ограничение будет снято. Однако, административный истец такого заявления не представлял, более того, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В своих письменных возражениях на административное исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, в обосновании просьбы указал, что на исполнении в Калязинском районном отделе Управления находится исполнительное производство от 19.12.2017 года №11000/17/69010-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Калязинского районного суда Тверской области от 19.12.2017 года по делу № 1-61/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей 00 копеек. Должник не совершал действий по оплате задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговою инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Совершен выход по месту жительства должника. Установлено, что на имя должника в ПАО «СБЕРБАНК России» открыты расчетные счета, к которым выставлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. На основании данного постановления списано и перечислено взыскателю 2 103 рубля 23 копейки. Оплачено женой должника 2 500 рублей 00 копеек. На 400 рублей предъявлена квитанция об оплате. На данный момент выплачено 5 003 рубля 23 копейки. Арестованное "__"__ __ г. имущество должника на сумму 10 000 рублей, передано должнику в соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве для самостоятельной реализации. Денежные средства до настоящего времени на депозитный счет не перечислены. Таким образом, решение суда не исполняется. "__"__ __ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения. Судебному приставу-исполнителю от ФИО1 поступило ходатайство о снятии ограничения на управление транспортными средствами, предоставив заключенный им "__"__ __ г. договор возмездного оказания услуг водителя. Данные обстоятельства были оценены судебным приставом-исполнителем критически, поскольку заключение договора возмездного оказания услуг водителя не является достаточным доказательством, подтверждающим факты его трудоустройства, а также получения от этой деятельности основного источника средств к существованию, других документов, предоставлено не было. Оплата услуг по договору в сумме 3 000 рублей в месяц несоразмерна уровню жизни должника, значительно ниже прожиточного минимума на душу населения в Российской Федерации по Тверской области. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию в Российской Федерации, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности. ФИО1 таких документов представлено не было. Кроме того, не представлено документов, подтверждающих невозможность трудоустройства ФИО1 на иную должность, приносящую больший доход, чем работа водителем по договору с оплатой в 3000 рублей в месяц. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по ограничению должника на пользование специальным правом на управление транспортным средством соответствуют требованиям действующего законодательства. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника об отмене временных ограничений на пользование специальным правом вынесено правомерно, и основания для его отмены отсутствуют. Также указал, что в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при совершении действий по ограничению должника на пользование специальным правом на управление транспортным средством, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов. Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, учитывая, что имеет место факт неисполнения ФИО1 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда, судебный пристав-исполнитель не превысил своих полномочий при совершении действий по ограничению должника на пользование специальным правом на управление транспортным средством, не нарушил прав и законных интересов заявителя. Также полагает, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ и подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока истцом не представлены. Постановление об ограничении специальным правом должника на управление транспортными средствами вынесено судебным приставом-исполнителем "__"__ __ г.. Направлено простой почтой "__"__ __ г., заказной почтой (ШПИ 17157318183083) "__"__ __ г.. Кроме того, должнику сообщено о вынесении постановления по телефону, о чем "__"__ __ г. составлена телефонограмма. В установленные законом сроки постановление судебного пристава-исполнителя оспорено не было. В настоящее время срок для обжалования данного постановления должником пропущен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, его представителя Иванова В.Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, представителя административного ответчика Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного документа № 1-61/2017 от 21 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 02 декабря 2017 года, выданного Калязинским районным судом Тверской области, 19 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № 11000/17/69010-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей 00 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебных решения: выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, проверялись сведения об имеющемся имуществе должника по месту жительства, о наличии иного имущества, о наличии статуса индивидуального предпринимателя, выносилось постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО1 постоянного места работы не имеет, состоит на учете в ГКУ Тверской области «ЦЗН Калязинского района».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортными средствами.

О возможности принятия указанных мер со стороны судебного пристава-исполнителя должник был предупрежден в письменной форме, что следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ограничения на пользование специальным правом и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих возможность совершения такого исполнительного действия.

В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 6 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

13 марта 2018 года ФИО1 обратился в Калязинский районный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии ограничения на пользование специальным правом, указывая на то, что он трудоустроился, предоставив заключенный "__"__ __ г. между ним и ФИО5 договор возмездного оказания услуг б/н, согласно которому он на принадлежащем ФИО5 автомобиле, осуществляет услуги по управлению транспортным средством по заданию заказчика.

26 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 ФИО1 было отказано в удовлетворении поданного заявления, в связи с тем, что доход, получаемый им по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом, не является его основным законным источником средств к существованию. Кроме того, установлено, что ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно рекомендациям, данным в письме Федеральной службы судебных приставов России от 28 апреля 2016 г. N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию. В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. Например, от должника поступило заявление о неприменении к нему ограничения специального права, поскольку его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством, которой уделяется большая часть времени. При этом у должника имеется иной вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, которому уделяется меньшее количество времени, однако получаемый им доход превышает доход от деятельности, связанной с управлением транспортного средства. В таком случае судебному приставу-исполнителю целесообразно отказать в удовлетворении заявления должника, поскольку вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, приносит больший доход, соответственно является существенным с точки зрения выживания. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что наличие договора возмездного оказания услуг б/н от 12 марта 2018 года, заключенного с ФИО5, являющемся родственником административного истца ФИО1, и имеющего место после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом и в период нахождения истца на учете в качестве безработного в центре занятости населения Калязинского района Тверской области, свидетельствует о том, что доход, полученный по договору не является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление с учетом требований действующего законодательства, а также с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о том, что ответчик на момент вынесения оспариваемого постановления состоял на учете в качестве безработного в Центре занятости населения Калязинского района Тверской области, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Самостоятельным основанием к отказу в иске является пропуск административным истцом срока, установленного ч. 30 ст. 219 КАС РФ.

ФИО1 заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, об обязании судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области снять временное ограничение по пользованию должником специальным правом

О том, что судебным приставом-исполнителем Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства было вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 достоверно было известно 26 марта 2018 года, а с административным исковым заявлением истец обратился в суд 19 апреля 2018 года, то есть за пропуском установленного законом срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд от ФИО1 не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Калязинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области № 69010/18/14984 от 26 марта 2018 года по исполнительному производству № 11000/17/69010-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 снять временное ограничение по пользованию должником специальным правом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2018 года.

Председательствующий Т.Н. Щербинина