Гражданский кодекс часть 1

при участии ФИО2, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, представителя МВД Российской Федерации, МВД по Республике Крым ФИО4, представителя ОМВД России по Симферопольскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, выслушав мнения представителей участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 (далее истец) в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей. Требования мотивированы тем, что 03.06.2014 года в производстве следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району находится уголовное дело №2014307050 по факту кражи залогового имущества из помещения ломбарда «Легкие деньги» в г.Белогорске Республики Крым по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). По указанному уголовному делу истец признан потерпевшим. Уголовное дело №2014307050 расследуется органами предварительного следствия почти семь лет, обвинение никому не предъявлено. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что в нарушение положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) расследование уголовного дела №2014307050 в течение такого длительного периода времени нарушает его права на судопроизводство в разумный срок.

Определением от 03.06.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ), Министерство внутренних дел по Республике Крым (далее МВД по Республике Крым), ОМВД России по Симферопольскому району.

В судебном заседании 16.06.2021 года представители МВД РФ, МВД по Республике Крым, ОМВД России по Симферопольскому району предоставили письменные пояснения на административное исковое заявление, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч. 9 ст.3 Федерального закона от 30.04. 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании 24.06.2021 года представила письменные возражения на административное исковое заявление, указав на отсутствие оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представители МВД РФ, МВД по Республике Крым, ОМВД России по Симферопольскому району в судебном заседании 24.06.2021 года возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Истец в ходе судебного заседания, состоявшегося 24.06.2021 года, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела №2014307050, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенция) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст.6).

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту, как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, является неотчуждаемым правом каждого человека.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумные сроки, установленные Кодексом, продление которых допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, при том, что уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно ч.3.1 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу ( ч.3.1 ст.6.1 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04. 2010 г.№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон №68-ФЗ) потерпевшие в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Условия, при которых у лиц, указанных в ст. 1 Закона № 68-ФЗ, возникает право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, определены в частях 6 - 7.3 ст. 3 этого Федерального закона.

Этим нормам корреспондируют положения, закрепленные в частях 5 - 8 ст.250КАС РФ.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. ( ч.7.1 ст. ст. 3 Закона № 68-ФЗ, ч.6 ст.250 КАС РФ).

Согласно ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников уголовного процесса, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, общей продолжительности уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения

Как следует из материалов уголовного дела №2014307050 в ночь с 15.02.2010года на 16.02.2010 года неустановленные лица проникли в помещение ломбарда «Легкие деньги», расположенного по адресу : <адрес>, откуда похитили золотые изделия в количестве 468,77 грамм, 1 мобильный телефон «Нокия призам», мобильный телефон «Нокиа 6233», золотое кольцо, денежные средства в сумме 1141,51 гривен.

По указанному факту Белогорским РО 16.02.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 Уголовного кодекса Украины.

Следователем Советского РО МВД Украины в АРК 02.01.2013 года сведения о совершенном правонарушении внесены в ЕРДР за № 12013130000000011 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины.

Прокуратурой АРК 04.01.2013 года подследственность за указанным уголовным производством определена за следователем СО Советского РО ГУ МВД Украины в АРК.

И.О. прокурора Советского района Панич С.А., рассмотрев материал проверки по факту кражи имущества ломбарда «Легкие деньги», 13.05.2014 года вынес постановление о направлении на основании ч.8 ст.151 УПК РФ, п.2ч.2 ст. 37 УПК РФ материалов проверки по данному факту в следственное отделение Советского РО МВД РФ по РК для решения вопроса об уголовном преследовании по ч.1 ст.158 УК РФ.

Оперуполномоченным Белогорского РОМВД РК ФИО6 по результатам рассмотрения КУСП №865 от 15.05.2014 года по факту кражи имущества ломбарда «Легкие деньги» на сумму 81762 гривны 16.05.2014 года принято постановление о передаче сообщения по территориальности, согласно которому материалы проверки КУСП №865 от 15.05.2014 года по факту кражи имущества ломбарда «Легкие деньги» на сумму 81762 гривны направлены в ФИО7 МВД Республики Крым для проведения проверки по данному факту.

И.О.ст. следователя СУ МВД по Республике Крым ФИО8 03.06.2014года принято постановление о возбуждении уголовного дела №2014307050 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УКРФ, уголовное дело принято к производству, следователь приступил к его расследованию.

И.О. ст. следователя СУ МВД по Республике Крым ФИО8 03.06.2014года принял постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подсудности, в соответствии с которым уголовное дело № 2014307050 передано заместителю министра – начальнику следственного управления МВД по РК полковнику юстиции ФИО9 для направления по подследственности.

Начальником следственного управления МВД по РК полковником юстиции ФИО9 11.06.2014 года принято постановление об изъятии уголовного дела №2014307050 из производства И.О.ст.следователя СУ МВД по Республике Крым ФИО8 и передачи руководителю следственного органа ОМВД Российской Федерации по Симферопольскому району для организации продолжения предварительного следствия.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району П.В.ПА. 28.06.2014 года принято постановление о принятии уголовного дела №2014307050 к своему производству.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району ФИО10 28.06.2014 г. разработан план совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №2014297110, который 28.06.2014года утвержден и.о начальника СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО11

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району П.В.ПА. 28.06.2014 года вынесено постановление о признании истца потерпевшим по уголовному делу № 2014307050.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району П.В.ПА. в качестве потерпевшего истец был допрошен 01.07.2014 года, 03.07.2014 года допрошен свидетель ФИО12, 05.07.2014 года допрошен в качестве свидетеля ФИО13

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району ФИО10 04.07.2014 года, 14.07.2014 года и 21.07.2014 года в адрес начальника ОМВД РФ по Белогорскому району направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которым поручено оперативным путем установить лиц, которым принадлежали ювелирные украшения, похищенные из ломбарда «Легкие деньги» в ночь с 15.02.2010 года на 16.02.2010 года, обеспечить явку свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16, а также поручено сотрудникам провести оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения ФИО16, ФИО15, ФИО17, собрать характеризующий материал, установить связи ФИО16, ФИО15, ФИО17 с целью установления лиц, которым известна информация о совершенном преступлении, отработать места возможного сбыта похищенного имущества, провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного имущества, оперативным путем провести разработку ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО13, оперативным путем установить продолжение деятельности ломбарда.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району П.В.ПА. 01.08.2014 года в КРУ «Психболница 35» в качестве свидетеля был допрошен ФИО17, а 31.07.2014 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО16, осужденный приговором Белогорского районного суда по ч.2 ст.345 УК РФ к четырем годам лишения свободы, который отбывал наказание в ФКУ ИК №1.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району П.В.ПА. 01.08.2014 года дополнительно в качестве потерпевшего был допрошен истец.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району П.В.ПА. 03.08.2014 года в адрес начальника ОМВД РФ по Белогорскому району направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району П.В.ПА. по основанию, предусмотренному п.1ч.1 ст.208 УПК РФ, 03.08.2014года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2014307050 по причине не установления лица, совершившего преступное деяние, которое было отменено постановлением заместителем прокурора Симферопольского района 18.08.2014года как незаконное и необоснованное.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району П.В.ПА. постановлением от 27.10.2014 года было возобновлено предварительное следствие по делу № 2014307050, которое постановлением начальника СО ОМВД РФ по Симферопольскому району изъято у следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району П.В.ПА. и передано для производства предварительного расследования следователю СО ОМВД РФ по Симферопольскому району ФИО18, постановлением от 27.10.2014 года принявшим его к своему производству.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району С.В.АБ. 01.11.2014 года в качестве свидетеле были опрошены ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району С.В.АБ. 05.11.2014 года в адрес начальника Отдела МВД России по Белогорскому району направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), которым высказана просьба поручить подчиненным сотрудникам ОУР Отдела МВД России по Белогорскому району провести мероприятия по розыску лиц совершивших преступление.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району С.В.АБ. 01.11.2014 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2014307050, которое было отменено 09.12.2014года постановлением начальника СО ОМВД России по Симферопольскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Симферопольскому району №488 от 11.12.0214 года создана следственно-оперативная группа по уголовному делу №2014307050.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району С.В.АБ. 09.12.2014 года проведен дополнительный допрос истца в качестве потерпевшего, а 10.12.2014 года проведен допрос свидетеля ФИО23, 19.12.2014 года дополнительно в качестве свидетелей были допрошены М.Э.МБ. и С.А.ГБ.

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району ФИО18 в адрес начальника Отдела МВД России по Симферопольскому району и в адрес начальника Отдела МВД России по Белогорскому району 12.12.2014 года направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

Следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району С.В.АБ. 19.12.2014 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2014307050, которое было отменено 29.12.2014 года постановлением начальника СО ОМВД России по Симферопольскому району.

Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по Симферопольскому району 03.12.2014 года предварительное следствие по уголовному делу №2014307050 было приостановлено.

Постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району от 19.06.2015 было возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №2014307050.

Заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району ФИО24 19.06.2015 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №2014307050, принятии его к своему производству.

Заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району ФИО24 19.06.2015 года проведен дополнительный допрос потерпевшего ФИО2, 23.06.2015 года допрошен свидетель ФИО12, 09.07.2015 года в качестве свидетеля допрошен ФИО13

Заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району ФИО24 20.06.2015 года принято постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшего Р.К.ПБ., назначении судебной дактилоскопической экспертиза по залоговым документам на имя ФИО15, 23.06.2015 года произведена выемка документов, о чем составлены постановление, протокол выемки, 05.07.2015 года составлен протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району ФИО24 09.07.2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.А.ГВ. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району ФИО24 13.07.2015 года вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы.

Заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району ФИО24 19.07.2015 года и 19.09.2015 года приняты постановление, которым предварительное следствие по уголовному делу №2014307050 приостановлено, органу дознания отдела МВД РФ по Симферопольскому району поручено розыск неустановленного лица, совершившего преступление, которые отменены постановлениями начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району 18.09.2015года и 26.01.2017 года.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району Р.Е. 09.03.2017 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №2014307050 и принятии его к своему производству.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району Р.Е. 09.03.2017 года принято постановление, которым предварительное следствие по уголовному делу №2014307050 приостановлено, которое отменено постановлением заместителя прокурора Симферопольского района от 04.04.2017года.

Заместителем прокурора Симферопольского района в адрес и.о.руководителя СО ОМВД России по Симферопольскому району 19.07.2017года направлено письмо с указанием на не исполнение требований предписания от 30.05.2017 года.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району В.Ф.АА. 21.07.2017 года принято постановление, которым возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №2014307050, дело принято к его производству, им 21.07.2017 года принято постановление о назначении повторной судебной трассологической экспертизы.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району В.Ф.АА. 24.07.2017 года принято постановление об уточнении обстоятельств уголовного дела, в соответствии с которым уголовное дело №2014307050 необходимо квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено расследование уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УКРФ.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району В.Ф.АА. 24.07.2017 года принято постановление об изменении квалификации совершенного преступления, согласно которому уголовное дело №2014307050 переквалифицировано с п. «в»ч.3 ст.158 УКРФ на п. «б» ч.2 ст.158УКРФ.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району В.Ф.АА. 21.06.2017 года принято постановление о выделении из материалов уголовного дела №2014307050 в отдельное производство для проведения проверки на причастность к совершению преступления, предусмотренного ст.302 УК РФ, ФИО13 и троих неустановленных лиц.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району В.Ф.АА. 31.07.2017 года приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16, в отношении ФИО15, ФИО17, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, в отношении ФИО13 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24УПКРФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158, п. «б» ст.158 УК РФ.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району В.Ф.АА. 01.08.2017 года проведен дополнительный допрос потерпевшего ФИО2

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району В.Ф.АА. 04.09.2017 года принято постановление о возобновлении предварительное следствие по уголовному делу №2014307050.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району В.Ф.АА. 04.10.2017 года принято постановление о назначении дополнительной трассологической экспертизы.

Заместителем начальника ОУР ОМВД России по Белогорскому району 09.09.2017 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.111, 112,213 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району В.Ф.АА. 09.09.2017 года, принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2014307050, которое возобновлено постановлением от 25.10.2017 года.

Начальником СО ОМВД России по Симферопольскому району 23.11.2017года было принято постановление об изъятии уголовного дела №2014307050 у следователя СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО29 и передачи его для дальнейшего расследования следователю СО ОМВД России по Симферопольскому району К.Т., которой оно было принято к производству постановлением от 24.11.2017 года.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району К.Т. 06.12.2017 года принято постановление о переквалификации действия неуставного лица с п. «б» ч.2 ст.158 УКРФ на п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УКРФ.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району К.Т. 06.12.2017 года приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УКРФ в отношении ФИО16, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району К.Т. 08.12.2017 года принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением заместителя прокурора Симферопольского района от 29.12.2017 года было отменено постановление о прекращении уголовного дела №2014307050 от 08.12.2017 года, вынесенное следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району К.Т., отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 и ФИО16

Следователем следственного отделения по расследованию преступлений против собственности СО ОМВД России по Симферопольскому району К.Т. 12.03.2018 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №2014307050.

Прокурором Симферопольского района в адрес СО ОМВД России по Симферопольскому району направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия от 12.03.2018 года, в котором указаны нарушения, допущенные органами предварительного следствия, послужившие основанием для отмены заместителем прокурора Симферопольского района от 29.12.2017 года было отменены постановления о прекращении уголовного дела №2014307050 от 08.12.2017 года, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 и ФИО16, вынесенные следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району К.Т.

Следователем следственного отделения по расследованию преступлений против собственности СО ОМВД России по Симферопольскому району К.Т. 05.04.2018 года был проведен дополнительный допрос потерпевшего ФИО2, а 02.04.2018 года - дополнительный допрос свидетеля Н.О.ВБ.

Следователем следственного отделения по расследованию преступлений против собственности СО ОМВД России по Симферопольскому району К.Т. в адрес начальника ОМВД России по Симферопольскому району 06.04.2018 года направлено поручение о проведении отдельных следственных действий в отношении ФИО30

Следователем следственного отделения по расследованию преступлений против собственности СО ОМВД России по Симферопольскому району К.Т. 12.04.2018 года был принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу№2014307050 в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которое было возобновлено постановлением от 30.05.2018 года.

Следователем следственного отделения по расследованию преступлений против собственности СО ОМВД России по Симферопольскому району К.Т. 30.05.2018 года в адрес начальника ОМВД России по Симферопольскому району направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО30, а в адрес начальника ОМВД России по Белогорскому району направлено поручение о проведении отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по установлению свидетелей ФИО31, ФИО26, Ш.Н., ФИО32

Следователем следственного отделения по расследованию преступлений против собственности СО ОМВД России по Симферопольскому району К.Т. 31.05.2018 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УКРФ в отношении ФИО13 по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Следователем следственного отделения по расследованию преступлений против собственности СО ОМВД России по Симферопольскому району К.Т. 31.05.2018 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2014307050, органу дознания ОМВД по Симферопольскому району поручен розыск неустановленного лица.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району Г. 26.06.2018 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №2014307050.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району Г. 27.06.2018 года принято постановление о прекращении уголовного дела №2014307050 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое отменено постановлением заместителя прокурора Симферопольского района от 20.07.2018 года.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району Я.И.ГА. 22.08.2018 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №2014307050, которое принято к производству этого следователя.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району Я.И.ГА. 31.08.2018 года принято постановление о прекращении уголовного дела №2014307050 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое отменено постановлением заместителя прокурора Симферопольского района от 17.09.2018 года.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО33 01.10.2018 года принято постановление о прекращении уголовного дела №2014307050 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое было отменено постановлением ВРИО начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району от 01.10.2018 года

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району Я.И.ГА. 11.10.2018 года принято постановление о прекращении уголовного дела №2014307050 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое отменено постановлением заместителя прокурора Симферопольского района от 22.10.2018 года.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району Я.И.ГА. 13.11.2018 года принято постановление о прекращении уголовного дела №2014307050 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое отменено постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району от 28.11.2018 года.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району Я.И.ГА. 07.12.2018 года принято постановление о прекращении уголовного дела №2014307050 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое отменено постановлением заместителя прокурора Симферопольского района от 05.11.2019 года.

Старшим следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО34 13.11.2019 года вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела №2014307050.

Старшим следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО34 18.11.2019 года приняты постановления о получении образцов папиллярных узоров пальцев рук у свидетеля ФИО15, свидетеля ФИО16, свидетеля ФИО17

Старшим следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО34 13.12.2019 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2014307050, которое отменено постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району от 02.03.2020 года, возобновлено предварительное следствие по указанному уголовному делу, оно направлено для производства предварительного следствия следователю СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО35

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО35 02.03.2020 года приняты постановление о принятии к своему производству уголовного дела №2014307050, поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, которое направлено в адрес начальника ОМВД России по Симферопольскому району.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО35 03.03.2020 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2014307050, поручено органу дознания отдела МВД России по Симферопольскому району розыск неустановленных лиц.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району Л.Ю.СБ. 27.04.2020 года принято поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, которое направлено в адрес начальника ОМВД России по Симферопольскому району.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району Л.Ю.СБ. 27.04.2020 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2014307050, поручено органу дознания отдела МВД России по Симферопольскому району розыск неустановленных лиц, которое отменено постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району от 17.06.2020 года.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району Л.Ю.СБ. 27.06.2020 года и 29.11.2020 года приняты постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2014307050, которые отменены соответственно постановлениями заместителя прокурора Симферопольского района от 09.10.2020года и от 04.12.2020 года.

Заместителем начальника СО ОМВД России по Симферопольскому району 22.12.2020 года принято постановление, которым возобновлено предварительного следствия по уголовному делу №2014307050, которое поручено старшему следователю СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО36, последней 22.12.2020 года принято постановление о принятии к своему производству уголовного дела №2014307050.

Старшим следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО36 20.01.2021 года приняты постановления о получении образцов пальце рук у свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, а 22.01.2021 года принято поручение о производстве отдельных следственных действий по установлению места нахождения и отобрания следов пальцев рук у ФИО15, ФИО16, ФИО17, которое направлено в адрес начальника ОМВД Росси по Белогорскому району.

Старшим следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО36 22.01.2021 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2014307050, поручено ОУР ОМВД России по Симферопольскому району проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего указанное преступление, указанное постановление отменено постановлением заместителяпрокурора Симферопольского района постановлением от 23.02.2021 года.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району У.Р.ША. 19.03.2021 года принято постановление о назначении по уголовному делу дополнительной дактилоскопической экспертизы.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району У.Р.ША. 27.03.2021 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2014307050, поручено ОУР ОМВД России по Симферопольскому району проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего указанное преступление.

Начальником следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району постановлением от 27.03.2021 года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №2014307050.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району У.Р.ША. 27.04.2021 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2014307050, поручено ОУР ОМВД России по Симферопольскому району проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего указанное преступление.

Начальником следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району постановлением от 13.05.2021 года отменено постановление следователя СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО37 от 27.04.2021года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2014307050, возобновлено предварительное следствие по этому уголовному делу, которое направлено для предварительного следствия следователю СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО38, установлен срок дополнительного следствия до13.06.2021 года.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО38 15.05.2021 года уголовное дело №2014307050 принято к своему производству.

Следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО38 28.05.2021 года в адрес начальника ОМВД России по Симферопольскому району направлены поручения о производстве отдельных следственных действий по установлению местонахождения ФИО16, отбору у него образцов сред пальцев рук и ладоней.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу №2014307050 со дня принятия и.о.ст. следователя СУ МВД по Республике Крым постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ ( 03.06.2014 года) до дня вынесения следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району Б.А.ВБ. постановления о принятии к своему производству указанного уголовного дела (15.05.2021 года) на момент обращения истца в порядке главы 26КАС РФ в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок составила шесть лет одиннадцать месяцев и 12 дней.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При определении разумности срока досудебного производства по уголовному делу №2014307050 Верховный Суд Республики Крым учитывает, что с момента принятия постановления о возбуждении уголовного дела производство по нему 18 раз приостанавливалось, в том числе по основаниям, предусмотренным п. «1» ч.1 ст.208 УПК РФ Ю в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и 10 раз возобновлялось по причине отмены вышестоящимидолжностными лицами следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району и заместителем прокурора Симферопольского района постановлений следователей следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району о приостановлении производства по делу, что не может свидетельствовать о достаточности и эффективности действий органов дознания, осуществления их должностными лицами необходимых действий, направленных на своевременную защиту прав и законных интересов истца.

Кроме того 7 раз следователями следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району принимались постановления о прекращении уголовного дела№2014307050 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которые 5 раз отменялись заместителем прокурора Симферопольского района Республики Крым и 2 раза отменялись вышестоящимидолжностными лицами следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району.

Прокурором Симферопольского района в адрес следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия от 12.03.2018 года, в котором перечислены нарушения, допущенные органами предварительного следствия, при расследовании уголовного дела № 2014307050, указано на необходимость обеспечения надлежащего контроля за полнотой и своевременностью проведения следственных мероприятий, недопущению в дальнейшем нарушений в части осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Кроме того в материалы дела представлена копия Постановления судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26.09.2019 года оп делу № 4/10-72/20, в соответствии с которым в связи с признанием обоснованными доводов прокурора о необходимости проведения дактилоскопической экспертизы, устранения противоречий в показаниях свидетелей согласно положениям ст.214, 214.1 УПК РФ разрешено прокурору Симферопольского района Республики Крым отменить постановление следователя СО ОМВД России по Симферопольскому району о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч.1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, их процессуальный статус предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года № 14-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2013 года № 1056-О).

По результатам изучения материалов уголовного дела №2014307050 становится очевидным отсутствие доказательств достижения необходимой эффективности проведенных в рамках досудебного следствия по нему мероприятий, своевременности предпринятых мер для объективного рассмотрения произошедших событий, подтверждается не полное исполнение следователями требований прокурора и указаний руководителя следственного органа, что привело к необоснованному затягиванию предварительного расследования по делу и не способствовало скорейшему установлению истины, что свидетельствует о нарушении требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Причинами длительного срока досудебного производства по данному материалу явились нераспорядительные и неэффективные действия должностных лиц СО ОМВД России по Симферопольскому району, о чем указывалось, в том числе, прокуратурой Симферопольского района Республики Крым, в условиях отсутствия своевременного последовательного и полного изучения обстоятельств, установленных следователями СО Советского РО ГУ МВД Украины в АРК до вынесения 13.05.2014 года и.о. прокурора Советского района Республики Крым Панич С.А. постановления о направлении на основании ч.8 ст.151 УПК РФ, п.2ч.2 ст. 37 УПК РФ материалов проверки по факту кражи залогового имущества из помещения ломбарда «Легкие деньги» в г.Белогорске Республики Крым в следственное отделение Советского РО МВД РФ по РК для решения вопроса об уголовном преследовании по ч.1 ст.158 УК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о виновных действиях истца, повлекших увеличение сроков расследования этого уголовного дела.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что общая продолжительность предварительного следствия по уголовному делу № является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения компенсации за нарушение права истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости, изучив обстоятельства расследования уголовного дела №2014307050, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, Верховный Суд Республики Крым, оценивая обстоятельства дела, сведения о его продолжительности и значимости последствий для истца, который в течение неоправданно длительного времени находится в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного и эффективного разрешения дела в пределах срока давности уголовного преследования, вынужден обращаться с жалобами, добиваясь принятия по делу законных и обоснованных решений, считает, что требуемая сумма в размере 1000000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 30000 рублей.

Указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный факт нарушения права истца на расследование уголовного дела в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 258-260 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере 30000 ( тридцати тысяч ) рублей, которые подлежат перечислению на лицевой счет №, открытый на его имя в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь, БИК №, ИНН №, кор/счет №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 июня 2021 года.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>