Гражданский кодекс часть 1

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием представителя административных ответчиков УФССП по РК, ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Корткеросскому району незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро») (далее НАО «ПКБ», общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО2, выразившегося в части своевременного не направления процессуальных документов, в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, ЦЗН, о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, об обязании должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребованных ответов о зарегистрированных правах из указанных учреждений.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа Корткеросского судебного участка по делу ХХХ в ОСП по Корткеросскому району находится на исполнении исполнительное производство ХХХ в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ». <дата> в результате проведенного анализа НАО «ПКБ» было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. В связи с чем, считают, что данные обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение по исполнительному документу.

Представитель административных соответчиков УФССП по РК, ОСП по Корткеросскому району, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Корткеросскому району ФИО1 с требованиями административного истца не согласен, считает, что бездействие отсутствует, все запросы направлены, документы направлены в адрес истца в личный кабинет ЕГПУ. В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с отзывом исполнительного документа Корткеросским судебным участком, т.к. должник умер <...>, до вынесения самого приказа.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Так, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.ст. 218, 219 КАС РФ). Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия): суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно ст. 2, п.1, 2 ст.4, ст.12,13 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствие со ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата>ХХХ в ОСП по <адрес> возбуждено <дата> исполнительное производство ХХХ-ИП, предметом исполнения являлось взыскание с ФИО6 кредитной задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в сумме <...> руб., госпошлины – <...> руб. в пользу <...>».

Сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства <...> подтверждается факт направления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> запросов в ГИБДД, ЗАГС, Центр ПФР в Республике Коми, Гостехнадзор, МВД России, Центр занятости населения, Росреестра, Федеральную налоговую службу, банки и др. с целью установления имущественного положения должника и наличия денежных средств на счетах. По информации, полученной в ответ на запросы, сведения по должнику отсутствуют.

В рамках исполнения исполнительного производства было установлено, что должник умер <дата>, наследство после смерти должника принято ФИО4 В Корткеросский судебный участок ОСП по <адрес> было направлено заявление об установлении правопреемства.

<дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка РК вынесено определение об отмене судебного приказа и отзыве его с исполнения. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку в настоящее время исполнительное производство, касающееся спорных правоотношений, окончено, в связи с отменой судебного приказа по причине смерти должника до выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, административным истцом не предоставлено доказательств наличия неблагоприятных последствий, либо нарушение его прав, как взыскателя в рамках ранее возбужденного исполнительного производства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО2, выразившегося части своевременного не направления процессуальных документов, в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, ЦЗН, о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, об обязании должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребованных ответов о зарегистрированных правах из указанных учреждений по исполнительному производству ХХХ-ИП незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 04 апреля 2022 года.