Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение об исключении строки 192 из схемы размещения, так как место размещения нестационарного торгового объекта находится в границах земельного участка, на котором расположено отдельно стоящее убежище 2 класса. Поскольку оспариваемое решение противоречит решению Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-н, и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, просил суд признать незаконным решение Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании исключения строки 192 из схемы размещения и возложить обязанность на административного ответчика согласовать внесение изменений в строку 192 схемы размещения в части продления периода размещения нестационарного торгового объекта в районе <адрес>, г. Петропавловск – Камчатский.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным решение Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании исключения строки 192 из схемы размещения. Дополнительно суду пояснил, что правовых оснований для внесения изменений в схему размещения, после ее опубликования, у административного ответчика не имелось. Оспариваемое решение противоречит п.2.2. Положения о комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа и лишает административного истца возможности реализовать конституционное право на занятие предпринимательской деятельностью.

Представитель административных ответчиков иск не признала, по тем основаниям, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Суду пояснила, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 и представленной информации, Комиссией принято решение об исключении строки 192 из схемы размещения, поскольку место размещения нестационарного объекта находится в границах земельного участка, на котором расположено отдельно стоящее убежище 2 класса общей площадью 1170 кв.м., вместимостью 900 человек. Как следует из письма главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ№, данное защитное сооружение передано по договору ответственного хранения и пользования имуществом гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Центр». При вынесении оспариваемого решения Комиссия также учитывала картографический материал, приложенный к договору обеспечения, заключенного между Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации ПКГО и индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также описание места размещения нестационарного объекта, указанного в заявлении о заключении договора обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа было принято решение об исключении строки 192 из схемы размещения по тем основаниям, что место размещения нестационарного объекта находится в границах земельного участка, на котором расположено отдельно стоящее убежище 2 класса общей площадью 1170 кв.м., вместимостью 900 человек. Нахождение места размещения нестационарного объекта в схеме размещения не согласуется с пунктом 8 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-П, частью 1 статьи 4 Решения, СП 88.13330.2014 «СНиП II-11-77 «Защитные сооружения гражданской обороны», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр. (л.д.77-97).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его право в сфере предпринимательской деятельности.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ судебной проверке в порядке административного судопроизводства подлежат лишь те решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, которые нарушают права и свободы административного истца, создают препятствия к реализации его законных интересов или законно возлагают на него какие-либо обязанности. Если оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, с очевидностью не нарушает, либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является (л.д.39-43). При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение, привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, суду не представлено. Напротив, в силу положений ст. 34 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права заниматься предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены.

Давая оценку законности оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 4 Решения Городской Думы Петропавловск - Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ –нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск- Камчатского городского услугами связи, общественного питания и бытового обслуживания» размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края.

Рассмотрение предложений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется Комиссией по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, действующей на основании Положения о Комиссии, утвержденного Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 15 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Минэкономразвития, предпринимательства и торговли Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 290-П, предусмотрены основания для внесения изменений или дополнений в схему, в том числе: поступление мотивированных предложений от территориальных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Камчатского края и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства, созданных при органах местного самоуправления; изменение сведений о конкретном нестационарном торговом объекте и изменении условий, указанных в форме Схемы, прилагаемой к Порядку; изъятие земельных участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты, для государственных или муниципальных нужд; изменение градостроительных регламентов; выявление нарушений при размещении нестационарных торговых объектов норм действующего федерального и (или) регионального земельного законодательства, законодательства в сфере градостроительной деятельности, а также требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, о пожарной безопасности, в области охраны окружающей среды и ограничений, установленных в сфере оборота табачных изделий, пива и напитков, изготовленных на его основе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в границах спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>,34 находится отдельно стоящее убежище 2 класса общей площадью 1170 кв.м., вместимостью 900 человек, находящееся в государственной собственности Камчатского края. Главное управление МЧС России по Камчатскому краю, руководствуясь положениями СНиП П-11 - 77 "Защитные сооружения гражданской обороны", утвержденными постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 158, в которых определены требования к убежищам гражданской обороны, указала на недопустимость размещения, каких либо объектов в районе аварийного выхода и оголовков воздухозаборов убежища (л.д.87-89).

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу вышеназванных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Комиссией по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в пределах своей компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства, не нарушая права и законные интересы административного истца, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года