Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2017 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Шмаковой Е. О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Шмакова Е.О. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Омской области)с вышеназванным административным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ей принадлежит <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Шмаковой Е.О. и ее супругом Шмаковым Ю.А. был заключен договор дарения на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ договор дарения с пакетом документов сданы для регистрации права собственности в Управление Росреестра по Омской области.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области регистрации права была приостановлена в связи с ненадлежащим оформлением документов, о чем Шмаковой Е.О. сообщено уведомлением.

Считает решение административного ответчика незаконным, так как обязанность регистрации договора дарения у нотариуса упразднена Федеральным законом от 30.12.2012 года № 302-ФЗ.

На основании изложенного, просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, надлежащим правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на квартиру за Шмаковым Ю.А. и обязать Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру за Шмаковым Ю.А. на основании договора дарения.

В судебном заседании Шмакова Е.О.участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения.

Представитель Управления Росреестра по Омской области Терехова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что правовая позиция истца основана на неверном толковании норм материального права.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется, на что применительно к исключениям в ст. 34 СК РФ обращено внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017).

Таким образом, распространение исключений ст. ст. 34, 33 СК РФ в конкретном случае должно подтверждаться соответствующими документами.

В частности, согласно п. п. 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно п. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам законодательства.

Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что между Шмаковой Е.О. и Шмаковым Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому Шмакова Е.О. безвозмездно передала Шмакову Ю.А.квартиру общей площадью 55,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 30, 41-42).

На момент заключения указанного договора дарения собственником вышеназванной квартиры являлась Шмакова Е.О. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 8), выданного на основании: договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23, 70-74), договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № Т-5-У-83, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 27, 52-53), акта приема-передачи <адрес> многоквартирном жилом доме-новостройке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 45).

ДД.ММ.ГГГГШмакова Е.О. и Шмаков Ю.А. обратились в У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлениями № о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от Шмаковой Е.О. и регистрации права собственности за Шмаковым Ю.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37, 38-40 соответственно).

Уведомлением Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ государственная регистрация прав была приостановлена сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из правоустанавливающего документа – договора дарения, заключенного между супругами Шмаковой Е.О. и Шмаковым Ю.А., не усматривается доля супруга-дарителя, а сам договор дарения не удостоверен нотариусом(л.д. 10, 11).

Выражая несогласие с решением административного ответчика, Шмакова Е.О. ссылается на то, что является единственным собственником квартиры, а нотариальное удостоверение договора дарения не предусмотрено законом, в связи с чем просит зарегистрировать право собственности на квартиру за супругом Шмаковым Ю.А.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям к документам, представленным для осуществления государственной регистрации прав, установленным ст. 21 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе правовой экспертизы Управлением Ростреестра по Омской области установлено, что Шмакова Е.О. приобрела квартиру по договору об уступке права требования в период брака.

Так, ООО СМУ-<данные изъяты>» (застройщик) и «Агентство недвижимости <данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому застройщик обязуется передать соответствующий объект долевого строительства (Квартира) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Участник долевого строительства инвестирует объект в части двухкомнатной <адрес> на третьем этаже общей площадью 55,9 кв. м по <адрес> в <адрес> (л.д.19-23, 70-74).

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № №Шмакова Е.О.приняла в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, расположенную на 3 этаже, общей площадью 55,9 кв. м в жилом <адрес> (л.д. 27, 52-53).

Согласно акту приема-передачи <адрес> многоквартирном жилом доме-новостройке по адресу: <адрес> ООО СМУ-<данные изъяты>» передало Шмаковой Е.О., а Шмакова Е.О. приняла в собственность <адрес>, расположенную на третьем этаже в многоквартирном жилом доме-новостройке по адресу: г. Омск, Советский административный округ, <адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома-новостройки по адресу: г. Омск, САО, <адрес> (л.д. 29).

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ)договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенные до 01.01.2017 года подлежали государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ.

По правилам п. 3 ст. 433 ГК РФ для третьих лиц соглашение (договор) об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации, а для сторон – с момента передачи имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Применительно к названным нормам законодательства Шмакова Е.О. приобрела квартируДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 29).

Как видно из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), согласия Шмакова Ю.А. на регистрацию договора уступки права требования № № (л.д. 25), оформленного в соответствии со ст. ст. 34, 35 СК РФ, супруги Шмаковы Е.О. и Ю.А. состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ, а затем вновь зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что Шмакова Е.О. действительно приобрела квартиру в период брака со Шмаковым Ю.А.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между супругами Шмаковыми Е.О. и Ю.А. также заключен в период брака.

Следовательно, на правоотношения, возникшие между супругами, распространяются нормы СК РФ о совместной собственности на объекты недвижимости, приобретенные в период брака.

На регистрацию перехода права собственности от Шмаковой Е.О. к Шмакову Ю.А. и регистрацию права собственности за Шмаковым Ю.А. в Управление Росреестра по Омской области в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шмаковой Е.О. и Шмаковым Ю.А., что усматривается из расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – квартиру (л.д. 19-31, 33-83).

Отчуждение имущества представляет собой форму передачи данного имущества от одного лица к другому, которое может осуществляться посредством различных гражданско-правовых договоров, в том числе по договору дарения.

Коль скоро объект недвижимости в рассматриваемом случае приобретен в период брака, Шмаковой Е.О. согласно общим правилам СК РФ, определяющим законный режим права собственности супругов, может принадлежать только половина квартиры, однако по соглашению, брачному договору, заключенному между супругами, в распоряжении Шмаковой Е.О. может быть как вся квартира, так и ее часть.

Между тем из представленных Шмаковыми Е.О. и Ю.А. на регистрацию права собственности документов, в том числе договора дарения, не видно, какая часть общего имущества, в том числе квартиры, принадлежит Шмаковой Е.О., и каким образом супруги определили доли в вправе общей собственности на квартиру.

Следовательно, распоряжение супругами юридической судьбой объекта недвижимости возможно только после выделения долей супругов, в связи с чем оснований для вывода о том, что Шмакова Е.О. могла распорядиться всем объектом недвижимости, право собственности на который принадлежит в силу ст. 39 СК РФ и Шмакову Ю.А., у регистрирующего органа не было.

При этом ссылки Шмаковой Е.О. в административном иске на то, что она является единственным собственником квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права, не свидетельствуют об отсутствии на квартиру права общей собственности супругов, предусмотренного законом – СК РФ.

Кроме того, согласно ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений п. 1 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ч. 1 ст. 42 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

По смыслу положений ч. 8 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.12.2012 года № 302-ФЗ, правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в п. 3 ст. 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 года.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 1 ст. 42 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости и п. 3 ст. 8.1 ГК РФ, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Таким образом, на регистрацию перехода права собственности к другому лицу и регистрацию права собственности за лицом, которому переходит право собственности, представленный в качестве правоустанавливающего документа договор дарения хоть и не подлежит государственной регистрации, но подлежит нотариальному удостоверению.

Применительно к изложенному, довод административного иска о том, что нотариальное удостоверение договора дарения, являющегося по своей природе договором отчуждения, в том числе долей в праве общей собственности, не требуется, противоречит правилам, установленным законодательством и не может быть признан состоятельным.

Учитывая изложенное, решение Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственной регистрации права соответствует нормам законодательства, и основания для признания его незаконным отсутствуют.

Поскольку сообщение Управления Росреестра по Омской области об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит выводов, нарушающих права и законные интересы административного истца, повлекших принятие незаконного решения административным ответчиком, оснований для возложения на Управление Росреестра по Омской области обязанности зарегистрировать право собственности на квартиру и удовлетворения административного иска также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Шмаковой Е. О. к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 24.06.2017 г.