Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Байраковой Екатерины Сергеевны к Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафоновой Е.Н. об оспаривании бездействия должностных лицслужбы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Байракова Е.С. обратилась в суд с уточненным иском в связи с тем, что 21.04.2022г. было вынесено решение по делу №2-333/2022, согласно которому с ФИО9 в пользу Байраковой Е.С. взысканы алименты на троих несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

28.04.2022 г. судом исполнительный документ был вручен лично судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП Пономаревой Н.А. однако исполнительное производство №-ИП было возбуждено лишь 06.06.2022 г.

Должник ФИО2, обязанный уплачивать алименты по решению суда от 21.04.2022 г., состоит в трудовых отношениях с ООО « с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Алименты за июнь месяц 2022 года на банковский счет взыскателю не переведены.

Поэтому административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Воронежской области, выразившееся в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС №, выданного Семилукским районным судом Воронежской области по делу № 2-333/2022, признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Сафоновой Елены Николаевны в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС №, в не перечислении на банковский счет взыскателю алиментов за июнь месяц 2022 года в установленный законом срок.

Административный истец Байракова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики СемилукскийРОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафонова Е.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.Представитель ответчиков Семилукского РОСП и УФССП России по Воронежской области по доверенностям Трофименко С.В. представила возражения, в которых просила в иске отказать.

Заинтересованное лицопрокуратура Воронежской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В своем письменном заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательствеи иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств,указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.04.2022 г. с ФИО9 в пользу Байраковой Е.С. взысканы алименты на троих несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 21 апреля 2022 г. до их совершеннолетия (л.д. 20).

Семилукским районным судом Воронежской области 27.04.2022г. выдан исполнительный лист ФС №, который передан в Семилукский РОСП 28.04.2022г. (исх. № от 27.04.2022г.), согласно журналу учета выдаваемых исполнительных документов (л.д. 22-25).

06.06.2022г. в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области судебным приставом-исполнителем Сафоновой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного 27.04.2022г. Семилукским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО9 в пользу Байраковой Е.С. алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода. Исполнительное производство возбуждено после передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю 06.06.2022г. (вх. №). Копия постановления о возбужденииисполнительного производства направлена взыскателю Байраковой Е.С. 06.06.2022г.

Из представленных материалов следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны электронные запросы в ГУ МВД о наличии в собственности у должника автотранспортных средств; о предоставлении сведений о паспортных данных и регистрации должника; в ГУ УПФ РФ о СНИЛС; операторам сотовой связи о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника телефонных номерах; в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных счетах и наличии денежных средств на них, а также в ЗАГС о предоставлении сведений о регистрации/расторжении брака должником, сведений о смерти или перемене имени; 21.06.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 21.06.2022г. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 58 299 рублей 73 копейки.

Согласно полученным ответам за ФИО9 зарегистрировано автотранспортное средство; имеются открытые расчетные счета; в ПФР имеются сведения о СНИЛС; у операторов сотовой связи отсутствуют сведения о телефонных номерах, зарегистрированных на его имя; установлено место работы ФИО9; 11.07.2022г. денежные средства в размере 33000 рублей перечислены Байраковой Е.С.

20.07.2022г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства№-ИП в связи с поступлением информации из Семилукского районного суда Воронежской области об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Сафоновой Елены Николаевны в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС №, в неперечислении на банковский счет взыскателю алиментов за июнь месяц 2022 года в установленный законом срок не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производства№-ИП прекращено производством и по нему не производятся исполнительские действия,

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.06.2022г. решение Семилукского районного суда Воронежской области от 21.04.2022 г. в части даты начала взыскания алиментов в размере 1/2 части всех видов заработка с ФИО9 изменено на 19.01.2022 г.

09.08.2022 года Семилукским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу Байраковой Е.С. алименты на троих несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 21 апреля 2022 года и до их совершеннолетия. Взыскание производить в следующем порядке: - с 19.01.2022 года по 25.07.2033 года в размере ? части всех видов заработка и иного дохода; - с 26.07.2033 года по 18.01.2035 года в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода; - с 19.01.2035 года по 02.08.2036 года в размере ? части всех видов заработка и иного дохода. В настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения по нему производятся исполнительские действия.

Согласно ч.1,5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 данной статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов(ч.10 ст.30 ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(ч.17 ст.30 ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.14.1 ст.30ФЗ).

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом, это действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч.1, 3, 6 ст.47Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исвоевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.02.2021г. № 306-ЭС20-23294.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство о взыскании алиментов находится в стадии исполнения, по нему производятся исполнительские действия, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, объективных доказательств и доводов нарушения прав в оконченном исполнительном производстве не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворениизаявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оценив имеющиеся в деледоказательства в их совокупности, суд считает, что нарушений гарантированных законом прав административного истца по исполнительному производству №-ИП действиями (бездействием) административных ответчиков допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Байраковой Екатерины Сергеевны к Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафоновой Е.Н.об оспаривании бездействия должностных лицслужбы судебных приставов -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022