Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО2, ОССП по Искитимскому району Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО2, ОССП по Искитимскому району Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию из ее пенсии, произведенного на основании исполнительного листа.

В обоснование административного иска указала, что Датаг. Советским районным судом <Адрес>, было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «КТ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженностит по кредитному договору и по встречному иску ФИО3 к ООО «КТ» о защите прав потребителя, признании дого] уступки прав требования по кредитным договорам недействительным, решил: взыскать в пользу ООО « КТ» солидарно с ФИО1. ФИО3 задолженность по кредитному договору от Дата в размере 52 362 руб. 12 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 769 руб. 78 коп., всего 53 095 руб. 90 коп.

Датаг. было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и приложены оригинал Исполнительного листа Серия Номер по делу Номер (Номер) от Дата, вступившего в законную силу Датаг.и Доверенность Номер от Дата ФИО4

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от Дата было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Дата было вынесено Постановлениесудебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП по Советскому району об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: фактическое исполнение исполнительного документа (Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами : Платежное поручение от должника Номер от Дата) Принято по системе электронных платежей.

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно Справке УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области, <Адрес>, выданной ФИО1, удержания производились с Дата, согласно исполнительного листа Номер от Дата ООО «КТ», задолженность в сумме 53095.90 коп., удержано 12758,56 коп., отзыв Исполнительного листа с Дата

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Искитимскому району, было вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, к и/п Номер от Дата., по Исполнительному листу Номер от Дата.

Дата ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП по Искитимскому району с к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой вернуть 12 758,56 руб., повторно удержанных с пенсии денежных средств, на основании Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от Дата.,так как судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО6 установлено: Фактическое исполнение исполнительного документа: Исполнительный лист Номер от Дата._; вступившему в законную силу Дата Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение Номер от Дата от должника солидарно, по делу Номер, ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь п.п.1,п.1,4, ст.ст.6.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил: Исполнительное производство Номер- окончить. Ответа получено на заявление не было.

Жалоба на незаконные действия пристава-исполнителя ФИО2 подавалась в вышестоящие в порядке подчиненности орган и вышестоящие в порядке подчиненности лицу, а именно в УФССП ОСП по Искитимскому району Новосибирской области, Начальнику отдела - Старшему судебному приставу ФИО7 и в УФССП по Новосибирской области.

Датаг. получен ответ,о том, что «Исполнительный документ в Отдел предъявлен от Дата., в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.№ 229 - ФЗ, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство Номер. Денежные средства удержанные из пенсии должника перечислялись согласно приложенных в заявлении взыскателем реквизитам. На депозитный счет Отдела судебных приставов по Искитимскому району денежные средства взысканные с ФИО1 в период с ФИО8 не поступали. Таким образом, доводы заявителя, в части нарушения ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», о повторном удержании денежных средств в размере 12 758,56 рублей ст. 2, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не находят своего подтверждения. Жалобу ФИО1, ФИО9 признать необоснованной.»

Также Жалоба на незаконные действия пристава-исполнителя ФИО2 подавалась по адресу : <Адрес>, в УФССП по Новосибирской области Главному судебному приставу ФИО10

Дата получен ответ о том, что «Основания для возврата денежных средств в размере 12 758,56 руб. удержанных УПФ отсутствуют, поскольку перечислены взыскателю в счет исполнения Ваших обязательств в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства.»

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя в нарушение ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997г., согласно которого в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом, «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21 июля 1997г., судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того просит восстановить срок на обращением с административным исковым заявлением в суд.

Административный истец в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию из ее пенсии денежных средств в период с Дата по Дата являются незаконными, поскольку произведены после прекращения исполнительного производства по исполнению решения суда в связи с его фактическим исполнением, из ее пенсии произведены удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на пенсию должника. Считает причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, поскольку копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на пенсию должника получила на руки только Дата

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, о причине неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков - ОССП по Искитимскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 198 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска должны быть установлены нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральным законом « Об исполнительном производстве» №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве » определяет, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району Новосибирской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 53095,90 руб. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В добровольном порядке требование не исполнено должником.

В силу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 Дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, для производства удержаний из пенсии должника копия исполнительного документа направлена в УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе новосибирской области.

В период с Дата по Дата из пенсии ФИО1 производились удержания по исполнительному документу.

Дата судебным приставом-исполнителем ОССП по Искитимскому району ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Обращение взыскания на какое-либо имущество судебным приставом-исполнителем не производилось.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, нарушения законодательства об исполнительном производстве суд не усматривает, так как обращение взыскания на пенсию должника осуществлено в целях исполнения решения суда.

Удержанные из пенсии ФИО1 денежные средства перечислены УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области в пользу взыскателя ООО «К.Т.», перед которой у ФИО1 имелись еще долговые обязательства, что не оспаривалось административным истцом.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из административного исковое заявления и пояснений административного истца следует, что ею обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району ФИО2 в части удержания из ее пенсии денежных средств, произведенных в период с Дата по Дата.

В судебном заседании установлено, что о факте удержания из пенсии ФИО1 денежных средств в связи с исполнением исполнительного документа стало известно Дата, что отражено в представленном ею заявлении в Отдел ССП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области, в котором ФИО1 просит вернуть ей удержанные на основании исполнительного листа денежные средства, в подтверждение представляет справку, выданную УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области о произведенных удержаниях 12758,56 руб.

В суд с административным иском ФИО1 обратился лишь Дата, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, срок для обращения с административным иском ФИО1 пропустила, поданное ею заявление о восстановлении срока на обращение в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств уважительности причин пропуска данного срока в период с Дата по Дата ею не представлено.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя не нарушают требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав административного истца, поскольку соответствовали закону, а также суд принимает во внимание, что заявление поступило в суд с пропуском десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, при этом административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО2, ОССП по Искитимскому району Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение в Новосибирский областной суд может быть подана апелляционные жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина.