Гражданский кодекс часть 1

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Булытовой А.Б., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от **/**/****, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, представителя УФССП России по Иркутской области ФИО3, действующей на основании доверенности от **/**/****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

В ноябре 2014 года ДНТ «Солнечный берег» отключило от электроснабжения ее жилой дом, расположенный в ..... Решением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу № суд обязал ДНТ «Солнечный берег» устранить препятствия в пользовании жилым домом в виде подключения электроэнергии к дому.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист ~~~, на основании которого **/**/**** судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от **/**/**** исполнительное производство было окончено. После обжалования и отмены судом указанного постановления, исполнительное производство было возобновлено и ему присвоен новый №-ИП. За все время исполнительного производства с **/**/**** по настоящий день (более 3 лет) приставами были совершены следующие исполнительские действия: **/**/**** должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда и предупреждение по ст. 315 УК РФ, **/**/**** было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ~~~ руб., **/**/**** должнику повторно вручено требование об исполнении решения суда. Больше никаких исполнительных действий, направленных на исполнение решения судак, совершено не было. Все иные действия пристава были бессмысленны и не направлены на исполнение исполнительного документа. Приставы бездействовали и не исполняли требования закона, Более чем за 3 года приставы ни разу не привлекли должника к административной ответственности и не инициировали возбуждение уголовного дела.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие пристава – исполнительного МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области ФИО2 в период с **/**/**** по **/**/**** выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ и не установлении должнику нового срока для исполнения (п.2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и рапорта об обнаружении признаков преступления по ст. 315 УК РФ, а также не передаче его вместе с иными документами начальнику отдела – старшему судебному приставу для принятия решения о регистрации сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (п. 3 Положения ФССП №); о возложении обязанности устранить допущенные нарушения составив указанные документы и передав рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 315 УК РФ начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что вступившим в законную силу судебным актом по решению вопроса о взыскании неустойки факт длительного не неисполнения решения установлен, полагал что имеется злостность не исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО3 заявленные административные исковые требования не признала, суду пояснила, что судебный пристав – исполнитель в ходе совершения исполнительских действий самостоятельно определяет ход и порядок исполнения решения суда, в том числе решение вопроса о привлечении должника к административной ответственности, подачи рапорта об обнаружении признаков преступления в рамках уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением.

Из представленных суду возражений на административное исковое заявление следует, что требования заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлено, что в связи с действиями судебного пристава- исполнителя были нарушены права и законные интересы должника при одновременном нарушении законодательства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок установленный законодательством, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительских действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Из материалов исполнительного производства не усматривается наличия бездействия судебного – пристава исполнителя. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 заявленные требования также не признала суду пояснила, что длительность исполнения судебного акта была обусловлена отсутствием прибора учета на территории взыскателя. Для решения вопроса об обеспечении необходимого количества электроэнергии необходимо наличие компетентного заключения специалиста, который сможет определить количество электрической энергии необходимого для проживания в доме. В настоящее время вопрос о привлечении специалиста решается. Вопрос привлечения должника к административной ответственности решается самостоятельно судебным приставом – исполнителем, либо по заявлению взыскателя. Таких заявлений от взыскателя не поступало и соответственно судебный пристав самостоятельно определил отсутствие необходимости в привлечении к должника к ответственности по причине отсутствия злостного уклонения от исполнения судебного решения. Кроме того, полагает пропущенным срок для обращения с административным исковым заявлением.

Из представленных суду возражений на административное исковое заявление следует, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство от **/**/**** возбужденное на основании исполнительного листа выданного Иркутским районным судом .... по гражданскому делу № об обязании ДНТ « Солнечный берег» устранить препятствия в пользовании ФИО4 ФИО9 жилым домом в виде подключения электроэнергии к дому. **/**/**** председателю правления ДНТ «Солнечный берег» вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда и предупреждение по ст. 315 УК РФ. **/**/**** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ~~~ рублей. С целью выявления имущественного положения должника судебный пристав – исполнитель сделал запросы в регистрирующие органы. В материалах исполнительного производства имеется копия ответа ДНТ «Солнечный берег» взыскателю ФИО4 о том, что должник готов исполнить решение суда, но взыскателю необходимо обратиться в сетевую компанию с заявлением об осуществлении технологического присоединения принадлежащих энергопринимающих устройств и заключить договор энергоснабжения. Судебный пристав – исполнитель сделал запрос в ОАО Иркутская электросетевая компания о предоставлении информации сколько киловатт было выделено на жилой дом ФИО4 Из ответа ОАО Иркутская электросетевая компания установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в границах ДНТ «Солнечный берег» осуществляется самостоятельно ДНТ с распределением мощностей по количеству членов ДНТ в пределах выделенной мощности. По указанной причине не располагает информацией сколько было выделено на спорный жилой дом.

**/**/**** судебный пристав-исполнитель совместно с представителем должника энергетиком ДНТ «Солнечный берег» осуществил выход по месту жительства взыскателя и составил акт о том, что в распределительном щитке, предназначенном для электроснабжения здания, расположенного на уч. 293 отсутствует прибор учета электроэнергии и автомат. В связи с чем, отсутствует возможность подключения сетей электроснабжения. Исполнить решение суда без наличия данного оборудования невозможно. В вводном автомате, расположенном в щитке электроэнергия отсутствует. Взыскатель не установил оборудование для учета электроэнергии (электросчетчик), устройство защиты отходящей линии нулевые шины. В связи с чем, исполнение по подключению к электроэнергии дома невозможно. Со стороны должника мероприятия по подаче электроэнергии исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

**/**/**** исполнительное производство окончено по пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

**/**/**** постановление об окончании исполнительного производств отменено, исполнительное производство возобновлено и передано в МОСП по ИИ ДНХ УФССП по .... для исполнения. **/**/**** в адрес МОСП по ИИДНХ от взыскателя поступило определение о разъяснении, где прописано обеспечить подачу электроэнергии в необходимом объеме. Проверить объем электроэнергии поступающей в дом не представилось возможным. Обращения, ходатайства от сторон исполнительного производства для привлечения специалиста в МОСП не поступало. **/**/**** в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний в области электроснабжения жилых домов необходимо участие в исполнительном производстве специалиста. **/**/**** вынесено постановление о привлечении специалиста и направлено в ОАО ИЭСК.

Протокол об административном правонарушении составляется с момента факта установления административного проступка, при условии злостности (неисполнения). Исходя из материалов исполнительного производства злостность неисполнения отсутствует. Ст. 315 УК РФ предусматривает ответственность за злостное неисполнение решения суда, а равно воспрепятствование их исполнению. Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт. Судебный пристав – исполнитель при исполнении судебного решения не усматривает злостности. Заявления, ходатайства от сторон исполнительного производства о привлечении должника к административной ответственности (17.15 КоАП РФ) к уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ) в МОСП по ИИДНХ УФСС России по .... не поступали.

Представитель заинтересованного лица ДНТ «Солнечный берег» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что **/**/**** судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № об обязании ДНТ « Солнечный берег» устранить препятствия в пользовании ФИО4 ФИО10 жилым домом в виде подключения электроэнергии к дому.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительские действия: **/**/**** председателю правления ДНТ «Солнечный берег» вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. **/**/**** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ~~~ рублей. **/**/**** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В материалах исполнительного производства имеется копия ответа ДНТ «Солнечный берег» взыскателю ФИО4 о том, что должник готов исполнить решение суда, но взыскателю необходимо обратиться в сетевую компанию с заявлением об осуществлении технологического присоединения принадлежащих энергопринимающих устройств и заключить договор энергоснабжения. Направлены запросы в ОАО Иркутская электросетевая компания о предоставлении информации о количестве киловатт необходимого для обеспечения жилого дома ФИО4 электроэнергией. **/**/**** судебный пристав - исполнитель совместно с представителем должника энергетиком ДНТ «Солнечный берег» осуществил выход по месту жительства взыскателя и составил акт о том, что в распределительном щитке, предназначенном для электроснабжения здания, расположенного на уч. 293 отсутствует прибор учета электроэнергии и автомат, в связи с чем отсутствует возможность подключения сетей электроснабжения. **/**/**** исполнительное производство окончено по пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа. **/**/**** постановление об окончании исполнительного производств отменено, исполнительное производство возобновлено и передано в МОСП по ИИ ДНХ УФССП по Иркутской области для исполнения.

**/**/**** Иркутским районным судом .... разъяснено решение суда от **/**/**** которым установлено, что ДНТ «Солнечный берег» обязано устранить препятствия в пользовании ФИО4 жилым домом в виде подключения электроэнергии (мощности) к ее дому, обеспечив поставку электроэнергии в необходимом ФИО4 количестве.

**/**/**** вынесено постановление о привлечении специалиста имеющего специальные знания в области электроснабжения жилых домов.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, судом не установлено каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков.

Обсуждая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в период с **/**/**** по **/**/**** выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ и рапорта об обнаружении признаков преступления по ст. 315 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 143 УПК РФ предусмотрено, что сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из смысла данных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В том числе, являясь уполномоченным должностным лицом, исходя из фактических обстоятельств и установления достаточных оснований он наделен правом возбуждения дела об административном правонарушении и принесения рапорта об обнаружении признаков преступления.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено достаточных оснований к совершению указанных процессуальных действий в рамках КоАП РФ и УПК РФ.

Признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий, не совершение процессуальных действий в рамках КоАП РФ и УПК РФ будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей, а также ограничит право уполномоченного должностного лица на самостоятельную процессуальную деятельность.

Административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующими заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) уголовного дела. Судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы административного истца. Таким образом, правовые основания к удовлетворению заявленного иска отсутствуют.

Разрешая заявления ответчиков о пропуске срока обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административным истцом оспаривается период бездействия судебного пристава-исполнителя в период с **/**/**** по **/**/****. Административный иск подан в суд **/**/****, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

С учетом положений ст. 219 КАС РФ, заявляя требования о признании незаконным бездействия пристава – исполнителя, выраженное в непринятии мер по исполнению в период с **/**/**** по **/**/****, административный истец не представил суду объективных доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока для обращения с административным исковым заявлением. Таким образом, административный иск подан с пропуском срока обращения в суд, установленным Законом, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы стороны административного истца о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, не состоятельны и основаны на неверном толковании норм права, поскольку суд обязан рассмотреть дело в пределах заявленных требований, которые согласно административному иску оспаривают конкретный период, заявленный административным истцом (с **/**/**** по **/**/****).

Таким образом, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с **/**/**** по **/**/****, выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ и не установлении должнику нового срока для исполнения (п.2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и рапорта об обнаружении признаков преступления по ст. 315 УК РФ, а также не передаче его вместе с иными документами начальнику отдела – старшему судебному приставу для принятия решения о регистрации сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (п. 3 Положения ФССП №); о возложении обязанности устранить допущенные нарушения составив указанные документы и передав рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 315 УК РФ начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

~~~.

Судья Н.Р. Мухаметова