Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об отказе в удовлетворении заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования были уточнены. Истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя прекратить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 850 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей в связи с неуплатой в добровольном порядке административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил штраф. Однако в этот же день было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 850 рублей, возбуждено исполнительное производство. О том, что на ФИО1 был наложен штраф, последнему известно не было. Штраф оплачен добровольно сразу после того, как о нем стало известно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 в интересах истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду аналогичные пояснения. Полагает, что срок не пропущен, поскольку срок на обращение в суд исчисляется не с момента, когда должник должен был узнать, а когда узнал о нарушении права. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действуя также в интересах УФССП России по Республике Бурятия, административный иск не признал. Суду пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании суммы штрафа №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, было уничтожено на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением 6-месячного срока хранения. Факт уничтожения исполнительного производства о взыскании штрафа не означает незаконности действий судебного пристава - исполнителя по взысканию исполнительского сбора. Заявил о пропуске срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что административный истец не мог не знать об указанном постановлении, поскольку копия постановления была направлена по месту работы должника для производства удержаний из заработной платы, произведены аресты счетов в банковских учреждениях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства непосредственно в подразделение службы судебных приставов. Исковое заявление в суд было подано по истечении 10 дневного срока. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – административный штраф, в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.

Требования исполнительного документа должником ФИО1 в добровольном порядке исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 850 рублей.

Как пояснил суду административный ответчик на момент вынесения данного постановления исполнительный сбор был частично оплачен.

Согласно представленного реестра почтовых отправлений данное постановление было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника по доверенности ФИО3 в ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия подано заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 в удовлетворении заявления представителя ФИО3 было отказано.

Разрешая требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими отклонению.

Оснований полагать, что данное постановление не соответствует предъявляемым требованиям, у суда не имеется. Вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия постановление от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4

В настоящее время материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Пояснениями административного ответчика ФИО2 установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащая требование об уплате штрафа в добровольном порядке, должнику направлялась, была получена последним, все подтверждающие документы были подшиты в материалы уничтоженного исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Сам по себе факт уничтожения материалов исполнительного производства о взыскании штрафа в соответствии с установленными требованиями не свидетельствует о том, что должник оплатил штраф в установленный срок добровольно, а также о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 в интересах ФИО1 подготовлено заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поступившее в отдел СП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее административное исковой заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом отправлении, т.е. за пределами установленного срока.

Также отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо конкретных доводов о незаконности указанного постановления истцом не приведено. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебный пристав обоснованно сослался на положения ч.3 т. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей порядок извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия постановлений соблюден, основания для принятия имелись, содержание постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению как по пропуску срока на обжалование, так и по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об отказе в удовлетворении заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова