Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Крановые технологии» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ... Управления федеральной службы судебных приставов по ... Башкортостан С.Р.Р., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов по ... Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан П.Е.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крановые технологии» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ... Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан С.Р.Р., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов по г.Уфа Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан П.Е.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, указав в обоснование что, в Советском РО СП ... возбуждено и ведется исполнительное производство ... от < дата >, в котором взыскателем выступает ООО «Крановые технологии, должник Б.Д.В., предмет исполнения - задолженность в размере .... Установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для принудительного исполнения судебного акта истек более девяти месяцев назад, однако полное исполнение требований судебного акта до настоящего времени не произведено. На настоящий момент задолженность по вышеуказанному исполнительному производству составляет .... Полагают, что приставом-исполнителем вышеуказанным РОСП П.Е.В. и старшим судебным приставом- исполнителем С.Р.Р. допущено неправомерное бездействие в исполнении своих должностных обязанностей, поскольку ими не выполнены все предусмотренные законодательством обязанности для своевременного и полного исполнения судебного акта. Административные ответчики не обеспечивают принятие мер по своевременному и полному исполнению вышеуказанного судебного акта. В частности, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени остаются не выполненными вследствие бездействия, в том числе старшего судебного пристава- исполнителя Советского РОСП ...С.Р.Р., следующие исполнительные действия (меры принудительного исполнения): не осуществлялся запрос в налоговые органы о банковских счетах Б.Д.В. и не обращалось взыскание на денежные средства, которые могут находиться на таких счетах; не осуществлялись опись, арест и обращение взыскания на имущество Б.Д.В., в том числе находящееся по месту его жительства, а также на доли участия, которые он имеет в коммерческих организациях, в частности ООО «Промресурсы», ОГРН ..., ООО «КранСпецСтрой», ОГРН ..., ООО «ГАЗОБЕТОНБАКАЛЫ», ОГРН ...; не имеется сведений об ограничении Б.Д.В. выезда за границу. Бездействие административных ответчиков надлежит проверить, по мнению административного истца на соответствие п.2 ст.10, п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.36, 64, 64.1, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». До предъявления настоящего административного иска запрос о ходе исполнительного производства от < дата > направлен < дата > и жалобы в порядке административной подчиненности (датированы и отправлены < дата >) предъявлены старшему судебному приставу Советского РОСП ...С.Р.Р. (в отношении П.Е.В. и в Управление ФССП РФ по Республике Башкортостан (в отношении обоих административных ответчиков). На дату предъявления настоящего иска результат по запросу и жалобам административному истцу не сообщен. На основании чего, просят признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ...С.Р.Р. и бездействие судебного пристава-исполнителя того же РО СП П.Е.В. в рамках исполнительного производства ... от < дата > в части необеспечения принятия следующих мер по своевременному и полному исполнению судебных актов в отношении Б.Д.В.: отсутствия запроса в налоговые органы о банковских счетах Б.Д.В. и отсутствия обращения взыскания на денежные средства, которые могут находиться на таких счетах; отсутствия описи, ареста и обращения взыскания на имущество Б.Д.В., в том числе находящееся по месту его жительства, а также на доли участия, которые он имеет в коммерческих организациях, в частности ООО «Промресурсы», ОГРН ..., ООО «КранСпецСтрой», ОГРН ..., ООО «ГАЗОБЕТОНБАКАЛЫ», ОГРН ...; отсутствия временного ограничения Б.Д.В. выезда из Российской Федерации. Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ...С.Р.Р. в рамках исполнительного производства ... от < дата > вчасти отсутствия ответа на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем незамедлительного совершения соответствующих исполнительных действий.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Представитель административного истца ООО «Крановые технологии» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Советского РО СП ... УФССП по РБ судебный пристав-исполнитель Советского РО СП ... УФССП по РБ П.Е.В. в судебном заседании административный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, суду пояснил, что должник Б.Д.В. является солидарным должником с ООО «ПромРесурсы», предмет исполнения - задолженность в размере .... в рамках исполнительных производств, с данных должников взыскано около .... При этом, должнику Б.Д.В. временно ограничен выезд из Российской Федерации, направлены соответствующие запросы о наличии банковских счетов Б.Д.В. и ООО «ПромРесурсы». После получения ответов с имеющихся счетов произведены удержания. Также обращены взыскания на право требования ООО «ПромРесурсы» в качестве взыскателя. Арест имущества Б.Д.В. осуществить не удалось ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Заинтересованное лицо Б.Д.В., представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело без их участия.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ П.Е.В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Содержащиеся в исполнительном документе требования имущественного характера должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, двухмесячный срок не является пресекательным и его нарушение не препятствует совершению исполнительных действий.

Административный истец основывает свои доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ П.Е.В. отсутствием запросов в налоговые органы о банковских счетах Б.Д.В. и отсутствием обращения взыскания на денежные средства, которые могут находиться на таких счетах; отсутствием описи, ареста и обращения взыскания на имущество Б.Д.В., в том числе находящееся по месту его жительства, а также на доли участия, которые он имеет в коммерческих организациях, в частности ООО «Промресурсы», ОГРН ..., ООО «КранСпецСтрой», ОГРН ..., ООО «ГАЗОБЕТОНБАКАЛЫ», ОГРН ...; отсутствием временного ограничения Б.Д.В. выезда из Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ Б.Э.И. от < дата > должнику Б.Д.В. ограничен выезд из Российской Федерации. Б.Д.В. предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за уклонение от погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ также вынесено постановление об обращении взыскания на право требований в качестве взыскателя ООО «ПромРесурсы» в котором Б.Д.В. является генеральным директором. В настоящее время задолженность перед ООО «Крановые технологии» частично погашена. Кроме того между ООО «Крановые технологии», Б.Д.В. и ООО «ПромРесурсы» < дата > заключено соглашение об урегулировании взаимных претензий, по которому Б.Д.В. и/или ООО «ПромРесурсы» в срок до < дата > перечислись в счет погашения задолженности ..., в срок до < дата > перечислись в счет погашения задолженности ....

В силу ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность перед ОО «Крановые технологии» в настоящее время частично погашена, Б.Д.В. осуществляются действия, направленные на погашение задолженности, в том числе путем заключения соглашения об урегулировании взаимных претензий от < дата >, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ...П.Е.В. незаконного бездействия.

Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ...С.Р.Р. в рамках исполнительного производства ... от < дата > вчасти отсутствия ответа на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства.

Факт неполучения взыскателем информации о ходе исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя, поскольку указанные обстоятельства не привели к нарушению прав административного истца, взыскатель вправе был ознакомиться с материалами исполнительного производства непосредственно у судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, незаконного бездействия административных ответчиков суд не усматривает. В связи с чем, требования административного истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Крановые технологии» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева