Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю – ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Индустриального района г.Барнаула, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Индустриального района г.Барнаула, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5 по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не направления постановления от 06.12.2014 года в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и в части не направления постановления от 06.12.2014 о запрете на земельный участок по <адрес> взыскателю ФИО1; признать незаконным бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в части не направления ответа в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула о наложении запрета на земельный участок по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в несвоевременном и ненадлежащем исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу истца суммы *** рублей, в нарушение ст.ст.36, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в части не проведения проверки (после принятия дела к исполнению) по направлению постановления от 06.12.2014 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.09.2013 года было вынесено определение об обеспечении исковых требований, рассматриваемых в рамках гражданского дела ***. Должник ФИО4 произвел отчуждение находящегося у него в собственности земельного участка с домом (объект незавершенного строительства) по адресу: <адрес>. В собственности ФИО4 оставался земельный участок по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.06.2014 года по делу *** о взыскании с должника ФИО4 суммы в размере *** руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. Как выяснилось ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении дела Центральным районным судом г.Барнаула земельный участок был отчужден ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решением Центрального районного суда г.Барнаула ФИО1 было отказано в иске об обращении взыскания на земельный участок. Копия договора была представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Наложив запрет на земельный участок по адресу: <адрес>, судебные приставы не направили его должным образом в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, не получили подтверждение о том, что на данный земельный участок наложен запрет именно по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив права, свободы и законные интересы административного истца, выраженные в несвоевременном и ненадлежащем исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 суммы *** руб., а также в части не проведения проверки по направлению постановления от 06.12.2014 о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка по <адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что привело к отчуждению имущества должником, за счет которого мог быть в части исполнен судебный акт о взыскании с ФИО4 суммы долга.

Данных о направлении запрета в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нет в обязательной электронной базе исходящей корреспонденции ОСП Индустриального района г.Барнаула. Кроме ареста, наложенного в отношении земельного участка Центральным районным судом г.Барнаула, другого запрета в регистрационном центре по нему не было, иначе ФИО4 не смог бы совершить в отношении него сделку.

Кроме того, в базе ГИБДД у ФИО4 числится мотоцикл и 2 прицепа, пристав ФИО5 также вынес постановление от 07.10.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, но до сих пор имущество не найдено. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится у пристава-исполнителя ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ взял объяснение с ФИО4 о том, что данного имущества у него нет, и никаких мер по розыску приставы не принимали.

За весь период сводного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день с должника ФИО4 взыскано всего *** рублей, которые он приносил по *** рублей в ОСП Индустриального района, то есть, нарушены все разумные сроки исполнения исполнительного производства. Должник ФИО4 не работает, уклоняется от возврата долга, не имеет отсрочки, предоставленной судом по уплате долга. С ФИО4 по решению мирового судьи дополнительно взыскиваются проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента исполнения решения суда, то есть сумма долга лишь увеличивается (***).

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований административного иска настаивал по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится у него на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия исполнительного производства в электронной базе ОСП Индустриального района г.Барнаула имелась отметка о направлении судебным приставом ФИО5 постановления о наложении запрета в отношении земельного участка в Управление Росреестра. Данное постановление было направлено в регистрирующий орган в форме электронного документа, в связи с чем у него не было оснований для повторного направления постановления. При направлении документов в соответствующие органы в электронном виде, повторное их направление посредствам почтовой связи не производится. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 05.12.2014 года, которое запрещало самому ФИО4 производить отчуждение принадлежащего ему спорного земельного участка. Полагает, что у него отсутствует бездействие, которое следует признать незаконным.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО6, участвующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра по Алтайскому краю за их необоснованностью. Пояснил, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка по <адрес>, не поступало в Управление Росреестра ни по электронной почте ни на бумажном носите иным способом, в связи с чем оснований для наложения запрета в отношении недвижимого имущества не имелось. Кроме того, на момент вынесения судебным приставом постановления от 06.12.2014 года действовало соглашение о взаимодействии между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление об ограничении в отношении недвижимого имущества должно было направляться только в письменном виде, направление документов в электронном виде данное соглашение не предусматривало. Электронный оборот документов был предусмотрен между названными службами лишь после заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в отношении принадлежавшему ему ранее земельного участка по адресу: <адрес> не имелось ареста, наложенного по постановлению ОСП Индустриального района г.Барнаула, в связи с чем у него не было препятствия для реализации земельного участка.

По сообщению ОСП Индустриального района г.Барнаула служебный контракт с судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5 расторгнут. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО5 извещение по заявленным к данному административному ответчику требованиям производилось в ОСП Индустриального района г.Барнаула.

Представители административных ответчиков ОСП Индустриального района г.Барнаула, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, посредствам электронной почты.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство ***, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 июня 2014 года по делу *** был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере *** рублей, расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходов по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходов за предоставление сведений из ЕГРП в сумме *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, всего *** рублей (***). Заявление ФИО1 о принятии указанного исполнительного документа к исполнению поступило в ОСП Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на заявлении. При этом взыскателем в заявлении указано, что должник не работает (***). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, где предметом исполнения является задолженность в размере *** рублей (***).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (***). Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест имущества должника ФИО4 по адресу: <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (***). Подписка о сохранности имущества отобрана ДД.ММ.ГГГГ у представителя ООО «***» - организации, осуществляющей хранение имущества (***). Акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен ДД.ММ.ГГГГ, арест наложен на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (***). При этом сведений о наложении ареста на имущество в присутствии должника ФИО4, данный акт не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поручено с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении данного имущества. Также постановление содержит указание на его направление взыскателю, должнику – для сведения, в соответствующий регистрирующий орган – для исполнения; на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возложена обязанность в трехдневный срок со дня получения постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю (***).

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.8 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В подтверждение факта направления указанного постановления от 06.12.2014 года в Управление Росреестра, судебным приставом ФИО2 в судебное заседание была представлена копия электронной базы ОСП Индустриального района г.Барнаула со сведениями по исполнительному производству ***-ИП, где указано, что документ «постановление о запрете на совершение…» 06.12.2014 года за исходящим *** отправлено в Росреестр (***).

Вместе с тем, представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 сведения из электронной базы, не принимаются судом в качестве доказательств, указывающих на надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО5 возложенных на него обязанностей по направлению постановления от 06.12.2014 для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о взаимодействии между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Федеральным государственным учреждение «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее Соглашение от 25.03.2011). Согласно указанному постановлению оно определяет общие принципы взаимодействия Управления Росреестра по Алтайскому краю, ФГУ «ЗКП» по Алтайскому краю и УФССП России по Алтайскому краю по вопросам, входящим в компетенцию сторон (п.1.1).

Разделом 3 Соглашения установлены действия при взаимодействии в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости. Так, согласно п.3.1 Соглашения, судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют заверенные копии постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Указанные документы заверяются гербовой печатью подразделения судебных приставов и направляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не позднее дня, следующего за днем их вынесения (***).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю было заключено соглашение о взаимодействии между названными органами. Пунктом 3.1 данного Соглашения установлено, что судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (***).

Таким образом, принимая во внимание условия, заключенных соглашений, направление судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости в форме электронного документа, для его исполнения Управлением Росреестра стало возможным лишь с момента подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты данные постановления должны были направляться в Управление Росреестра по Алтайскому краю только в форме бумажных документов на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ОСП Индустриального района г.Барнаула не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка по <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП в Управление Росреестра по Алтайскому краю на бумажном носителе для его исполнения регистрирующим органом.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии данного постановления взыскателю ФИО1, что предусмотрено ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По информации ОСП Индустриального района г.Барнаула исполнительные производства *** (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО7), ***-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5), ***-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2) в отношении ФИО4, объединены в сводное исполнительное производство.

Судебному приставу-исполнителю ФИО5 исполнительное производство было передано ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО8 (контракт расторгнут); ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО9 (контракт расторгнут); ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО2 (***).

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, выраженное в не направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, взыскателю ФИО1 постановления от 06 декабря 2014 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – земельного участка по адресу: <адрес>, что является незаконным, поскольку нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве». Данным бездействием были нарушены права взыскателя ФИО1 на получение исполнения по исполнительному документу за счет имущества должника, которое могло быть реализовано в рамках исполнительного производства. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по не направлению ответа в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула о наложении запрета на земельный участок по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку данного обстоятельства в ходе рассмотрения дела установлено не было. Сведения о поступлении в Управление Росреестра из ОСП Индустриального района постановления о наложении запрета на земельный участок не подтверждены допустимыми доказательствами. В материалах регистрационного дела по земельному участку по адресу: <адрес> копия постановления о наложении запрета в отношении данного недвижимого имущества отсутствует (***).

Устанавливая соблюдение административным истцом сроков обращения с настоящим административным иском, суд исходит из того, что административный иск подан в связи с нарушением прав ФИО1 бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем для определения даты начала течения срока для обращения в суд необходимо установить дату, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав именно обжалуемым бездействием. Как пояснил ФИО1, о том, что в отношении земельного участка, принадлежащего должнику ФИО4, ему стало известно при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании в Центральном районном суде ДД.ММ.ГГГГ (***). Поскольку административный иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (***), суд приходит к выводу, что ФИО1 срок обращения в суд не пропущен.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в не проведении проверки (после принятия дела к исполнению) по направлению постановления от 06.12.2014 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (***). Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу ОСП Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО4 имеется земельный участок по адресу: <адрес>, на который наложен арест (***). Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от должника ФИО4, в которых он указывает на то, что в связи с потерей работы и проблемой в трудоустройстве на работу, на данный момент он не работает, иных доходов не имеет, производит оплату по мере возможности. С появлением работы и денежных средств будет производить оплату в большем размере по исполнительному производству ***. Были бы денежные средства, сразу бы рассчитался по задолженности с ФИО1 (***). Также указал, что в базе ГИБДД за ним числится мотоцикл «***», прицеп легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ***, прицеп ДД.ММ.ГГГГ выпуска ***. Мотоцикл был продан в ДД.ММ.ГГГГ, а с учета не снят, на данный момент где он находится, не знает. Прицеп ДД.ММ.ГГГГ выпуска был продан в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, сведений о покупателе не имеет, где на данный момент прицеп, не знает. По прицепу ДД.ММ.ГГГГ выпуска пояснил, что он куплен в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и продан ДД.ММ.ГГГГ вместе с автомобилем по договору купли-продажи, нахождение прицепа не известно. Снять с учета транспортные средства не может, так как наложен запрет на регистрационные действия с ними (***).

Как следует из направленного в адрес взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщения, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Индустриального района г.Барнаула были произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные счета должника; ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия на транспортные средства; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка (***).

Учитывая, что при получении для исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 в нем имелись сведения о направлении всех необходимых запросов, для выяснения имущественного положения должника, имелись постановления о наложении запретов в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, не имеется оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде не проведения проверки по исполнительному производству после его принятия к исполнению, по не направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Также не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в несвоевременном и ненадлежащем исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу истца суммы *** рублей, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств об отсутствии у должника дохода и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имел возможности после принятия к своему производству для исполнения исполнительного производства ***-ИП совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, выраженное в не направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, взыскателю ФИО1 постановления от 06 декабря 2014 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – земельного участка по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2016 года.