Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, УФНС России по Красноярскому краю об оспаривании решений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным административным иском (л.д. 109-111) к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, УФНС России по Красноярскому краю об оспаривании решений. Требования мотивировал тем, что в соответствии с актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом был произведен перерасчет налога на доходы физических лиц за 2017г., подлежащий уплате в размере 24 667 500 рублей, начислена сумма штрафа в размере 4 933 500 рублей, пени в размере 899 747.07 рублей. Решением ИФНС по Советскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к налоговой ответственности в виде доначисления налога на доходы физических лиц за 2017г., подлежащего уплате в размере 24 667 500 рублей, начислена сумма штрафа в размере 308 343.75 рублей, пени в размере 1 446 954.45 рублей. Считает, что декларация 3-НДФЛ за 2017г. подана им с отражением достоверных сведений по полученному доходу, акт налоговой проверки № от 11.12.20189 составлен с нарушением норм Налогового кодекса РФ, а решение № ИФНС по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В нарушении п.п. 4 п. 3 ст. 38 НК РФ налоговым органом передача 100-процентов доли в уставном капитале ООО «КрасОперГруз» в порядке инвестиций в дополнительно размещаемые акции АО «В-Сибпромтранс» была признана реализацией. Он являлся участником 100-процентной доли в уставном капитале (номинальная стоимость доли 10 000 рублей) ООО «КрасОперГруз», контролирующим лицом АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта». В период с августа 2016г. по февраль 2017г. АО «В-Сибпромтранс» было произведено увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций. Он внес 100-процентную долю в уставном капитале ООО «КрасОперГруз» в оплату дополнительных акций АО «В-Сибпромтранс» по договору мены. Передача имущества в порядке инвестиционной деятельности вне зависимости от статуса налогоплательщика в понимании ст. 39 НК РФ не признается реализацией. Считает, что у него не возникла налогооблагаемая база по НДФЛ, а соответственно отсутствует обязанность по внесению в налоговую декларацию за 2017г. исправлений по уплате налога на доходы физических лиц. В нарушении ст.ст. 211, 105.3 НК РФ налоговым органом для исчисления дохода, им полученного применена номинальная, а не рыночная стоимость полученных в собственность дополнительных акций АО «В-Сибпромтранс». Если рассматривать договор мены как договор купли-продажи, то при продаже 100-процентной доли в уставном капитале ООО «КрасОперГруз» взамен были получены 1 900 000 шт. акций АО «В-Сибпромтранс», номинальной стоимостью 100 рублей каждая, то есть получен доход в натуральной форме. В соответствии со ст. 211, 105.3 НК РФ налоговая база определяется как стоимость полученных акций, исчисленная исходя из рыночной цены. В соответствии с отчетом ООО «Центр профессиональной оценки « Тишенин и партнёры» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости одной дополнительной акции АО «В-Сибпромтранс», размещаемой посредством подписки» рыночная стоимость одной дополнительной акции АО «В-Сибпромтранс» составила 40 рублей. Таким образом, если применять к договору мены правила купли-продажи, то им мог быть получен доход для целей налогообложения в рыночной оценке в сумме 76 000 000 рублей. Налоговый орган неправомерно в акте налоговой проверки произвел исчисление налогооблагаемой базы в целях уплаты НДФЛ исходя из номинальной стоимости дополнительного пакета акций АО «В-Сибпромтранс». Решением УФНС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№.12-17/10392С апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит признать незаконным решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска № о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, решение УФНС России по Красноярскому краю по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил, обеспечил явку представителя ФИО3, который в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО5 в судебном заседании уточненные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Представитель ФИО5 дополнительно суду пояснил, что доход ФИО2 определяется на момент выхода его из Общества. ФИО2 приобрел долю в уставном капитале за 10 000 рублей, а при выходе из общества данная доля составила 190 000 000 рублей, вот и его доход. Для налогообложения передача вклада либо имущества в уставный капитал не имеет значения, объект налогообложения возникает не при передаче доли в уставный капитал, а при выходе из состава участников Общества, когда стоимость этого участи стороны определили -190 000 000 рублей.

Представитель УФНС России по Красноярскому краю ФИО8 в судебном заседании уточненные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал позицию ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, добавил, что административный истец обращался в Минфин России за получением разъяснений об уплате НДФЛ при получении акций АО по договору мены взамен доли в уставном капитале, на что ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№. П.п. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не подлежит применению, так как в данном пункте речь идет о передаче имущества. Доля в уставном капитале - это имущественное право. Имущественное право не включается в понятие имущества (ст. 38 НК РФ).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, решением ИФНС России по Советскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 308 343.75 рублей, ему предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 26 422 798.2 рублей и пени в размере 1 446 954.45 рублей (т. 1 л.д. 9-15).

Из указанного решения следует, что ФИО2 в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2017г. с заявленным доходом 0 рублей и суммой налога к уплате 0 рублей. В ходе проведения камеральной проверки ФИО2 были представлены т уточненные декларации: ДД.ММ.ГГГГ с заявленным доходом 3600 рублей, суммой налога к уплате 0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с заявленным доходом 0 рублей, суммой налога к уплате 0 рублей. Вместе с тем, ФИО2 в декларации 3-НДФЛ за 2017г. не заявил доход в сумме 190 000 000 рублей, полученный при выходе из состава учредителей ООО «КрасОперГруз». В 2017г. ФИО9 произведено отчуждение доли в уставном капитале ООО «КрасОперГруз» на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 произведена мена доли в уставном капитале ООО «КрасОперГруз» в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей, оцененной сторонами в размере 190 000 000 рублей на акции АО «В-Сибпромтранс» в количестве 1 900 000 штук, номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию. Имущество, подлежащее обмену по договору, признается сторонами равноценным. Стоимость обмениваемого имущества составляет 190 000 000 рублей. Стороны доплат в рамках договора не производят. Доля в уставном капитале ООО «КрасОперГруз» переходит в собственность АО «В-Сибпромтранс». На момент совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) руководителем и единственным учредителем ООО «КрасОперГруз» являлся ФИО2 Согласно сведениям из ЕГРЮЛ отчуждаемая доля в уставном капитале Общества принадлежит ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на отчуждение участником общества ФИО10, принадлежащей ей 100% доли в уставном капитале ООО «КрасОперГруз», номинальной стоимостью 10 000 рублей и передачу прав и обязанностей участника общества ФИО2 Доля в уставном капитале оплачена ФИО2 наличными денежными средствами в размере 10 000 рублей до подписания договора. Таким образом, доля в уставном капитале ООО «КрасОперГруз» принадлежала ФИО2 с 2016г., то есть менее пяти лет и соответственно доход, полученный при ее реализации, не освобождается от налогообложения. Также ФИО2 являлся генеральным директором АО «В-Сибпромтранс». Его учредителем является Комитет по управлению государственным имуществом. В соответствие со ст. 28 ФЗ «Об акционерных обществах» было произведено увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций в количестве 1 900 000 шт. по 100 рублей за одну штуку. Решением была предусмотрена формы оплаты дополнительных акций, как денежными средствами, так и имуществом. Наблюдательным советом АО «В-Сибпромтранс» был принято решение: определить денежную оценку имущества, подлежащему внесению в оплату дополнительных акций. 100% доли в уставном капитале ООО «КрасОперГруз» в размере 190 000 000 рублей. Таким образом, налоговый орган в ходе проверки установил отчуждение (реализацию) доли в уставном капитале и занижение ФИО2 налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 190 0000 000 рублей и произвел расчет суммы налога в размере 24 667 500 рублей, штрафа в размере 308 343.75 рублей и пени 1 446 954.45 рублей.

Решением УФНС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 16-19).

Доводы административного истца о том, что передача доли в уставном капитале ООО «КрасОперГруз» в порядке оплаты дополнительных акций АО «В-Сибпромтранс» носила инвестиционный характер и соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не является реализацией и не возникает налогооблагаемой базы, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

В силу ч. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

На основании ч. 1 ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В соответствие с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. При этом в соответствии с пунктом 3 данной статьи для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в частности, предусмотренных статьей 220 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

При определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи (ч. 3 ст. 105.2 НК РФ).

Как следует из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «В-Сибпромтранс» (Сторона -1) и ФИО2 (Сторона -2), Сторона-1 меняет, принадлежащие ей на праве собственности акции АО «В-Сибпромтранс» на принадлежащую на праве собственности Стороне-2 долю в уставном капитале ООО «КрасОперГруз» (п. 1.1). На момент заключения настоящего договора Стороне-1 принадлежат обыкновенные именные бездокументарные акции дополнительного выпуска, номинальная стоимость: 100 рублей за одну акцию, количество 1 900 000 штук (п. 1.2). Стороне-2 на момент заключения настоящего договора принадлежит доля в уставном капитале ООО «КрасОперГруз» в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей, оцененная сторонами в размере 190 000 000 рублей (п. 1.4). Имущество, подлежащее обмену по настоящему договору, является равноценным. Стоимость обмениваемого имущества составляет 190 000 000 рублей. Стороны доплат в рамках настоящего договора не производят (п. 2.1).

Поскольку при исполнении договора мены имеет место возмездная передача, данная операция в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ в целях налогообложения признается реализацией (отчуждением) доли в уставном капитале. Поступления от реализации, принадлежащего гражданину имущественного права, формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемого на основании п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ.

Таким образом, обмен доли уставного капитала на акции акционерного общества по договору мены является реализацией этой доли уставного капитала.

Доход от реализации доли в уставном капитале по договору мены определяется исходя их стоимости имущества, полученного гражданином от другой стороны договора.

Так, стороны в договоре мены определили стоимость доли в уставном капитале ООО «КрасОперГруз» -190 000 000 рублей и стоимость обманываемых на нее акций 190 000 000 рублей (1 900 000 шт., стоимость 1шт-100 рублей).

Таким образом, доход ФИО2 складывается из стоимостного выражения встречного исполнения (стоимости акций) - 190 000 000 рублей, полученного им по договору. Стоимость акций 190 000 000 рублей за 100 шт. (100 руб. за 1шт) определена сторонами договора и на момент заключения договора мены (ДД.ММ.ГГГГ) является их рыночной стоимостью.

Отчет № об оценке рыночной стоимости одной дополнительной акции АО «В-Сибпромтранс» размещаемой посредством подписки, в котором рыночная стоимость 1 акции определена -40 рублей, суд не принимает во внимание, так как оценка рыночной стоимости акции была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор мены был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг: передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ. Данный пункт не подлежит применению при передаче имущественных прав, так как имущественные права согласно ст. 38 НК РФ имуществом не признаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения административными ответчиками приняты в рамках предоставленной законом компетенции, являются законными, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, УФНС России по Красноярскому краю о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено:18.10.2019