Гражданский кодекс часть 1

представителей административных ответчиков Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» - Пуртовой А.В., Миллер Е.Г.,

представителя заинтересованного лица Департамента социального развития Тюменской области – Коваль Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1065/2019 по административному исковому заявлению Осколкова Сергея Васильевича об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу, мотивируя свои требования тем, что согласно приказу Департамента социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он назначен опекуном своего отца Осколкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвалидом 1 группы бессрочно вследствие психического расстройства, страдает эпилепсией, нуждается в постоянном уходе, не передвигается, утратил способность к самообслуживанию, не понимает значения своих действий. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в военный комиссариат Ленинского АО <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по причине того, что является опекуном Осколкова В.И.. В предоставлении отсрочки от призыва ему отказано. С принятым решением административный истец не согласен, поскольку он является опекуном своего отца – Осколкова В.И, инвалида 1 группы, признанного недееспособным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положение п.»б» ст. 24 ФЗ РФ № 53-ФЗот 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» считает, что ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, поскольку у Осколкова В.И., кроме административного истца, отсутствуют родственники, по состоянию здоровья, которые могли бы содержать отца, как лицо, нуждающееся в постороннем уходе, и имеющие реальную возможность этот уход осуществлять. Иные ближайшие родственники Осколкова В.И., - жена и дочь не дееспособного, проживающие в границах муниципального образования <адрес>, осуществлять должный уход за Осколковым В.И. не имеют возможности. Отказ в предоставлении отсрочки нарушает конституционные права истца и его недееспособного отца.

В судебном заседании административный истец Осколков С.В. и его представитель Гац Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и, участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, доводы иска поддержали по указанным в нем основаниям. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» - Миллер Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с доводами административного иска не согласна, полагает, что отсрочка административному истцу обоснованно не предоставлена, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих, что другие родственники Осколкова В.И., кроме истца, не могут осуществлять за ним уход. Кроме того, оспариваемое решение отменено, как не реализованное, предмет спора отсутствет.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ленинского АО <адрес> – Пуртова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании дала аналогичные пояснения, возражала протии иска.

Представитель заинтересованного лица Департамента социального развития <адрес> – Коваль Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что ни сестра, ни мать истца не обращались с заявлением о назначении их опекунами недееспособного, при этом законом предусмотрена возможность назначать несколько опекунов.

Заинтересованное лицо Осколков В.И. в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Закону, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона, призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов РФ.

Осколков С.В. состоит на учете в ОВК Ленинского АО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Осколков С.В. на основании п.п «а» п.1 ст. 22 Закона был призван на военную службу.

Из справки серии МСЭ-2012 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Осколков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Осколков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан недееспособным.

Приказом Департамента социального развития <адрес>№-пр от ДД.ММ.ГГГГ над Осколковым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека. Опекуном назначен Осколков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки о регистрации по месту жительства следует, что по адресу: <адрес>, помимо истца и его отца проживают жена и совершеннолетняя дочь недееспособного Осколкова В.И.

В соответствии с положениями п.1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно п.1 ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В силу подп. "б" п. 1 ст. 24 Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Таким образом, лицо, заявляющее о наличии права на отсрочку от призыва на военную службу по указанному основанию, обязано предоставить в распоряжение призывной комиссии документы подтверждающие наличие всех условий, предусмотренных названной нормой, в том числе, заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства заявителя, призываемого на военную службу.

Между тем, таких сведений ни в призывную комиссию, ни в суд, призывник Осколков не представил.

Медицинские документы о состоянии здоровья супруги недееспособного, а также ребенка его дочери, представленные истцом, сами по себе, не свидетельствуют о том, что иные, помимо истца, близкие родственники, а именно жена и дочь не могут содержать Осколкова В.И. и осуществлять за ним уход.

Кроме того, решение о призыве в отношении Осколкова С.В. отменено ДД.ММ.ГГГГ, как не реализованное и перестало затрагивать права и законные интересы истца.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Осколкову Сергею Васильевичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по Ленинскому АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на призывную комиссию предоставить ему отсрочку на основании п.п. «б» п.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.2017г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.П. Воробьева