Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков Дудаевой И.Э., представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуре, Южной транспортной прокуратуре о признании действий незаконными, признании решения незаконным и необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуре о признании действий незаконными, признании решения незаконным и необоснованным, указывая следующее.

25 декабря 2020 года заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора советником юстиции Сазоновым Ю.Н. (далее прокурор) в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ в Минераловодский городской суд Ставропольского края подано исковое заявление о признании недействительным диплома серии ДВС .............. о высшем образовании по специальности «юриспруденция», выданного 16.12.2000 ФИО1 Северо-Кавказским государственным техническим университетом, обязании ответчика сдать диплом серии ДВС .............. в ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», о признании недействительным решение аттестационной комиссии Северо-Кавказского государственного технического университета и аннулировании записи о прохождении ФИО1 итоговой аттестации. Иск подан в отношении ответчиков ФИО1 и ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет».

В своем исковом заявлении и приложенных к нему материалах, прокурор полагает, что поскольку ФИО1 в период с 01.09.1992 по 29.06.1994 обучение и итоговую аттестацию в Пятигорском сельскохозяйственном техникуме не проходил, диплом о получении среднего специального образования серии ГТ .............. от 28.06.1994, регистрационный .............. об окончании техникума ему не выдавался, то он не мог быть зачислен в Северо-Кавказский государственный технический университет и проходить обучение по сокращенному сроку обучения в период с 01.09.1997 по 14.12.2000, а, следовательно полученный им диплом о высшем юридическом образовании, независимо от того обучался ли он в высшем учебном заведении или нет, является недействительным и подлежит возврату в ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» с аннулированием записи о прохождении ФИО1 итоговой аттестации.

Кроме того, из искового заявления прокурора также следует, что поводом для проведения в отношении ФИО1 общенадзорной проверки, результатом которой стала подготовка и подача искового заявления в суд, было обращение ФИО5

С доводами, изложенными в оспариваемом исковом заявлении, сторона административного истца не согласна в полном объеме, поскольку ответчиком при принятии оспариваемых действий и решений были нарушены ряд федеральных законов и ведомственных приказов, а именно:

- статья 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (в редакции от 30.12.2020) «О прокуратуре Российской Федерации»;

- статья 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (в редакции от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- пункт 4 приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (в редакции от 02.12.2020) «Об утверждении и введение в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», в части порядка проверки обращений и запросов, обеспечивающих наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов;

- пункта 2.8. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (в редакции от 02.12.2020) в части рассмотрения письменного обращения гражданина, которое должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.

В их распоряжении имеются письменные и иные доказательства, бесспорно подтверждающие факт проведения ответчиком проверки анонимного обращения от имени ФИО5 в нарушение вышеуказанных федеральных законов и ведомственных приказов, приобщении к исковому заявлению ряда материалов, собранных в процессе общенадзорной проверки, подлинность которых у них вызывает сомнения, а следовательно, дает им основания в ходе судебного разбирательства для заявления ходатайства в порядке части 2 статьи 55 и статьи 60 ГПК РФ о признании таких доказательств, полученных с нарушением закона и не имеющих юридической силы и не могущих быть положены в основу решения суда, недопустимыми. В исковом заявлении приводятся ссылки на ответы из учреждений, которые не приложены к исковому заявлению и ими не изучены.

Кроме того, в процессе подготовки к судебному разбирательству и изучении существующей практики при поступлении анонимных обращений в государственные органы и организации, они выяснили, что в целом требования законов соблюдаются и при поступлении таких обращений, содержащих сведения о противоправных деяниях и причастных к ним лицах, они направляются в компетентные государственные органы для использования в оперативных целях.

В октябре 2020 года анонимное обращение от имени ФИО5 было направлено в органы внутренних дел для проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 12.10.2020 в отношении ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ (копия постановления прилагается). В самом обращении ФИО5 отсутствуют дата и подпись от имени ФИО5; в обращении не указан адрес заявителя; в конверте, в котором было это обращение, указан адрес железнодорожного вокзала в г. Минеральные Воды (копии анонимного обращения и конверта); подлинный автор этой анонимки, использовавший фамилию ФИО5, да и сам ФИО5 в ходе общенадзорной проверки прокуратурой не устанавливались и не опрашивались. ФИО1 в прокуратуру также не вызывался и не опрашивался по обстоятельствам, изложенным в этой анонимке. Им непонятно, на каком основании этот «сырой» материал с явными пробелами при проведении прокурорской проверки был направлен прокурором в суд в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ.

Анонимные (без личной подписи авторов, а также содержащие ложные, вымышленные фамилии и адреса) письма, заявления и жалобы не рассматриваются, ответы на них не даются, что в полной мере соответствует букве закона.

Кроме того, на момент прокурорской проверки и подготовки искового заявления в суд в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ, диплом серии ГТ .............. от 28.06.1994, регистрационный .............. Пятигорского сельскохозяйственного техникума, выданный ФИО1 по специальности «правоведение», в установленном законом порядке недействительным не признавался.

Подавая иск в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор в своем исковом заявлении не указал, какое было право нарушено и в чем заключаются интересы неопределенного круга лиц с приведением ссылок на законы и нормативные акты, как того требует часть 3 статьи 131 ГПК РФ.

Эти и другие обстоятельства, которые они готовы подтвердить доказательствами и представить их в судебном заседании, в своей совокупности дают им право заявить, что исковое заявление в суд прокурором подано незаконно и необоснованно.

Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении, не подавалась.

Просит признать незаконными и необоснованными действия должностного лица - заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора советника юстиции Сазонова Ю.Н., подавшего в суд исковое заявление в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ к ФИО1 и ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» о признании недействительным диплома серии ДВС .............. о высшем образовании по специальности «юриспруденция», выданного 16.12.2000 ФИО1 Северо-Кавказским государственным техническим университетом, обязании ответчика сдать диплом серии ДВС .............. в ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», о признании недействительным решение аттестационной комиссии Северо-Кавказского государственного технического университета и аннулировании записи о прохождении ФИО1 итоговой аттестации; признать незаконным и необоснованным решение должностного лица - заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора советника юстиции Сазонова Ю.Н. - исковое заявление, поданное им в суд в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ к ФИО1 и ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» о признании недействительным диплома серии ДВС .............. о высшем образовании по специальности «юриспруденция», выданного 16.12.2000 ФИО1 Северо-Кавказским государственным техническим университетом, обязании ответчика сдать диплом серии ДВС .............. в ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», о признании недействительным решение аттестационной комиссии Северо-Кавказского государственного технического университета и аннулировании записи о прохождении ФИО1 итоговой аттестации.

Определением суда от 21.04.2021 к участи в деле в качестве соответчика привлечена Южная транспортная прокуратура.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дали суду аналогичные показания, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры, Дудаева И.Э., действующая также в интересах Южной транспортной прокуратуре на основании доверенности и поручения, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме, в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска ФИО1

Представитель заинтересованного лица – «Северо-Кавказского федерального университета» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требования административного истца ФИО1, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор может предъявить иск в защиту неопределенного круга лиц, причем это его право не связывается с обоснованием невозможности предъявления этого иска гражданами. При этом к таким исковым заявлениям предъявляется дополнительное требование: прокурору необходимо указать, какое право нарушено, в чем заключаются интересы неопределенного круга лиц, дать ссылку на законы и иные нормативные акты (часть 3 статьи 131 ГПК РФ).

В исковом заявлении административного ответчика указано, что «диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», полученный ФИО1, позволяет ему осуществлять трудовую деятельность в различных организациях и предприятиях, в том числе оказывать юридические услуги, оказание которых при отсутствии необходимого количества теоретических и практических знаний может оказать негативные последствия для лица, которому они оказаны. Тем самым могут быть нарушены права неопределенного круга лиц» (абзацы 6-7 стр. 4). Также в иске указано, что «в соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе с иском о признании диплома о высшем образовании недействительным, поскольку получение диплома в нарушение порядка, предусмотренного законодательством, влечет нарушение интересов РФ как правового государства и препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования» (абзац 9 стр. 4). При этом не указано, в чем заключаются интересы неопределенного круга лиц.

Полагает также, что административным ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеназванным иском к ВУЗу и ФИО1 Поскольку прокурор наделен правом и соответствующими полномочиями по осуществлению надзора в сфере законодательства, регулирующего сферу образования, у него имелась возможность выявить нарушение, являющееся предметом исковых требований, однако административный ответчик с 2000 года до анонимного обращения от имени некого ФИО5 (до октября 2020 года) нарушение СКФУ в выдаче диплома серии ДВС .............. о высшем образовании по специальности юриспруденция ФИО1 16.12.2000 года не выявил и мер прокурорского реагирования не принял.

Представитель заинтересованного лица – ГБПОУ «Пятигорский техникум торговли, технологий и сервиса» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы административного дела, выяснив позицию участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и указывает административный ответчик, 25 декабря 2020 года заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора советником юстиции Сазоновым Ю.Н. в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ в Минераловодский городской суд Ставропольского края подано исковое заявление о признании недействительным диплома серии ДВС .............. о высшем образовании по специальности «юриспруденция», выданного 16.12.2000 ФИО1 Северо-Кавказским государственным техническим университетом, возложении обязанности на ответчика сдать диплом серии ДВС .............. в ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», о признании недействительным решение аттестационной комиссии Северо-Кавказского государственного технического университета и аннулировании записи о прохождении ФИО1 итоговой аттестации. Иск подан в отношении ответчиков ФИО1 и ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет».

Основанием для обращения с иском послужили указанные в нем обстоятельства, а именно, что поскольку ФИО1 в период с 01.09.1992 по 29.06.1994 обучение и итоговую аттестацию в Пятигорском сельскохозяйственном техникуме не проходил, диплом о получении среднего специального образования серии ГТ .............. от 28.06.1994, регистрационный .............. об окончании техникума ему не выдавался, то он не мог быть зачислен в Северо-Кавказский государственный технический университет и проходить обучение по сокращенному сроку обучения в период с 01.09.1997 по 14.12.2000, а, следовательно полученный им диплом о высшем юридическом образовании, независимо от того обучался ли он в высшем учебном заведении или нет, является недействительным и подлежит возврату в ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» с аннулированием записи о прохождении ФИО1 итоговой аттестации.

Данное исковое заявление зарегистрировано в Минераловодском городском суде 29.01.2021, принято к производству суда, с присвоением номера административного дела ............... В настоящее время данное исковое административное заявление не рассмотрено.

Не соглашаясь с указанными в иске прокурора основаниями, ответчик ФИО1 обратился с настоящим иском, в котором фактически оспаривает законность предоставленных прокурору Законом «О прокуратуре» и Гражданским процессуальным законодательством полномочий на обращение в суд с иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из следующего.

Право прокурора обращаться в суд и участвовать в рассмотрении дел в случаях и порядке, которые предусмотрены процессуальным законодательством РФ, предусмотрено частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 4 статья 35 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. На основании статьи 34 ГПК РФ прокурор в гражданском процессе является лицом, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2014 № 64-КГПР13-8, с исковым заявлением в суд вправе обратиться и заместитель прокурора.

Также в порядке, предусмотренном ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в суд с иском о признании диплома о высшем образовании недействительным, поскольку получение диплома в нарушение порядка, предусмотренного законодательством, влечет нарушение интересов Российской Федерации, как правового государства и препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования.

Таким образом, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» административный ответчик руководствовался положениями Закона о прокуратуре и нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом доводы административного истца о незаконности действий заместителя прокурора по направлению искового заявления в суд, незаконности и необоснованности искового заявления, как решения должностного лица государственного органа, фактически свидетельствуют о несогласии ФИО1 с исковыми требованиями и должны быть рассмотрены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства в ходе рассмотрения Минераловодским городским судом гражданского дела .............. по исковому заявлению заместителя прокурора Сазонова Ю.Н. от 25.12.2020 ...............

В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Учитывая положения части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор при рассмотрении оспариваемого искового заявления должен доказать заявленные в иске требования, а ФИО1, как ответчик, должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Само по себе исковое заявление не возлагает на административного истца какие-либо обязанности, не препятствует ему в осуществлении его прав, интересов. Учитывая предусмотренный статьей 12 ГПК РФ принцип равенства и состязательности сторон, в ходе рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства оспариваемого им искового заявления ФИО1 правомочен приводить свои доводы и возражения на заявленные заместителем прокурора требования.

Составлением иска и направлением его в суд, административным ответчиком предусмотренный статьей 10 Закона о прокуратуре, а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений не нарушен.

Требований о признании незаконными каких-либо действий заместителя прокурора Сазонова Ю.Н. и помощника прокурора Дудаевой И.Э, проводившей проверку, производимых в ходе самой проверки в настоящем иске не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, его должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, оспоренных решений, действий (бездействий) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обращение прокурора в суд с иском, а соответственно реализация его должностных полномочий, предоставленных ему Законом «О прокуратуре» и ГПК РФ, не может повлечь безусловного нарушения права лица, к которому предъявлены исковые требования, в данном случае ФИО6

В связи с тем, что в судебном заседании, а также представленными административным истцом доказательствами не установлена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуре, Южной транспортной прокуратуре о признании действий должностного лица - заместителя транспортного прокурора Сазонова Ю.Н., подавшего в суд исковое заявление в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к ФИО7 и ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» о признании диплома серии ДВС .............. недействительным о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», выданного 16Л 2.2000 ФИО1 Северо-Кавказским государственным университетом, о признании недействительным решения аттестационной комиссии Северо-Кавказского государственного университета и аннулировании записи о прохождении ФИО1 итоговой аттестации; признании незаконным и необоснованным решения должностного лица - заместителя транспортного прокурора Сазонова Ю.Н. - искового заявления, поданного им в суд исковое заявление в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к ФИО7 и ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» о признании диплома серии ДВС .............. недействительным о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», выданного 16.12.2000 ФИО1 Северо-Кавказским государственным университетом, о признании недействительным решения аттестационной комиссии Северо-Кавказского государственного университета и аннулировании записи о прохождении ФИО1 итоговой аттестации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2021 года.

Председательствующий О.С.Драчева