Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Мирнинскому РОСП УФССП по РС(Я) о признании незаконным (недействительным) и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) от 04 июля 2022 г. о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП, указывая, что в его адрес поступило названное постановление, вынесенное на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу, и в отношении иного лица ФИО4, тогда как его фамилия пишется через букву ё – ФИО4; исполнительный документ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, является актом по делу об административном правонарушении № от , который истцом также обжалован в судебном порядке.

Административный истец ФИО3 не явился, просит отложить судебное заседание. Исходя из положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание сроки рассмотрения дел данной категории, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании административный ответчик ССП Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО5, основываясь на доводах иска, не признал исковые требования и просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Изучив доводы иска и возражения по нему, исследовав представленные в материалы дела доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) от 04 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего посредством электронного документооборота акта по делу об административном правонарушении от № ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 1 500 руб.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, а также что сведений об уплате ФИО2 административного штрафа не имелось, исполнительный документ содержал отметку о вступлении в законную силу 22 апреля 2022 г.

20 июля 2022 г. административный истец обратился в Мирнинский РОСП УФССП по РС(Я) с заявлением, в котором указал, что в исполнительном документе, а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства фамилия лица, в отношении которого вынесены указанные акты, не соответствует его фамилии указанном в паспорте – ФИО4, при этом остальные персональные относятся к нему, тем самым считая, что ошибочная идентификация может нарушить его права и охраняемые интересы.

20 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно выйти по адресу: и отобрать объяснение у ФИО2 в отношении ФИО2.

По сведениям Красногорского городского суда Московской области от на судебный запрос, в их производстве находится дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО2 на постановление № инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2. На настоящий момент итоговое решение по жалобе ФИО2 не принято, жалоба назначена к слушанию на 31.08.2022.

Между тем данные обстоятельства не были известны судебному приставу-исполнителю при возбуждении 04 июля 2022 г. исполнительного производства в отношении ФИО2

В этой связи для уточнения указанных ФИО2 в заявлении обстоятельств от 20.07.2022, судебным приставом-исполнителем правомерно приняты меры о поручении судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП совершить выход по месту жительства должника ФИО2, в том числе в целях идентификации должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФСС по РС(Я) по принятии решения о возбуждении исполнительного производства по поступившему посредством электронного документооборота исполнительному документу по делу об административном правонарушении от № ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 1 500 руб., поскольку исполнительный документ соответствовал установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, сведений об уплате ФИО2 административного штрафа не имелось, исполнительный документ содержал отметку о вступлении в законную силу 22 апреля 2022 г., таким образом, у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении производства не имелось; при поступления заявления от ФИО2 судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры о поручении судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП совершить выход по месту жительства должника ФИО2, в том числе в целях идентификации должника, определения дальнейших действий по исполнению/прекращении требований исполнительного документа.

Вопреки доводам жалобы, написание в фамилии должника в постановлении ФИО2 букву «е» вместо буквы «ё» не нарушает Правила обязательного использования буквы «ё» в официальных документах, не вызывает сомнений в установлении его личности, которую установил должностное лицо ОГИБДД, не написание буквы «ё» в фамилии ФИО4 свидетельствует о том, что допущена техническая ошибка в исполнительном документе, не искажает его данных, т.к. все остальные персональные данные, как указал сам административный истец в своем заявлении направленном судебному приставу-исполнителю, документы и процессуальные документы составлены на Ч., с его участием, соответствуют его личности.

Кроме того, это не противоречит статье 3 ФЗ РФ от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», где закреплено право граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2006 г. N 714, и Письму Министерства образования и науки РФ от 01.10.2012 N ИР-829/08 «О правописании букв «е» и «ё» в официальных документах», где указано, что в официальных и иных документах, допускается указание буквы «е» вместо «ё», что не является нарушением действующего законодательства и не может рассматриваться как основание для ограничения или препятствий в реализации прав и свобод человека и гражданина, и также не может повлечь отмену или изменения судебных решений. Кроме того, в соответствии с Правилами орфографии 1956 года написание букв «е» и «ё» приравнивается.

Также установлено, что на дату рассмотрения дела судом в рамках данного исполнительного производства не выносились какие-либо постановления, связанные с совершением исполнительных действий или применением мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что нарушения порядка вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства судом не выявлено, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Принимая во внимание, что указанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным не признавалось, а также что предусмотренных статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения судом исполнительного производства не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 июля 2022 г. в отношении должника ФИО2

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2022 г.

Председательствующий В.В. Николаева