Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления об отводе судебному приставу-исполнителю и в не направлении в установленный законом срок копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что направила заявление об отводе судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство в отношении должника ФИО3, однако в установленный законом срок такое заявление не рассмотрено, административный истец о результатах не уведомлён. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4

Административный истец административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

ФИО2 иск не признал, указывая, что все действия совершены согласно закону.

Заинтересованные лица: ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель УФССП России по Новгородской области, представитель ГУ – УПФ РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), представитель ООО «НовЛайн», ФИО5, ФИО6, ФИО7, Бюджет Холмского муниципального района, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №, где должником выступает ФИО3, а взыскателями следующие лица: ФИО1, УФССП России по Новгородской области, ГУ – УПФ РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), ООО «НовЛайн», ФИО5, ФИО6, ФИО7, Бюджет Холмского муниципального района, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 обратились к начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области с заявлением, в котором также ставили вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4

Само такое заявление зарегистрировано фактически 27 ноября 2015 года, что подтверждается представленным реестром входящей корреспонденции.Как следует из ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) не регламентирует порядок регистрации обращений граждан, а потому в таком случае действия о регистрации обращения ФИО1 на следующий день после поступления документа, не противоречат закону.

Судом установлено, что само обращение относительно отвода судебному приставу-исполнителю рассмотрено 02 декабря 2015 года с отказом в отводе, то есть спустя 3 рабочих дня после его регистрации.

Согласно ч.3 ст. 63 Федерального закона вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Следовательно, сроки рассмотрения соблюдены.

Суду представлен реестр исходящей корреспонденции, откуда следует, что 02 декабря 2015 года письмо с постановлением об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя направлено ФИО1 по адресу в г. Санкт-Петербурге, ею указанному.

Из объяснений ФИО2 следует, что данное постановление направлено посредством простой почты, так как действующее законодательство не обязывает фиксировать факт получения указанного документа стороной в исполнительном производстве.

По правилам ч.5 ст. 63 Федерального закона копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Доводы ФИО1 о том, что данный реестр нельзя расценивать как доказательство по делу отклоняются, так как сам реестр ведётся в электронной форме, представленная суду распечатка заверена печатью МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области. Не доверять такому документу у суда оснований не имеется.

Также надлежит отклонить и довод административного истца о том, что само постановление направлено ФИО4, которая не имела такого права, поскольку Федеральный закон не содержит квалифицирующих признаков лица, которое должно отправлять вынесенное постановление.

Следовательно в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления об отводе судебному приставу-исполнителю и в не направлении в установленный законом срок копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2016 года