Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Совкомбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 по исполнительному производству

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 по исполнительному производству указав в обоснование заявленных требований, что 17.06.2020 года на основании выданного Советско-Гаванским городским судом исполнительного листа в отношении ФИО2 в ОСП по Советско-Гаванскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Реальных действий по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом не предпринимается, по состоянию на 27.10.2020 года залоговое имущество в виде принадлежащего ФИО2 жилого помещения по адресу <адрес> на торги не передано, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. На основании изложенного представитель административного истца Г просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, истребовать исполнительное производство и передать заложенное имущество на торги.

Административным истцом к участию в деле в качестве административного ответчика помимо судебного пристава-исполнителя ФИО1 привлечен ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Судом в соответствии с частью 5 статьи 41 и статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2

От административных ответчиков и заинтересованного лица возражений относительно иска до судебного заседания в письменном виде в суд не поступало, в судебное заседание стороны административного судопроизводства не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась, представитель административного истца при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что определением Советско-Гаванского городского суда от 11.12.2019 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением ФИО2 условий мирового соглашения по заявлению ПАО «Совкомбанк» на основании определения этого же суда от 08.05.2020 года ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 184 948 рублей 12 копеек, процентов на сумму основного долга в размере 174 678 рублей 54 копейки, подлежащих начислению по ставке 18,9 % годовых начиная с 25.03.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 174 678 рублей 54 копейки по ставке 8,5 % годовых начиная с 25.03.2020 года по дату фактического погашения задолженности, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № с общей начальной продажной ценой за предмет залога в размере 514 000 рублей.

17.06.2020 года в ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ссылаясь, что по состоянию на 27.10.2020 года жилое помещение, на которое обращено взыскание, на торги для дальнейшей реализации не передано, взыскатель обратился в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не передаче имущества, на которое обращено взыскание на торги, указанное бездействие носит длящийся характер в связи с чем срок обращения в суд не является пропущенным.

Статья 218 КАС РФ предоставляет организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица, если полагает, что нарушены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании частей 8,9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого бездействия; б) порядок совершения оспариваемого бездействия в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого бездействия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемое бездействие.

Согласно статьи 1 Закона № 229-ФЗ, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень исполнительных действий приведен там же.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ.

На основании ч.ч.1,2 и 3 ст.78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

ФСИН России 08.12.2015 года за № 0014/14 утверждены "Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество".

Несмотря на требования ст. 78 Закона № 229-ФЗ и данные методические рекомендации, судебный пристав после возбуждения исполнительного производства произвел наложение ареста на жилое помещение, на которое обращено взыскание, только 17.09.2020 года, то есть спустя более чем 3 месяца со дня возбуждения исполнительного производства, постановление об оценке имущества вынес только 05.10.2020 года, а постановление о передаче арестованного имущества на торги 30.11.2020 года, то есть спустя более 5-ти месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено Верховым Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае суд считает, что со стороны судебного пристава ФИО1 имело место бездействие по неисполнению требований исполнительного документа и это бездействие, учитывая, что у судебного пристава имелась возможность после окончания срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа обратить взыскание на заложенное имущество путем его ареста и передачи на торги, а также срока, в течение которого эти действия были не произведены, является незаконным, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения в срок, установленным законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ бездействие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия бездействия закону и нарушения таким бездействием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий бездействие не может быть признано незаконным.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

До рассмотрения дела судебным приставом наложен арест на заложенное имущество и оно передано на торги, тем самым права взыскателя восстановлены и в настоящее время не требуют судебной защиты.

В связи с передачей заложенного имущества на торги, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении на судебного пристава обязанности совершить данные действия.

Как следует из буквального содержания требований административного ситца, изложенных в п.3 просительной части заявления, эти требования фактически предъявлены административным истцом к суду, что законодательством об административном судопроизводстве не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что какие-либо права и законные интересы административного истца, требующие защиты в судебном порядке, в настоящее время не нарушены, что является основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 177, 179, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2020 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв