Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Мукадамова Р.Э., представителя административного истца Чугуевского А.А., представителя административного ответчика Козыревой Р.И., Аникина В.Г., представителей заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области Богатырева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10673/2023 по административному исковому заявлению Мукадамова Родиона Эркиновича к Рузанову Сергею Юрьевичу об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 8,

установил:

Решением Думы городского округа Тольятти № 1598 от 21.06.2023 «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва» назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на 10 сентября 2023 года.

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области № 38/1 от 23.06.2023 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 1 – № 35 по выборам депутатов городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области.

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области с полномочиями окружной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (далее – Комиссия) от 02.08.2023 Мукадамов Р.Э. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу № 8.

Решением Комиссии от 02.08.2023 Рузанов С.Ю. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 8.

Мукадамов Р.Э. обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Рузанова С.Ю., мотивируя требования следующими доводами.

Административный ответчик как кандидат по одномандатному избирательному округу № 8 на выборах депутатов Дума городского округа Тольятти восьмого созыва ДД.ММ.ГГГГ распространил буклеты, выпущенные ДД.ММ.ГГГГ, без указания ИНН типографии, выпустившей данный агитационный печатный материал <данные изъяты>.

Рузанов С.Ю. в агитационном печатном материале использовал графический образ символа города – стелы «Ладья» (или «Вазовская ладья»). Автором монумента, торжественно открытого в 1975 году, является скульптор ФИО15

Административный истец полагает, что использование графического образа символа города незаконно и нарушает интеллектуальные права собственника, который не давал разрешение Рузанову С.Ю. на использование объекта интеллектуальной собственности.

Также административный ответчик в социальной сети ВКонтакте на собственной страничке разместил предвыборную агитацию без выходных данных и без указания на оплату из избирательного фонда кандидата, что позволяет предполагать, что предвыборная агитация не оплачена.

Административный истец полагает, что при выпуске агитационного материала допущено нарушение избирательного законодательства в части бесплатного использования, без оплаты из избирательного фонда кандидата, услуг сети Интернет и размещения в социальной сети Вконтакте предвыборной агитации.

Таким образом, использование социальной сети ВКонтакте без согласия собственника нарушает интеллектуальные права собственника социальной сети, который не давал разрешения на размещение предвыборной агитации на своей платформе.

По мнению Мукадамова Р.Э. административный ответчик воздействует на избирателей посредством нарушения запрета о подкупе избирателей и незаконно использует ресурс социальной сети ВКонтакте без разрешения правообладателя.

В рамках рассмотрения административного дела представителем Мукадамова Р.Э. административные исковые требования были дополнены в части указания на незаконное использование административным ответчиком шрифтов семейства Proxima Nova в отсутствие согласия правообладателя, а также административный истец считает неправомерным создание QR-кода для выхода на персональную страницу в социальной сети ВКонтакте с указанием в качестве обозначения социальной сети заглавных букв – ВК.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Избирательная комиссия Самарской области, администрация г.о. Тольятти, Дума г.о. Тольятти, акционерное общество «АВТОВАЗТРАНС», общество с ограниченной ответственностью «В Контакте», Региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Самарской области, местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» г.о. Тольятти в Самарской области, Региональное отделение политической партии «ЛДПР».

Административный истец Мукадамов Р.Э. и его представитель Чугуевский А.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Рузанов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление (л.д. 49 – 51, 140-143).

Представители административного ответчика Козырева Р.И., Аникин В.Г. возражали против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях к административному исковому заявлению.

Представитель заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области Богатырев А.В. возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в пояснениях на административное исковое заявление (л.д. 52 – 53).

Представители заинтересованных лиц Избирательной комиссии Самарской области, администрации г.о. Тольятти, Думы г.о. Тольятти, АО «АВТОВАЗТРАНС», ООО «В Контакте», Регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Самарской области, Местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» г.о. Тольятти в Самарской области, Регионального отделения политической партии «ЛДПР» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 144, 148-150, 165-168, 205-206).

Представителем Местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» г.о. Тольятти в Самарской области представлено заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие (л.д. 38).

Представителем Избирательной комиссии Самарской области представлены возражения на административное исковое заявление с указанием о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39 – 41).

Прокурор в своем заключении полагала, что в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать, поскольку нарушений федерального законодательства при проведении Рузановым С.Ю. предвыборной кампании не усматривается.

Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 6 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований закреплены Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях избирательных прав).

В соответствии со ст. 11 Закона об основных гарантиях избирательных прав законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Правовые нормы, обеспечивающие реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в случаях нарушения указанных прав отражены в Федеральном законе от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления».

Согласно ст. 3 указанного закона выборы депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления проводятся в соответствии с уставами муниципальных образований в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, принятыми в соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

<данные изъяты>

Муниципальные выборы назначаются представительным органом муниципального образования в сроки, предусмотренные уставом муниципального образования. В случаях, установленных федеральным законом, муниципальные выборы назначаются соответствующей избирательной комиссией муниципального образования или судом.

В Самарской области отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением выборов депутатов представительных органов муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, городских и сельских поселений Самарской области, а также членов выборных органов местного самоуправления Самарской области регламентированы Законом Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области».

Согласно ст. 12 указанного закона выборы депутатов нового созыва назначает представительный орган муниципального образования.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 21.06.2023 № 1598 «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва» назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на 10 сентября 2023 года (л.д. 58).

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Самарской области от 21.04.2022 № 13/87-7 «О возложении полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума в Самарской области на территориальные избирательные комиссий Самарской области» (в редакции постановления Избирательной комиссии Самарской области от 16.03.2023 № 44/264-7) на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области возложены полномочия организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления комиссии. Таким образом, вышеуказанная избирательная комиссия (далее - организующая ТИК) исполняет полномочия, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 26 Федерального закона (л.д. 178-197).

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области № 38/1 от 23.06.2023 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 1 - № 35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области (л.д. 59 – 62).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» граждане и общественные объединения вправе проводить агитацию за или против любого кандидата.

Предвыборная агитация может проводиться: через средства массовой информации; путем проведения публичных предвыборных мероприятий (собраний и встреч с избирателями, публичных предвыборных дебатов и дискуссий, митингов, шествий, демонстраций, иных публичных мероприятий); путем выпуска и (или) распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных предвыборных материалов.

В соответствии со ст. 54 Закона об основных гарантиях избирательных прав кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

Все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. Все агитационные материалы кандидата, являющегося иностранным агентом, кандидата, аффилированного с иностранным агентом, избирательного объединения, выдвинувшего на соответствующих выборах (в том числе в составе списка кандидатов) такого кандидата, а также агитационные материалы, в которых использованы высказывания, указанные в пункте 9.5 статьи 48 настоящего Федерального закона, должны содержать информацию об этом в соответствии с пунктами 9.4 и 9.5 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, также при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

В соответствии с ч. 6 ст. 75 Закона Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же одномандатному избирательному округу, в случаях:

1) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктом 1, 2, 9, 11, 12, 13, 14 или 16 части 12 статьи 37 настоящего Закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны окружной избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

2) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах депутатов денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от установленного настоящим Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда или превышения установленного настоящим Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда более чем на 5 процентов;

3) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

4) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

5) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 53 настоящего Закона;

6) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 8 статьи 53 настоящего Закона;

7) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в пункте 7 части 5 статьи 5 настоящего Закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть Интернет) призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

8) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Аналогичные положения закреплены Законом об основных гарантиях избирательных прав.

Судом установлено, что решением ТИК от 02.08.2023 № 62/17 Мукадамов Р.Э. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу № 8 (л.д. 56 – 57).

Также решением ТИК от 02.08.2023 № 62/2 Рузанов С.Ю. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу № 8 (л.д. 54 – 55).

Административным ответчиком в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 8 предоставлены агитационные печатные материалы, изготовление которых оплачено за счет средств избирательного фонда Рузанова С.Ю., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 73-101).

Как установлено судом, указанные экземпляры печатных агитационных материалов до распространения были представлены в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 8 и содержат необходимые реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 54 Закона об основных гарантиях избирательных прав.

Доводы административного истца о незаконном использовании шрифта при изготовлении печатных агитационных материалов в рамках предвыборной кампании судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рузановым С.Ю. и <данные изъяты> заключен лицензионный договор № на использование определенным образом и в определенных пределах шрифтов и шрифтового ПО, в том числе на шрифты Proxima Nova Extra Condensed Black, Proxima Nova Extra Condensed Black Italic, Proxima Nova Extra Condensed Bold, Proxima Nova Extra Condensed Bold Italic, Proxima Nova Extra Condensed Regular, Proxima Nova Extra Condensed Regular Italic (л.д. 63-65).

Данный лицензионный договор является действующим, доказательств его оспаривания в материалы дела не представлено.

В качестве документов, подтверждающих оплату по лицензионному договору, представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №, а также выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70).

Выводы специалиста ФИО19 в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, по вопросу нарушения прав интеллектуальной собственности при использовании шрифтов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в открытом доступе в сети «Интернет» компанией <данные изъяты> предлагается к приобретению право на приобретение шрифтов семейства Proxima Nova, которая также сообщает о наличии необходимых лицензий на право их продажи.

В заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> указаны только сведения о разработчике шрифта и его официальном сайте. Однако это не означает, что предложения о приобретении шрифтов не могут быть сделаны от имени организаций, имеющих лицензионные соглашения с их разработчиком. Доказательств обратного суду не представлено, сведения о запрете продажи шрифтов иными организациями заключение специалиста не содержит.

В ходе судебного заседания представителем административного ответчика опровергался факт перечисления денежных средств по вышеуказанному лицензионному договору, поскольку предоставленный в материалы дела кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ с полной достоверностью не подтверждает факт оплаты по лицензионному договору (л.д. 67).

Изучив представленные доводы, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). В силу положений ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта. К первичным учетным документам относится в том числе платежное поручение.

Осуществление безналичных расчетов в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации регулируется Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России от 29.06.2021 № 762-П (далее - Положение № 762-П). Согласно пункту 1.13 Положения № 762-П расчетными (платежными) документами являются: платежные поручения; инкассовые поручения; платежные требования; платежные ордера; банковские ордера, платежные распоряжения.

Таким образом, представленные в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №, а также выписка из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ являются достаточными документами, подтверждающими оплату по лицензионному договору.

Административный истец указывает на незаконное использование в агитационных печатных материалах административным ответчиком изображения образа символа города – стелы «Ладья» (или «Вазовская ладья»), расположенной в центре кольцевой развязки на пересечении Южного шоссе и улицы Борковская в г. Тольятти, однако, суд находит данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Административный истец считает, что печатные агитационные материалы Рузанова С.Ю. содержат переработанное изображение скульптуры, автором которой является ФИО16 Для использования изображения ладьи, по мнению административного истца, требуется разрешение от правообладателя объекта интеллектуальной собственности.

Административный истец считает, что печатные агитационные материалы Рузанова С.Ю. содержат переработанное изображение скульптуры, автором которой является ФИО17 Для использования изображения ладьи, по мнению административного истца, требуется разрешение от правообладателя объекта интеллектуальной собственности.

В качестве доказательства своих доводов административным истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты>, из которого следует, что графические изображения в виде рисунка ладьи к иллюстрациям 3-4 относятся к логотипу «ЛАДЬЯ».

Представленное в материалы дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты> (л.д. 111-123), суд оценивает критически по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 50 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков. Перед специалистом могут быть поставлены вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, норм иностранного права, технических норм.

Из вышеуказанного заключения следует, что производство исследования поручено специалисту <данные изъяты>ФИО20

Вместе с тем квалификация специалиста ФИО21 в исследуемой области не подтверждается представленными документами, как не подтверждается правомерность выдачи таких заключений <данные изъяты>. Доказательств наличия специалиста Богачевой М.А в штате <данные изъяты> также не представлено.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности <данные изъяты> является деятельность в области права (л.д. 201-204).

Специалист ФИО24 имеет свидетельство на право проведения дактилоскопических, трасологических, почерковедческих, установления личности по признакам внешности, холодного оружия экспертиз, технического исследования документов, выданного в 1993 году, диплом юриста, эксперта-криминалиста, выданного ДД.ММ.ГГГГ и диплом юриста, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих осуществление ею практической деятельности в указанных сферах, документов, подтверждающих проведение ею экспертиз в области интеллектуальной собственности в материалы дела не представлено (л.д. 121-123).

Вывод специалиста ФИО22 по вопросу № 3 не подтверждает доводы административного истца относительно сходства переработанного изображения скульптуры, автором которой является ФИО18, с изображением ладьи в печатных агитационных материалах административного ответчика. Заключение специалиста по указанному вопросу не содержит в себе какого-либо обоснования, ссылок на документы, подтверждающие такие выводы.

Рисованное графическое изображение фигуры ладьи в печатных агитационных материалах административного ответчика существенно отличается от облика вышеуказанной стелы, выполнено безотносительно к ней и не тождественно скульптуре. При этом различия очевидны при зрительном восприятии, без использования вспомогательного оборудования.

Кроме того, в опровержение вышеуказанных доводов административным ответчиком в материалы дела представлен лицензионный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО25 и Рузановым С.Ю., о получении права на использование произведения графики, созданной творческим трудом Шкатова В.А. в качестве дизайнера. Согласно условий указанного договора произведением является изображение ладьи (л.д. 71-72).

Доказательств недействительности указанного договора в материалы дела не представлено и никем не опровергнуто.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Установленное п. 1 ст. 1276 ГК РФ свободное использование произведений изобразительного искусства, к каковым в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ относится и скульптура, или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров ограничено случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стела «Вазовская ладья» относится к произведению, постоянно находящемуся в месте, открытом для свободного посещения. Графическое изображение произведения в виде Ладьи не является основным объектом использования и указанное изображение не используется в целях извлечения прибыли.

Следовательно, использование спорного графического изображения в печатном агитационном материале в порядке ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Доводы административного истца об отсутствии ИНН типографии на буклетах, выпущенных ДД.ММ.ГГГГ, тиражом 500 экземпляров, опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 54 Закона об основных гарантиях избирательных прав все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Судом установлено, что в рамках предвыборной кампании Рузанова С.Ю. <данные изъяты> изготавливались буклеты А4+2 фальца, тиражом 3000 экз., а также ФИО26 изготавливались буклеты А4, тиражом 6000 экз.

Буклеты, изготовленные <данные изъяты>, содержат указания об ИНН организации.

Буклеты, изготовленные ФИО27, не содержат указания об ИНН, поскольку законодательством необходимость обязательного указания ИНН индивидуального предпринимателя не предусмотрена.

Изготовление агитационных материалов оплачено из средств избирательного фонда кандидата. Копии печатных агитационных материалов до начала их распространения представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами представлены сведения об адресе юридического лица, изготовившего эти материалы (л.д. 73-101).

Доводы административного истца о незаконном использовании ресурса социальной сети ВКонтакте в целях агитации также не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения административного дела.

Судом установлено, что кандидат в депутаты Рузанов С.Ю. на своей персональной странице в социальной сети ВКонтакте размещает информацию о проведении различных мероприятий, свои размышления и мнения, а также фотографии.

Статьей 2 (пункты 1 и 4) Закона об основных гарантиях избирательных прав определено, что агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании. При этом, под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно ст. 44 Закона об основных гарантиях избирательных прав информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Положения названного федерального закона определяют информирование и предвыборную агитацию в качестве различных видов деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании, требования к содержанию которых имеют существенные отличия.

Критерием, позволяющим отличить предвыборную агитацию от информирования, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействовать конкретному кандидату, избирательному объединению.

В свою очередь, содержанием информирования является представление основных сведений о кандидате, предусмотренных избирательным законодательством. В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Суд приходит к выводу, что размещенные в социальной сети ВКонтакте на личной странице административного ответчика материалы не являются агитацией, поскольку носят информационный характер о способе связи с кандидатом, его образе жизни, мнениях и не имеют цели побудить избирателей голосовать за него, а также не могут расцениваться как подкуп избирателей. Оценка характера указанных сведений, уровень информативности приведенного текста свидетельствуют об отсутствии агитационного характера данного материала.

Визуальный анализ содержания размещенных материалов не свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, подкупе избирателей со стороны административного ответчика, поскольку пользователям не запрещается размещение сведений о себе в социальной сети ВКонтакте.

Использование социальных сетей, в которых имеется персональная страница кандидата, само по себе не свидетельствует о проведении агитации и имеет иные соответствующие закону цели, связанные с избирательной кампанией кандидата.

Относительно выводов административного истца о допущенных нарушениях прав интеллектуальной собственности при создании QR-кода для выхода на персональную страницу в социальной сети «ВКонтакте» с указанием в качестве обозначения социальной сети заглавной буквы ВК суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) индивидуализация товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в гражданском обороте обеспечивается, в частности, путем признания исключительного права на товарный знак (пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1477). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1484 ГК РФ). Данное право является имущественным (ст. 1226 ГК РФ).

Что понимается под использованием товарного знака, следует из содержания ст. 1484 ГК РФ, согласно пункту 2 которой исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что кандидат в депутаты Рузанов С.Ю. изготовил печатные агитационные материалы: буклет, в котором имеется ссылка на его персональную страницу в социальной сети ВКонтакте с указанием в качестве обозначения социальной сети заглавных букв ВК (л.д. 177). При этом фактически при использовании QR-кода обеспечивается переход на персональную страницу административного ответчика в указанной социальной сети.

Изготовление буклетов оплачено из средств избирательного фонда кандидата. Копии печатных агитационных материалов до начала их распространения представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами представлены сведения об адресе юридического лица, изготовившего эти материалы.

Суд приходит к выводу, что заглавные буквы ВК, которые были использованы при создании QR-кода, в совокупности с данными об адресе кандидата Рузанова С.Ю. в социальной сети, размещенные в буклете агитационных материалов, не свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности со стороны административного ответчика, поскольку используемое изображение существенно отличаются от официальных товарных знаков социальной сети ВКонтакте.

При этом различия очевидны при зрительном восприятии, без использования вспомогательного оборудования.

Сами по себе соответствующие изображения не являются объектами агитации, носят информационный характер о способе связи с кандидатом и не имеют цели побудить избирателей голосовать за него.

Согласно условиям лицензионного договора о предоставлении прав на использование произведения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 является создателем произведения заглавных букв ВК, которые были использованы при создании QR-кода для выхода на персональную страницу кандидата в депутаты в социальной сети ВКонтакте (л.д. 198-200).

Представленное в материалы дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты> (л.д. 111-123), суд отклоняет, поскольку, как указано выше, суду не представлены доказательства наличия у <данные изъяты> соответствующей квалификации по выдаче подобного рода заключений.

Кроме того, заключение специалиста ФИО23 не содержит ссылок на правила создания QR-кодов, имеющихся запретах на использование при их создании иных товарных знаков вместо товарных знаков соответствующей социальной сети или мессенджера. Указанное заключение лишь содержит данные о зарегистрированных товарных знаках и правилах их использования, а выводы о видоизменении товарных знаков основаны лишь на указанном утверждении и ничем не обоснованы. Вместе с тем даже при визуальном соотношении видно, что товарные знаки социальных сетей и мессенджера ничем не похожи (например, бумажный самолетик и буквы ТГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае кандидат Рузанов С.Ю. использовал в своих агитационных материалах ссылку в виде QR-кода в социальную сеть не в целях индивидуализации им каких-либо товаров или услуг, а также при этом не использовались способы размещения товарных знаков, перечисленные в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, в связи с чем информирование избирателей о наименовании социальных сетей, в которых имеется персональная страница кандидата, само по себе не свидетельствует об использовании товарных знаков и имеет иные соответствующие закону цели, связанные с избирательной кампанией кандидата.

Сведений о том, что Рузанов С.Ю. привлекался к гражданской, административной или уголовной ответственности за незаконное размещение товарных знаков социальной сети ВКонтакте, что к нему предъявлялись требования правообладателями вышеназванных товарных знаков о защите нарушенного права на интеллектуальную собственность, и такие требования удовлетворены судом, материалы дела не содержат.

Кроме того, открытый реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации не содержит зарегистрированных товарных знаков в виде заглавных букв ВК, используемых в буклете.

Административным истцом также не приведены доказательства распространения или использования Рузановым С.Ю. в период избирательной кампании официальных логотипов товарных знаков социальной сети ВКонтакте.

Согласно условиям использования товарных знаков, которые содержатся в лицензионном соглашении ВКонтакте (vk.com/licence), Лицензиату запрещено воспроизводить, распространять, перерабатывать в коммерческих или некоммерческих целях элементы Социальной сети, являющиеся объектом авторских прав Лицензиара, других Лицензиатов или третьих лиц, при отсутствии разрешения соответствующих правообладателей на совершение данных действий (пункт 4.2.1).

Проанализировав условия использования товарных знаков, которые содержатся в лицензионном соглашении ВКонтакте, суд приходит к выводу о том, что он допускает использование данных товарных знаков без отдельного согласия правообладателя при ссылке на присутствие в социальной сети ВКонтакте при условии, что ссылка ведет на персональную страницу пользователя сайта в социальной сети ВКонтакте. Утверждение административного истца об обязательном наличии в QR-коде товарного знака вышеуказанной социальной сети, о нарушении административным ответчиком условий соглашения при создании QR-кодов суд считает недоказанным.

Пояснения административного истца, данные в ходе судебного заседания о том, что брендбук ВКонтакте запрещает использовать при создании QR-кодов иные изображения и логотипы вместо логотипа ВКонтакте, не подтверждено документально. Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, содержания брендбука, брендбук лишь демонстрирует правила использования ресурсов бренда ВКонтакте, о правилах создания QR-кодов в нем речи не идет. Доказательств обратного суду не представлено (л.д. 124-139).

Таким образом, изучив доводы сторон, представленные документы и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях кандидата Рузанова С.Ю. нарушений федерального законодательства.

В соответствии со ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Судом оснований для отмены регистрации Рузанова С.Ю. в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 не установлено.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Мукадамова Р.Э. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 239 – 244 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Мукадамова Родиона Эркиновича к Рузанову Сергею Юрьевичу об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 5 дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 31.08.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>