Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1067/2016 по исковому заявлению ФИО1 оглы к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области с требованиями признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б для эксплуатации жилого дома, обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области рассмотреть повторно заявление Я.Р.Ш.о. от ДД.ММ.ГГГГ№ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б, для эксплуатации жилого дома в установленном порядке и в установленный законом срок.

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, административный истец является собственником одноэтажного жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который предназначен и необходим для эксплуатации данного жилого дома. Принимая решение оформить земельный участок в собственность, ФИО2, в соответствии со ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ, обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области (Правительство Иркутской области) с заявлением в установленной форме о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, и приложил все необходимые документы. В ответ было направлено письмо заместителя министра Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. №, по сути которого, министерство, от имени Правительства Иркутской области, отказывает ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указывается, что «в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории города Иркутска, утвержденными рещением Думы города Иркутска от 27.12.2013 года № 005-20-530901/3, испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-Зэт.), на часть земельного участка градостроительные регламенты не распространяются. Согласно проекту планировки предместья Марата, предместья ФИО3, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка, утвержденному поетановлением администрации города Иркутска от 05.07. 2012 г. № 031-06-1465/12, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории застройки индивидуальными жилыми домами (1-Зэт.), частично в границах территорий общего пользования. Согласно генеральному плану города Иркутска, утвержденному рещением Думы г. Иркутска от 28.06.2007г. № 004-20-390583/7 в редакции решения Думы г. Иркутска от 06.07.2012г. № 005-20-360589/12 в границах испрашиваемого земельного участка расположена проектируемая магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.» ФИО2 считает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>Б для эксплуатации жилого дома является незаконным, нарушающим его права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости на установленном законом праве, данным отказом созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов по дальнейшему оформлению земельного участка в собственность. В обоснование доводов незаконности принятого ответчиком решения, ФИО2 указал, что он приобрел жилой дом по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи с Х.Л., т.е. на законном основании, и в пользовании собственника дома Х.Л. находился земельный участок по данному адресу; кроме того, в соответствии с данными технического паспорта на указанное строение, жилой дом был возведен в 1976 году. При переходе в установленном порядке права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б от одних лиц к другим, к последним переходило право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях - на праве бессрочного пользования. На данный момент времени он является единоличным собственником указанного объекта недвижимости. Таким образом, и испрашиваемый земельный участок находится полностью в его фактическом пользовании на законном основании и используется в целях эксплуатации принадлежащего ему на зарегистрированном праве собственности объекта недвижимого имущества - жилого дома. Споры по границам земельного участка со стороны смежных пользователей (собственников) земельных участков отсутствуют. Земельный участок в обороте не ограничен и из оборота не изъят. Приобретение права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, было осуществлено в установленном законом порядке ранее принятых проектов планировки предместья Марата, предместья ФИО3, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка, утвержденному постановлением администрации города Иркутска от 05.07. 2012 г. № 031-06-1465/12. Наличие зарегистрированных обременений в отношении спорного участка на момент получения (а равно и на данный момент времени) права собственности в УФРС по Иркутской области не имеется и не имелось. Документы территориального планирования, на которые ссылается Министерство имущественных отношений Иркутской области; постановление администрации города Иркутска от 05.07.2012г. № 031-06-1465\12, решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 г. № 004 -20- 390583/7 в редакции решения Думы г. Иркутска от 06.07.2012г. № 005-20-360589/2, принятые в 2012 г., т. е. спустя 36 лет после возведения жилого дома, согласно которых земельный участок, занимаемый данным объектом, включен органами местного самоуправления в территорию общего пользования (в границах размещения проектируемой магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения) свидетельствуют только о намерении органов власти к размещению в будущем таких объектов на указанной территории. Само по себе планирование органами власти и местного самоуправления использования данного земельного участка в будущем в иных целях, нежели фактическое его целевое использование, не может лишать ФИО2 законного права на получение земельного участка в свою частную собственность либо на ином праве для эксплуатации указанного объекта, что вытекает из всей совокупности действующих норм гражданского, земельного, градостроительного законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 отсутствует, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебном заседании отсутствует, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, в связи с занятостью в другом процессе.

Судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу, поскольку причина, указанная в обосновании ходатайства является неуважительной, и о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Б, для эксплуатации жилого дома.

Из письма Министерства имущественных отношений Иркутской области от имени Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что по результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка адрес (местоположение): <адрес> для эксплуатации жилого дома министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) сообщает, что в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктами 3, 4 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 7 статьи 11.9, подпунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются: не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории; указанный в заявлении о предоставлении земельного участки земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией но планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В соответствии с правилами землепользования и застройки территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 27.12.2013 г. № 005-20-530901/3, испрашиваемый земельный участок частично расположен о зоне застройки индивидуальными жилыми домами. (1-3 эт.), на часть земельного участка градостроительные регламенты не распространяются. Согласно проекту планировки предместья Марата, предместья ФИО3, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка», утвержденному постановлением администрации города Иркутска от 05.07.2012 г. № 031-06-1465/12, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 эт.), частично в границах территорий общего пользования. Согласно генеральному плану города Иркутска, утвержденному решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 г. № 004-20-390583/7, в редакции решения Думы г. Иркутска от 06.07.2012г. № 005-20-360589/2, в границах испрашиваемого земельного участка расположена проектируемая магистральная улица общегородского значения регулируемого движения. Учитывая изложенное, министерство от имени Правительства Иркутской области отказывает в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка адрес (местоположение): <адрес> для эксплуатации жилого дома.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств законности принятого решения возлагается на орган, принявший такое решения.

В обосновании отказа государственным органом указаны подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в соответствии с которыми, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории; подпункты 3, 4 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в соответствии с которым, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, пункт 7 ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которым, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, и подпункт 17 ст. 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которым указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Министерством имущественных отношений Иркутской области в нарушение ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств законности оспариваемого решения представлено не было.

В силу ч. 12 ст. 226 КАС РФ по инициативе суда у административного ответчика были истребованы такие доказательства. Однако определение суда от 16.02.2016 г. об истребовании доказательств ответчиком не было исполнено.

Проверяя основания отказа, суд учитывает, что в соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ территория населенного пункта подразделяется на территориальные зоны. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В обосновании отказа государственным органом указаны подпункты 1,2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ в соответствии с которым схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В качестве конкретного основания для отказа, указан подпункт 17 статьи 39.16 КАС РФ: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Вместе с тем, в пункте 12 части 1 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территории общего пользования. Под ними понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок открыт для общего доступа, предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, государственным органом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах данное основание для отказа не обосновано.

Также в качестве основания для отказа, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ указаны: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп.4).

В силу п. 7 статьи 11.9 ЗК РФ, как основание к отказу заявителю, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Вместе с тем при принятии оспариваемого отказа государственным органом не было учтено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Как следует из инвентарного дела №, жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> Б был построен в 1976 году.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за Х.Л. признано право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> Б.

При принятии Куйбышевским районным судом г. Иркутска решения были установлены обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по рассмотрении судом административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно расписке от <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с 1976 года земельный участок фактически используется под эксплуатацию жилого дома.

Как указано в обосновании обжалуемого отказа, в соответствии с правилами землепользования и застройки территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 27.12.2013 г. № 005-20-530901/3, испрашиваемый земельный участок частично расположен о зоне застройки индивидуальными жилыми домами. (1-3 эт.), на часть земельного участка градостроительные регламенты не распространяются. Согласно проекту планировки предместья Марата, предместья ФИО3, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка», утвержденному постановлением администрации города Иркутска от 05.07.2012 г. № 031-06-1465/12, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 эт.), частично в границах территорий общего пользования. Согласно генеральному плану города Иркутска, утвержденному решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 г. № 004-20-390583/7, в редакции решения Думы г. Иркутска от 06.07.2012г. № 005-20-360589/2, в границах испрашиваемого земельного участка расположена проектируемая магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок открыт для общего доступа материалы дела не содержат.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки, границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Статья 36 ГрК РФ устанавливает, что правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом. При этом градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При подготовке Правил, касающихся границ территориальных зон, не были учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование.

Виды территориальных зон регламентированы ст. 24 Правил, а именно, границы территориальных зон, отображаемые на карте градостроительного зонирования, их наименования устанавливаются индивидуально, с учетом:

- возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;

- функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Городской Думы от 28.06.2007г., № 004-20-390583/7;

- определенных ГрК РФ территориальных зон;

- сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

- планируемых изменений границ земель различных категорий;

-предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках.

Согласно ст. 22 Правил, градостроительный регламент устанавливается, в том числе с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Об использовании испрашиваемого земельного участка под эксплуатацию жилого дома однозначно было известно с 1976 года.

Вместе с тем, при принятии обжалуемого отказа данные обстоятельства и вышеуказанные нормы права государственным органом не были учтены, а потому, суд приходит к выводу о его несоответствии закону.

Данный отказ создает препятствие в оформлении прав на земельный участок в соответствии с действующими нормами права, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Поскольку судом установлена незаконность принятого отказа, на Министерство имущественных отношений Иркутской области подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, путем повторного рассмотрения их заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в порядке и сроки, предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что обжалуемый отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получен ДД.ММ.ГГГГ., доказательств получениия отказа ранее указанной даты, административным ответчиком не представлено, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. посредством почты, суд полагает срок обращения административного истца в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Я.Р.Ш.о. к Министерству имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б для эксплуатации жилого дома.

Обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области рассмотреть заявления Я.Р.Ш.о. от ДД.ММ.ГГГГ№ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б, для эксплуатации жилого дома в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2016г. Н.Н.Исакова

Копия верна

Судья Н.Н. Исакова

Решение суда на 17.03.2016г. не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Исакова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1067/2016

в Кировском районном суде г.Иркутска

Секретарь с/з