Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Южному акцизному таможенному посту об оспаривании действий (бездействия) государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Южному акцизному таможенному посту об оспаривании действий (бездействия) государственного органа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в государственный орган с заявлением, в котором просила разъяснить, будет ли она при пересечении границы на автомобиле и при его регистрации по месту жительства оплачивать за автомобиль таможенные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № была уведомлена о перенаправлении своего заявления административному ответчику.

Считает, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушены ее законные права на информацию.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика – представитель Южного акцизного таможенного поста в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Южное таможенное управление по <адрес> с заявлением, в котором просила разъяснить, будет ли она при пересечении границы на автомобиле и при его регистрации по месту жительства оплачивать за автомобиль таможенные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № была уведомлена о перенаправлении своего заявления Южному акцизному таможенному посту.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было поставлено два вопроса: «Буду ли я при пересечении границы на автомобиле и при его регистрации по месту жительства оплачивать за автомобиль таможенные платежи?» и «Если буду, то в каком размере?»

При этом, административным истцом в обращении от ДД.ММ.ГГГГ были указаны следующие установочные данные: «Я являюсь гражданином России, три года проходила обучение в <адрес> и там приобрела в личное пользование автомобиль «<данные изъяты>» 2008 г.в., объем двигателя 2 л. В конце года получаю диплом и планирую возвратиться в Россию».

Вместе с этим, решающее значение для подготовки ответа на поставленные вопросы имеет информация, которая в обращении от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом указана не была.

Так, пунктами №№ Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), регламентированы вопросы в части, касающейся статуса автомобилей для личного пользования.

Из содержания указанных пунктов следует, что для принятия решения по поставленным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросам, необходима информация о дате ввоза и об уплате таможенных платежей при ввозе автомобиля в Республику Армения, о дате регистрации автомобиля в <адрес>, о статусе автомобиля.

Отсутствие этих данных делает невозможным установление таможенным постом необходимости уплаты таможенных платежей, а также их размер в отношении рассматриваемого транспортного средства.

В связи с непредоставлением административным истцом указанной информации, таможенным постом было принято решение об указании в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ года № на нормативные правовые акты, регламентирующие порядок ввоза автомобиля из Республики Армения в Российскую Федерацию, содержащие ответы на поставленные вопросы.

Подготовка таможенным постом ответа, отличного по содержанию от письма от ДД.ММ.ГГГГ№, привела бы к предоставлению государственным органом недостоверных сведений, что ввело бы в заблуждение административного истца, и, возможно, привело бы к неблагоприятным последствиям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Из содержания указанной нормы с учетом фактических обстоятельств судебного дела не следует, что таможенный пост своими действиями уклоняется от совершения каких-либо действий.

Напротив, таможенным постом подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащее информацию, необходимую для ответа на поставленные административным истцом вопросы.

Таким образом, действия таможенного поста соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия таможенного поста не подлежащим удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению заявленные административным истцом требования об обязании таможенного поста устранить допущенные нарушения по причине невозможности подготовки таможенным постом ответа на поставленные в обращении вопросы, в связи с отсутствием в тексте обращения от ДД.ММ.ГГГГ информации о статусе рассматриваемого автомобиля, а также отсутствием фактов нарушения действующего законодательства.

В соответствии с п. 7 ст. 6 и ст. 14 КАС РФ, доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

Указанный принцип выражается в том числе и в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Данная норма нашла свое подтверждение в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Согласно ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушении ст. 125 КАС РФ, истцом не представлено доказательств, о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях Южного акцизного таможенного поста не усматривается незаконных действий, бездействий, а заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Южному акцизному таможенному посту об оспаривании действий (бездействия) государственного органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А