Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Отрошко В.Н.,
при секретаре судебного заседания	Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шкутовой Д.А., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шкутовой Д.А., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административных исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Шкутовой Д.А. находится исполнительное производство № 81238/21/23060-ИП от 18.06.2021 года о взыскании с должника ФИО2 кредитной задолженности в размере 11 665.9 руб. в пользу ООО «Экспресс-Кредит». Согласно онлайн - выписке от 11.08.2022 г., полученной на портале Госуслуг, установлено, что судебным приставом-исполнителем Шкутовой Д.А. не направлены запросы в налоговый орган о выплате произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в органы ЗАГСа, УФМС, Росреестр. 14.03.2022 г. направлены запросы только в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 13.03.2022 г. направлен запрос оператору связи, в ПФР о СНИЛС, ГУВД МВД России, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 23.09.2021-ФНС о счетах должника. 02.06.2022 г. взыскателем посредством портала Госуслуг направлено ходатайство об обновлении запросов в ПФР о СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС, в налоговый орган о выплатах плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр, в ФНС о счетах должника физического лица, ГУВМ МВД России, УФМС, ЦЗН, оператору связи, распределении всех денежных средств, находящихся на депозите Славянского ГОСП, вынесении постановления об ограничении права выезда должника из РФ, а также предоставлении реестра ответов по исполнительному производству. В ответ на ходатайство от 02.06.22 г. посредством портала Госуслуг взыскателю направлено уведомление от 03.06.22 г. об отказе за подписью судебного пристава-исполнителя Шкутовой Д.А., так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить не возможно. Доверенность сотрудника ООО «Экспресс-Кредит» ФИО5 подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, следовательно, полномочия ФИО5 как представителя ООО «Экспресс-Кредит» закреплены и подтверждены в учетной записи организации и не требуют дополнительного предоставления и закрепления доверенности в формате PDF при подаче жалоб, заявлений. Кроме того, благодаря доверенности, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью, возможно запрашивать онлайн сведения по исполнительным производствам (во вложении). За длительный период нахождения исполнительного документа от 09.10.2020 г. №2-2000/20 на исполнении в Славянском ГОСП, судебным приставом-исполнителем Шкутовой Д.А., не было вручено требование должнику, объяснение у должника не отобрано, не вынесено постановление об ограничении права выезда должника из РФ, запросы не обновлены. Выходы в адрес должника для установления его имущественного положения, а также для проведения арестных мероприятий в отношении имущества должника судебным приставом-исполнителем не совершались. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.А., выразившиеся в не принятии полного комплекса мер для реального исполнения требований исполнительного документа от 09.10.20 г. № 2-2000/20 о взыскании задолженности с должника ФИО2, в не принятии мер по установлению имущественного положения должника, в не принятии мер по вынесению и вручению должнику требования, в не принятии мер согласно ходатайства от 02.06.22 г. по направлению и обновлению запросов, в не принятии мер по установлению движимого, а также недвижимого имущества должника и наложению ареста. Также просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарском краю Шевелевой Г.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения, предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. В материалах дела от представителя ООО «Экспресс-Кредит» имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Шкутова Д.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно заявления, в связи со сложившейся служебной необходимостью, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленного отзыва на административное исковое заявление, с доводами о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не согласна, указав, что ею 18.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство №81238/21/23060-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2000/20 от 09.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №199 Славянского района, предмер исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 665,9 руб. в отношении должника: ФИО8, СНИЛС №, в пользу взыскателя: ООО "Экспресс-Кредит", адрес взыскателя: , . В порядке ст. 64 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. 3апрос в негосударственные пенсионные фонды не направлялся, гак как согласно ч. 17 ст. 64 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако, законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 3апрос в Центр занятости не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В порядке ст. 64 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 18.06.2021 направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС должника. В порядке ст. 64 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно 18.06.2021, 29.07.2021, 30.12.2021, 25.08.2022, запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления места работы должника или получения пенсионных выплат. Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен. В порядке ст. 64 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 18.06.2021, 29.07.2021, 30.12.2021, 25.08.2022, направлялись запросы Инспекцию Федеральной Налоговой службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица. По данным МИФНС сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем или директором юридического лица не имеются. 3апрос в АО «Реестр на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг» не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако, законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 18.06.2021, 29.07.2021, 30.12.2021, 25.08.2022, направлялись запросы Операторам сотовой связи для установления номера телефона и наличии на них денежных средств. Сведения о зарегистрированных за должником телефонных номеров не имеются. Запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации. Согласно ответа на имя должника нет открытых счетов в кредитных организациях. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортные средства зарегистрированы, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Запрос в военкомат не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. Согласно ответа Россреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ГУ МВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе. Запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения дополнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрос в Министерство юстиции на наличие судимости не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрос в ГИМС МЧС России не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрос в Гостехнадзор не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 22.06.2022 года совершен выход по адресу: с целью проверки имущественного положения ФИО2. На момент осуществления выхода на территорию, должник по месту регистрации отсутствовал. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу- исполнителю. Денежные средства с расчетного счета должника не списываются, в связи отсутствием счетов. Административный истец ссылается на факт, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности с должника. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя. Однако имущества у должника не установлено. Так же взыскатель ссылается на незаконный отказ на ходатайство, поданное посредством Портала Госуслуг. Отказ, мотивирован тем что доверенность подписана неверной ЭП (скриншот прилагается). Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю Шевелева Г.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимость, в удовлетворении требований административного истца просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, суду не представлено

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находятся материалы исполнительного производства №81238/21/23060-ИП от 18.06.2021 г. возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2000/20 от 09.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района, предмет исполнения задолженность кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 11 665,9 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Экпресс-Кредит".

18.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

18.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, для установления СНИЛС должника.

18.06.2021 г., 29.07.2021 г., 30.12.2021 г., 25.08.2022 г., судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления места работы должника или получения пенсионных выплат.

Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен.

18.06.2021 г., 29.07.2021 г., 30.12.2021 г., 25.08.2022 г., направлялись запросы Инспекцию Федеральной Налоговой службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

Согласно данным МИФНС сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем или директором юридического лица не имеются.

18.06.2021 г., 29.07.2021 г., 30.12.2021 г., 25.08.2022 г., направлены запросы Операторам сотовой связи для установления номера телефона и наличии на них денежных средств. Сведений о зарегистрированных за должником телефонных номеров не имеются.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации.

Согласно ответа на имя должника нет открытых счетов в кредитных организациях

Направлены запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответа ГИБДД, за должником автотранспортные средства зарегистрированы, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества.

Согласно ответа Россреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ГУ МВД РФ о регистрации должника.

Согласно ответа должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе.

12.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

3апросы в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в военкомат, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России, в Гостехнадзор не направлялись, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: , с целью проверки имущественного положения ФИО2. На момент осуществления выхода на территорию, должник по месту регистрации отсутствовал. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу- исполнителю.

Судом установлено, что административным ответчиком своевременно и неоднократно направлены запросы по исполнительному производству. Отказ на ходатайство, поданное посредством Портала Госуслуг, мотивирован, так как доверенность подписана неверной электронной подписью, что подтверждается распечаткой (л.д.50).

В судебном заседании установлено, что остаток долга по исполнительному производству № 81238/21/23060 составляет 11 665,9 руб.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, подлежат оставлению без удовлетворения, так как материалами дела полностью опровергаются доводы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шкутовой Д.А., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2022 года.

Копия верна

Согласовано

Судья