Гражданский кодекс часть 1

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1067/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании исполнительных листов не подлежащими исполнению,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском судебным приставам исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании исполнительных листов не подлежащими исполнению, указав, что ФИО1 является стороной исполнительного производства, ответчиком признана Похвистневским райсудом Самарской области. На основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика в пользу ООО «УК» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Выданы исполнительные листы ФС №, №№, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Решение Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в Самарский областной суд и Шестой кассационный суд. Считает, что исполнительные листы выданые до вступления решения суда в законную силу являются ничтожными. В данном случае исполнительные листы, выданные с нарушением процедуры выдачи должны быть признаны подложными, ничтожными – недействительными, так как отсутствует доказательства задолженности ООО «УК» к собственнику ФИО1 ФИО1 просила признать подложными и ничтожными исполнительные листы из-за отсутствия доказательств задолженности у собственника ФИО1 и отозвать их у судебных приставов г. Похвистнево.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддерживала заявленные требования, свою позицию предоставила в письменных пояснениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил рассмотреть административное дело в его отсутствии в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5 ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО "Управляющая компания" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав административного истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч. 1 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №ФЗ) исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона №-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Похвистневского районного суда Самарской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания» к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворены исковые требования, солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 105331,23 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 104331,23 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1000 рублей; с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность по содержанию общего имущества и управление домом за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62614,15 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 62114,15 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 500 рублей; солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу ООО «Управляющая компания» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3126,05 рублей; с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания» взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2110,73 рублей; с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу ООО «Управляющая компания» взысканы судебные расходы за оказанные почтовые услуги в общей сумме 2245,52 рублей по 280,69 рублей с каждого.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

На основании сведений ОСП г. Похвистнево Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: №№, № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 105331,23 рубля, на основании исполнительных документов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

исполнительные производства №№, о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 задолженности по госпошлине в сумме 5371,57 руб. на основании исполнительных документов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

исполнительное производство №, о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 62614,15 руб. на основании исполнительных документов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО ‘"Управляющая компания».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Положениями статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 ФЗ Закона №-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия. Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

В порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а именно, в кредитные учреждения, в ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, операторам сотовой связи.

По информации, поступившей из банков у должников имеются расчетные счета в кредитных организациях. Вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях.

Исполнительные производства №№, окончены в соответствии со ст. 47.1.1. ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», т. е. фактическим исполнением.

Исполнительное производство №, о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 62614,15 руб. возбужденное на основании исполнительных документов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Управляющая компания» находится в стадии исполнения. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 30461,32 рубля.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем нарушений требований действующего законодательства допущено не было, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленных к исполнению исполнительных листов. Решение суда, на основании которого выданы исполнительные листы вышестоящими инстанциями не отменено и не изменено.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствуют требованиям действующего законодательства, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие должника с решением суда, на основании которого выданы исполнительные листы не служит основанием для признания незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных указанным Законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Требования к исполнительным документам перечислены в статье 13 данного Федерального закона. Инструкция о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№

Исполнительный лист не является процессуальным документом. Возможность его отмены в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В том числе он не может быть оспорен в порядке, предусмотренном главами 22 и 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 11 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено лишь основание ничтожности исполнительного листа - выдача его до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В такой ситуации исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом суд считает исковые требования о признании подложными и ничтожными исполнительных листов, незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительных производств и отзыве исполнительных листов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании исполнительных листов не подлежащими исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2023.

Судья М.Л. Гурджиева