Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Натали» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, государственному регистратору ведущему специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Ахмаровой Ольге Анатольевне, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Зуевой Светлане Евгеньевне, кадастровому инженеру Трубачеву Владимиру Викторовичу, заместителю начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Розумань Ирине Анатольевне, начальнику отдела обработки документов и обеспечения учётных действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Еврейской автономной области Шевченко Анастасии Валентиновне, кадастровому инженеру открытого акционерного общества «Бирземпроект» Бакуниной Татьяне Сергеевне о признании недействительным решения заседания апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области от 26.11.2019 № 2, отмене решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 12.11.2019 № № обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области произвести действия по государственному кадастровому учету, -

установил:

ООО «Натали» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее по тексту – Управление Росреестра по ЕАО) о признании недействительным решения заседания апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области от 26.11.2019 № 2, отмене решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 12.11.2019 № обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области произвести действия по государственному кадастровому учету. Свои требования мотивировало тем, что 31.10.2019 ООО «Натали» подало заявление об осуществлении действий по государственному кадастровому учёту в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>В. 12.11.2019 административный ответчик вынес решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав № в связи с тем, то в представленном приложении к межевому плану № 28.08.2019 отсутствует схема расположения земельных участков; в представленном акте согласования отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя заинтересованного лица (Российская Федерация) – ФИО12 ООО «Натали» подало заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение. Решением апелляционной комиссии от 26.12.2019 № 2 решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта признано обоснованным. Считает, что решение апелляционной комиссии Управления Росреестра по ЕАО от 26.12.2019 № 2 вынесено неверно. Просит признать недействительным решение апелляционной комиссии Управления Росреестра по ЕАО от 26.12.2019 № 2; отменить решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта № от 12.11.2019; обязать Управление Росреестра по ЕАО произвести действия по государственному кадастровому учёту в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>В.

Определением от 11.02.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственный регистратор ведущий специалист Управления Росреестра по ЕАО Ахмарова О.А., руководитель Управления Росреестра по ЕАО Зуева С.Е., кадастровый инженер Трубачев В.В., заместитель начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по ЕАО Розумань И.А., начальник отдела обработки документов и обеспечения учётных действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Еврейской автономной области Шевченко А.В., кадастровый инженер ОАО «Бирземпроект» Бакунина Т.С., в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО.

Представитель административного истца Колобов П.Г. в судебном заседании административные исковые требования уточнил, просил признать недействительным решение апелляционной комиссии Управления Росреестра по ЕАО от 26.12.2019 № 2; производство по административному делу в части административных исковых требований об отмене решения Управления Росреестра по ЕАО о приостановлении осуществления кадастрового учёта № от 12.11.2019; обязании Управления Росреестра по ЕАО произвести действия по государственному кадастровому учёту в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>В прекратить в связи с отказом административного истца от административных требований в этой части. Дополнительно пояснил, что Жарков М.А. правомерно отказался предоставлять свои персональные данные в акте согласования границ земельного участка, ссылаясь на закон о защите персональных данных, схему расположения земельных участков готовы предоставить, состав апелляционной комиссии Управления Росреестра по ЕАО является незаконным, решение апелляционной комиссии неправомерно, так как Управления Росреестра по ЕАО располагает персональными данными Жаркого М.А. Просил признать недействительным решение апелляционной комиссии Управления Росреестра по ЕАО от 26.12.2019 № 2.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по ЕАО, административный ответчик Розумань И.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам возражений. Суду пояснила, что решение о приостановлении государственного кадастрового учёта, решение апелляционной комиссии приняты в соответствии с установленном порядке, государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что отсутствовала схема расположения земельных участков в форме электронного документа и в представленном акте согласования отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющие личность представителя заинтересованного лица (Российской Федерации) № который поставил свою подпись в указанном документе, что является нарушением требований, установленных в пункте 2 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», отсутствие в Акте согласования сведений о реквизитах документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, в силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка. Кроме того, на заседании апелляционной комиссии ООО «Натали» было разъяснено право на обращение с заявлением о приостановлении осуществления государственной регистрации сроком до 6 месяцев, для устранения недостатков представленных документов, но административный истец этой возможностью не воспользовался. 12.02.2020 Управлением Росреестра по ЕАО принято решение об отказе в государственном кадастровом учёте в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о регистрации. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании административный ответчик Шевченко А.В. с административным иском не согласилась. Суду пояснила, что отсутствие схемы расположения земельных участков в виде электронного документа и реквизитов документа, удостоверяющего личность представителя заинтересованного лица (Российской Федерации) Жаркого М.А. в акте согласования, который поставил свою подпись в указанном документе, является основание для приостановления государственной регистрации, в установленный срок ООО «Натали» указанные недостатки не исправило, решением апелляционной комиссии является законным, стороной административного истца доказательств иного не представлено. Просила оставить административный иск без удовлетворения.

Административные ответчики: Ахмарова О.А., Бакунина Т.С., Зуева С.Е., Трубачев В.В., представители заинтересованных лиц ООО «Гелиос», МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ и частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в течение трёх месяцев, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 1 статьи 226 КАС РФ лежит на заявителе.

Из материалов дела установлено, что о нарушенном праве административному истцу стало известно после получения решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений и (или) государственной регистрации прав от 26.12.2019 № 2.

Данное административное исковое заявление подано в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 23 января 2020 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В части 3 статьи 39 указанного Федерального закона определён круг лиц, с которыми проводится согласование, в том числе, собственники таких смежных участков.

Частью 4 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указания федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно пункту 83 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в Акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц либо из представителей. В отношении юридического лица дополнительно указывается его должность, если такой представитель является руководителем или иным работником такого юридического лица.

Требование к изготовлению схемы расположения земельных участков в форме электронного документа установлены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

В соответствии с пунктом 7 части 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Федеральный закон № 218-ФЗ) осуществление кадастрового учёта приостанавливается в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Натали» 31.10.2019 подало заявление об осуществлении действий по государственному кадастровому учёту в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>В.

12.11.2019 Управлением Росреестра по ЕАО вынесено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав № в соответствии с которым в срок до 12.02.2020 заявителю нужно предоставить схему расположения земельных участков в форме электронного документа, предоставить акт согласования с указанием паспортных данных ФИО9, который согласовал границы земельного участка от имени МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, для чего ООО «Натали» необходимо обратиться к кадастровому инженеру.

Аналогичное уведомление № КУВД-001/2019-13748376/2 направлено в адрес ООО «Натали» 17.12.2020.

В акте согласования местоположения границ земельного участка не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность ФИО9, который поставил свою подпись от имени МТУ Росимущества Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Из материалов дело следует, что в срок до 12.02.2020 года и до настоящего времени ООО «Натали» не предоставило схему расположения земельных участков в форме электронного документа и акт согласования местоположения границ земельного участка с указанными реквизитами документа, удостоверяющего личность ФИО9 Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению требований Федерального закона № 221-ФЗ административным истцом не представлены.

Апелляционная комиссия по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по ЕАО создана на основании распоряжения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.04.2017 №.

Действующий состав апелляционной комиссии Управления Россреестра по ЕАО, утвержден распоряжением Росррестра от 30.07.2019 №

При этом, ООО «Натали» не доказано нарушение административными ответчиками Федерального закона № 221-ФЗ при вынесении решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и при вынесении решения апелляционной комиссии от 26.12.2019 № 2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики действовали в рамках Федерального закона № 221-ФЗ, не были нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, принимает отказ административного истца от административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Натали» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, государственному регистратору ведущему специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Ахмаровой Ольге Анатольевне, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Зуевой Светлане Евгеньевне, кадастровому инженеру Трубачеву Владимиру Викторовичу, заместителю начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Розумань Ирине Анатольевне, начальнику отдела обработки документов и обеспечения учётных действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Еврейской автономной области Шевченко Анастасии Валентиновне, кадастровому инженеру открытого акционерного общества «Бирземпроект» Бакуниной Татьяне Сергеевне об отмене решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 12.11.2019 № обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области произвести действия по государственному кадастровому учету в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>В, так как считает, что отказ административного истца от части административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Натали» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, государственному регистратору ведущему специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Ахмаровой Ольге Анатольевне, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Зуевой Светлане Евгеньевне, кадастровому инженеру Трубачеву Владимиру Викторовичу, заместителю начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Розумань Ирине Анатольевне, начальнику отдела обработки документов и обеспечения учётных действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Еврейской автономной области Шевченко Анастасии Валентиновне, кадастровому инженеру открытого акционерного общества «Бирземпроект» Бакуниной Татьяне Сергеевне о признании недействительным решения заседания апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области от 26.11.2019 № 2 – оставить без удовлетворения.

Производство по административному делу в части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Натали» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, государственному регистратору ведущему специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Ахмаровой Ольге Анатольевне, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Зуевой Светлане Евгеньевне, кадастровому инженеру Трубачеву Владимиру Викторовичу, заместителю начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Розумань Ирине Анатольевне, начальнику отдела обработки документов и обеспечения учётных действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Еврейской автономной области Шевченко Анастасии Валентиновне, кадастровому инженеру открытого акционерного общества «Бирземпроект» Бакуниной Татьяне Сергеевне об отмене решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 12.11.2019 № №, обязании произвести действия по государственному кадастровому учету - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска в этой части.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со статьёй 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 02.03.2020