Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП по Краснодарскому краю Н.Э.В. о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 об определении суммы задолженности незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП по Краснодарскому краю Н.Э.В. о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 об определении суммы задолженности незаконными. В дальнейшем требования были уточнены, дополнительно просил обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК Н.Э.В. от 00.00.0000 была определена сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери, В.А.А., взысканных в пользу В.Т.А. судебным приказом мирового судьи с/у № 251 Анапского района от 14.07.2019 года по делу № 2-445/2016, на основании которого было возбуждено и/п 000-ИП от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <данные изъяты> рублей. Полагает данное постановление является незаконным по следующим основаниям: в постановлении неверно указана дата издания судебного приказа по делу 000, в связи с чем возникает несоответствие даты вынесения приказа с датой возбуждения исполнительного производства. ФИО1 вообще не знал о возбуждении в отношении него исполнительном: производства, поскольку до 00.00.0000 регулярно общался с ребенком и бывшей супругой, оказывал ребенку материальную помощь, девочка часто проводила время с отцом по нескольку дней в месяц. Никаких претензий к нему бывшая супруга не предъявляла, об алиментах разговора не было. Таким образом, судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК Н.Э.В. в рамках исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 было допущено нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о надлежащем извещении должника о возбужденном исполнительном производстве, согласно которой срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным. Ни одного из указанных в законе доказательств получения ФИО1 извещений от судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не имеется. Постановление об определении задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 вынесено в пользу взыскателя В.Т.А.. Но В.Т.А. умерла 00.00.0000, и ее смерть 00.00.0000 в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства, так как судебный приказ от 00.00.0000 выносился в пользу В.Т.А. на содержание несовершеннолетней дочери В.А.А.. Никакой замены взыскателя по и/п не производилось. На сегодняшний день ФИО1 является единственным законным представителем несовершеннолетней дочери, В.А.А., которая по злой воле своей бабушки со стороны матери оказалась в центре социальной защиты, и в настоящее время отец предпринимает все усилия для того, чтобы забрать дочь к себе в свою семью. Никакой опеки над несовершеннолетней В.А.А. после смерти матери не устанавливалось ввиду наличия у нее родного отца. Кому в настоящее время ФИО1, единственный родитель девочки, должен направлять алименты на содержание своей дочери, судебный пристав-исполнитель Н.Э.В. не указала. В оспариваемом постановлении в качестве взыскателя указана умершая В.Т.А. Как усматривается из имеющихся у ФИО1 документов: Трудового договора от 00.00.0000, заключенного между ООО «Интерстрой». с одной стороны, и ФИО1, с другой, согласно которой ФИО1 был принят на работу в качестве бетонщика 4 разряда с окладом <данные изъяты> рублей с 00.00.0000 по 00.00.0000; Трудового договора № 000 от 00.00.0000, заключенного между ООО «БалтЭлектроСпецМонтаж», с одной стороны, и ФИО1, с другой, согласно которой ФИО1 был принят на работу в качестве разнорабочего с окладом <данные изъяты> рублей с 00.00.0000 по 00.00.0000; Приказа о приеме работника на работу от 00.00.0000; Решения Анапского районного суда от 23.06.2020 года по делу № 2- 739/2020 по иску ООО «Интерстрой» к ФИО1 ФИО1 работал в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000, что препятствовало судебному приставу-исполнителю применять при расчете задолженности среднюю заработную плату по стране. Кроме того, из приложенной к административному иску справке о смерти усматривается, что взыскатель В.Т.А. умерла 00.00.0000, но свидетельство о смерти у ФИО1 отсутствует, получить его он не имеет возможности, так как не является близким родственником умершей. Но свидетельство о смерти необходимо для доказывания оснований прекращения исполнительного производства. В соответствии со ст. 218 КАС РФ Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов- исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. В силу требований ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. просил признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя АГО УФССП по КК Н.Э.В., выразившееся в не извещении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 и в непрекращении исполнительного производства ввиду смерти взыскателя В.Т.А. Постановление судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК Н.Э.В. от 00.00.0000 об определении суммы задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери. В.А.А., взысканных в пользу В.Т.А. судебным приказом мирового судьи с/у № 251 Анапского района от о 14.07.2019 года по делу № 2-445/2016, на основании которого было возбуждено и/п 000-ИП от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <данные изъяты> рублей. Обязать судебного пристава-исполните ля произвести перерасчет задолженности по алиментам до 00.00.0000, т.е. до смерти взыскателя, с учетом сведений о заработной плате ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Будучи опрошенным ранее по заявленным требованиям, поддержал их, объяснив, что ему не было известно о взыскании с него алиментов, копию судебного приказа он не получал, о том, что судебный приказ предъявлен В.Т.А. к исполнению, не знал, хотя после расторжения брака они неоднократно встречались, он приходил к ребенку. Он давал судебному приставу письменные объяснений о том, что в добровольном порядке помогал бывшей жене и ребенку, однако какие-либо расписки и другие документы, подтверждающие это, отсутствуют. В настоящее время он практически лишен возможности общения с ребенком, этому препятствует бабушка дочери. С расчетом задолженности не согласен, в период, который судебный пристав исполнитель принимает по внимание при расчете задолженности, он работал в нескольких организациях. Просит суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца И.О.И. поддержала доводы административного иска, по основаниям, изложенным в нем, также указала, что ФИО1 не может считаться извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку места жительства он не менял, судебным приставом предпринимались попытки послать постановление о возбуждении исполнительного производства, но оно было возвращено, изначально был неверно указан адрес должника, почтовое отправление переадресовывалось и не было вручено ФИО1, почтальон не выходил на место и не вручал письмо. В постановлении о расчете задолженности отсутствует обоснование суммы задолженности, при проведении расчета судебный пристав должен был пользоваться "Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), согласно которому, если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В своем постановлении не указано, какой размер средней заработной платы использовал судебный пристав. После подачи данного административного иска выяснилось, что ФИО1 несколько раз заключал трудовые договоры, если бы судебный пристав исполнитель направила запросы в Пенсионный фонд, она имела бы возможность рассчитывать задолженность с учетом сведений о заработке ФИО1 Помимо этого, взыскатель ФИО1 умерла 00.00.0000 и не понятно, как происходит взыскание в пользу умершего лица. Оснований для продолжения исполнительного производства не имеется, оно должно быть прекращено, либо должна быть произведена замена взыскателя. Полагает, что нарушены требования закона «Об исполнительном производстве» в части ненадлежащего извещения ФИО1 о возбужденном в отношении него исполнительного производства, о не прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя и ненадлежащем расчете задолженности. После перерасчета задолженности, выполненного в соответствии с уточненным административным иском, пояснила, что для перерасчета были предоставлены сведения с места работы в ООО «Интерстрой», в частности, справка формы 2-НДФЛ, в связи с отсутствием сведений о заработной плате в других организациях, она не настаивает на включении этих периодов в перерасчет задолженности, однако полагает, что сумма перерасчета завышена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОССП Н.Э.В. с заявленными требованиями не согласилась. В судебном заседании пояснила, что в Анапском городском отделе судебных приставов имеется исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов в пользу В.Т.А. на содержание дочери В.А.А., 00.00.0000 года рождения в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 00.00.0000 и до ее совершеннолетия. В адрес должника были направлены почтовые отправления, а именно, постановление о возбуждении исполнительного производства, возвращенное после неудачной попытки вручения. ФИО1 знал о том, что должен выплачивать алименты, в своих объяснениях, данных при составлении материала об административном правонарушении, он признает, что ездил помогал семье неоднократно, но расписок и чеков он не имеет. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал, почтовое отправление было направлено по правильному адресу, хотя в постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется техническая описка. 00.00.0000 место нахождения ФИО1 было, наконец, установлено, он был вызван в Анапский городской отдел судебных приставов, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении данного дела ФИО1 вину свою признал. В настоящее время решается вопрос о лишении его родительских прав. Расчет задолженности от 00.00.0000 был произведен ею с учетом того обстоятельства, что свидетельство о смерти взыскателя ей представлено не было, сведений о том, что в период образования задолженности ФИО1 был трудоустроен, ей также не представлено. 00.00.0000 ею произведен перерасчет задолженности по алиментам на день смерти взыскателя – 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с учетом представленной справки 2 НДФЛ за 2019г. Полагает, что нарушений с ее стороны не допущено и просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Свидетель К.Г.И. в судебном заседании объяснила, что ФИО1 – ее бывший зять, умершая В.Т.А. - её дочь. ФИО1 никогда не работал, квартира по адресу: (...) принадлежит ей, она предложила проживать в ней дочери с условием, что в дальнейшем все будет переписано внучке В.А.А.. В 2016 году брак расторгли, поскольку жить вместе было невозможно, ФИО1 постоянно избивал ее дочь. Летом 2016 года В.Т.А. подала на алименты, дочь и внучка пришли жить к ней. ФИО1 ничего не платил, у них по два дня иногда хлеба не были и нечего было есть, еще у дочери были кредиты и займы, которые выплачивала она (свидетель). Когда она спрашивала ФИО1, когда он будет работать, как он собирается пенсию зарабатывать, тот отвечал, что его В.А.А. будет кормить. Квартиру в (...) она купила за <данные изъяты> рублей, полученные от продажи квартиры в (...) принадлежащей дочери Н. и внуку Н.. Свою долю в квартире, приобретенной, в том числе, за счет средств материнского капитала ФИО1 подарил дочери В.А.А.. В последний приезд ФИО1, когда была еще жива ее дочь В.Т.А., на ее (свидетеля) вопрос, когда он будет платить алименты, ФИО1 «послал» ее в нецензурной форме. Внучка также спрашивала, что папа, вообще не собирается ей хоть что-то заплатить, у нее была надежда, что папа заплатит, мама ей что-то хорошее купит, но мама жила только на свои средства.

Представитель заинтересованного лица – Анапского ГОСП ФССП по Краснодарскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". О причинах неявки представителя суд не известил, доказательств уважительности причин неявки ходатайствами не обращался.

Представитель заинтересованного лица – ГУ ФССП по Краснодарскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,. О причинах неявки представителя суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайствами не обращался.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района. Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района, Краснодарского края № 2-445/2016 года от 14.07.2016 года взысканы в пользу В.Т.А. с должника ФИО1 алименты на содержание дочери В.А.А., 00.00.0000 года рождения в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 00.00.0000 и до совершеннолетия дочери.

То обстоятельство, что ФИО1 и В.Т.А. являются родителями В.А.А., 00.00.0000 года рождения, подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС города Южно-Сахалинска управления ЗАГС Сахалинской области, где 00.00.0000 составлена запись акта о рождении 000.

Согласно свидетельства о расторжении брака 000, выданного 00.00.0000 отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края, брак между ФИО1 и В.Т.А. прекращен 00.00.0000 на основании решения судебного участка № 251 Анапского района, Краснодарского края от 22 августа 2016 года, о чем 00.00.0000 составлена запись акта о расторжении брака 000.

00.00.0000В.Т.А. обратилась в Анапский ГОСП УФССП Краснодарского края с заявлением о принятии для принудительного исполнения судебного приказа № 2-445/2016г. от 14.07.2016 года о взыскании с ФИО1 алиментов в ее пользу с указанием места регистрации: (...) перечислением алиментов на открытый счет.

00.00.0000 года судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Н.Э.В. вынесено постановление 000 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-445/2016 года от 14.07.2016 года, выданного судебным участком № 118 Анапского района. Краснодарского края. Предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ? части доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1, 00.00.0000 года рождения, адрес (...) пользу взыскателя В.Т.А.. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии данного постановления.

Согласно списка заказных отправлений, поданных в Главпочтамт, отправитель городской отдел службы судебных приставов г. Анапа копия постановления 00.00.0000 направлена в адрес ФИО1 п адресу: (...) Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 000, почтовое отправление возвращено отправителю после неудачной попытки вручения.

Смерть взыскателя В.Т.А., 00.00.0000 года рождения последовала 00.00.0000 в г.Анапа, Анапского района, Краснодарского края, о чем 00.00.0000 отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись о смерти 000, что подтверждено копией свидетельства о смерти.

00.00.0000 постановлением судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Н.Э.В. вынесено постановление «О расчете задолженности по алиментам» по материалам исполнительного производства 000 от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Долг рассчитан по средней заработной плате по РФ как для неработающего лица, квитанций об оплате алиментов должником не представлено, в ЦЗН г. Анапа не учете не состоит. Сумма задолженности определена как <данные изъяты> коп.

Согласно представленных ответов Пенсионного фонда 23 ПФ РФ (000 от 00.00.0000., 000 от 00.00.0000., 000 от 00.00.0000000 от 00.00.0000., 000 от 00.00.0000., 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000. сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы в отношении должника ФИО1 не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 09.06.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 50 часов. При рассмотрении указанного дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что по соглашению с В.Т.А. участвовал в содержании дочери, предоставлял необходимые средства, однако документы, подтверждающие указанный факт у него отсутствуют. Постановление вступило в законную силу с 00.00.0000.

00.00.0000 после уточнения заявленных требований постановлением судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Н.Э.В. вынесено постановление «О расчете задолженности по алиментам» по материалам исполнительного производства 000 от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Перерасчет произведен на день смерти взыскателя – 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с учетом представленной справки 2 НДФЛ за 2019г. Сумма задолженности определена как <данные изъяты> коп. Сведений об обжаловании указанного постановления не представлено.

Согласно требованиям статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, наделены широким объемом процессуальных прав, а также несут установленные законом обязанности. Так, сторона, на которую судебным постановлением (решением суда, определением об утверждении условий мирового соглашения), вступившим в законную силу, возложена обязанность передать гражданину, организации или в соответствующие бюджеты денежные средства или иное имущество либо совершить в их пользу определенные действия или воздержаться от их совершения, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления в той части, в которой оно подлежит исполнению в пользу данной стороны, т.е. получить в суде исполнительный лист и направить его в службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Указанный закон регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В связи с чем предполагается, что взыскатель, действуя добросовестно и предъявляя исполнительный лист к принудительному исполнению непосредственно или через службы судебных приставов, не получил к указанному моменту добровольного исполнения судебного акта со стороны должника.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениям, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 3 статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица..

Лица, участвующие в исполнительном производстве, в соответствии с п. 2 ст. 29 Закона считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В силу ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поэтому неполучение должником по его вине почтовых уведомлений не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Отсутствие добросовестности в действиях ФИО1 относительно получения извещений судебного пристава-исполнителя влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Однако таких доказательств административным истцом не представлено. Не подтверждены им и доводы об отсутствии по месту жительства в день совершения исполнительных действий по демонтажу забора, соответствующие относимые и допустимые доказательства не представлены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, направив заказным письмом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 по адресу, содержащемуся в судебном приказе, заявлении взыскателя об обращении данного приказа к принудительному исполнению, сведений о месте регистрации ФИО1 в паспорте гражданина РФ, а также в настоящем административном иске, предпринял все возможные средства для оповещения должника о времени совершения исполнительных действий. Техническая описка в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства в наименовании места жительства должника не может повлиять на законность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку фактически постановление было направлено по верному адресу.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).

Согласно ч.ч.1 - 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Из содержания постановления от 00.00.0000 о расчете задолженности ФИО1 по материалам исполнительного производства 000 от 00.00.0000 года о взыскании алиментов на содержание дочери видно, что расчет произведен за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Долг рассчитан по средней заработной плате по РФ как для неработающего лица. Сумма задолженности определена как <данные изъяты> коп. с учетом того обстоятельства, что сведения о работе ФИО1 и получаемом им заработке отсутствовали. 00.00.0000 после уточнения заявленных требований судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Н.Э.В. произведен перерасчет задолженности на день смерти взыскателя – 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 расчет произведен с учетом представленной справки 2 НДФЛ за 2019г. Сумма задолженности определена как <данные изъяты> коп. Сведений об обжаловании указанного постановления не представлено.

Применительно к положениям ст. ст. 80 и 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:

по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;

при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;

при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак;

смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Вопрос о прекращении исполнительного производства решается судом по просьбе родителя, обязанного уплачивать алименты, по правилам статьи 440 ГПК РФ, предусматривающей порядок прекращения исполнительного производства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 45 Закона "Об исполнительном производстве" заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании ч. 5 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что судебный пристав-исполнитель мог прекратить исполнительное производство только в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа в связи со смертью взыскателя. При этом судом при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства по названному основанию исследуется вопрос о том, с кем проживает ребенок после смерти взыскателя, имеет ли место совпадение должника и кредитора в одном лице, в то время как исследование данных обстоятельств не относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Между тем, свидетельство о смерти В.Т.А. было представлено в отдел судебных приставов по г. Анапа только после поступления в суд рассматриваемого административного искового заявления. Доказательств обращения административного истца ФИО1 в ОСП по г. Анапа, либо непосредственно в Анапский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства до указанной даты, стороной истца не представлено.

Таким образом, анализ представленных сторонами доказательств приводит суд к выводу о том, что невынесение судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю постановления о прекращении исполнительного производства не является результатом его виновного поведения и не может быть квалифицировано как незаконное бездействие.

Учитывая изложенное, административное исковое требование о признании незаконными действий (бездействия) судебного-пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю АГО УФССП по Краснодарскому краю Н.Э.В. о признании незаконными бездействия, выразившегося в не извещении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 000 от 00.00.0000, и в не прекращении исполнительного производства ввиду смерти взыскателя, постановления судебного пристава- исполнителю АГО УФССП по Краснодарскому краю Н.Э.В. от 00.00.0000 об определении суммы задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери В.А.А., взысканных в пользу В.Т.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка 251 Анапского района Краснодарского края от 14.07.2016г. по делу № 2-445/2016г., на основании которого было возбуждено исполнительного производство 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <данные изъяты> коп., обязании судебного пристава-исполнителя перепроизвести расчет задолженности по алиментам до 00.00.0000 до дня смерти взыскателя с учетом сведений о заработной плате ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий